«…Ответчик тайно написал в тапочки истца…»

«Вх. 24919 от 04.10.10 Апелляционный суд

Днепропетровской области
Заиченко Владимир Георгиевич
04.10.10

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении подсудности

 

Приложения — исковое заявление на 2 л.

 

 

Истец Заиченко Владимир Георгиевич
Ответчик Председатель Красногвардейского
районного суда Леон А.Я.
пр. Пушкина 77б
04.10.10 г. Днепропетровск, 49044

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

В место заключения истца 03.08.10 были доставлены личные вещи истца, включая новые домашние тапочки, взятые гражданином Ф.Р.Э. (в оригинале даны полные ФИО — примечание истца) в квартире истца, однако в неволе истцу их получить не удалось, поскольку в этот день истец по заказу ответчика был похищен из неволи, увезен в г. Запорожье, по возвращению из которого был освобожден с вручением находившихся в неволе личных вещей, влючая доставленные ему 03.08.10, в том числе, домашние тапочки.

 

По прибытии домой 03.08.10 истец, вынув тапочки из пакета, в который они были завернуты, обнаружил, что с побывавшими отдельно от него в неволе домашними тапочками произошли необратимые изменения, включая появление запаха мочи, приведшие к их негодности. Истец эти тапочки просто выбросил без проведения расследования причин необратимого изменения своей домашней обуви.

 

Постановлением от 27.08.10 апелляционного суда Днепропетровской области арест истца был признан незаконным.

07.09.10 на сайте «Днепропетровское агенство журналистских расследований» был опубликован материал «Судебные „мудачества“ (прилагается), выявивший причину произошедших с тапочками изменений: ответчик, воспользовавшись своими властными полномочиями, обеспечив похищение истца из места отбывания ареста, в его отсутствии тайно написал в тапочки истца.

 

Таким образом были выявлены способ приведения домашних тапочек истца в негодное состояние и лицо, создавшее деликт.

Действующим с 03.08.10 Законом Украины „О судоустройстве и статусе судей“ и КУоАП не предусмотрены ни право председателей судов писать в тапочки лиц, отбывающих арест, ни соответствующее наказание. Поэтому ответчик написал в тапочки истца незаконно, причинив последнему материальный ущерб и моральный вред.

 

Материальный ущерб составляет стоимость приведенных в негодность тапочек — 50,00 грн.

 

Моральный вред состоит в физических страданиях истца от ощущения запаха, исходящего от указанных тапочек; душевных страданиях от необходимости избавляться от своей собственности; невозможности обнаружить виновника этой трагедии; дополнительных усилиях по избавлению от тапочек и пакета, в который они были завернуты, а также проветривании квартиры. С учетом особо извращенного способа причинения данного вреда, особенностей личности истца, включая брезгливость, моральный вред оценивается в 10000,00 грн.

 

Прошу, руководствуясь ст.ст. 5 — 7, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к данной Конвенции, взыскать с ответчика причиненный им материальный ущерб и моральный вред в размере 10050,00 грн.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГПК Украины исковое заявление подается в одном экземпляре.

 

В соответствии со ст. 4 Декрета КМУ „О государственной пошлине“ и ст. 81 ГПК Украины истец освобожден от уплаты судебных расходов.

 

Приложение: Судебные „мудачества“ на 1 л.

В.Г. Заиченко»