С МММ бороться невозможно

Главное отличие нового детища Сергея Мавроди от других пирамид — это то, что в соответствии с действующим законодательством МММ не является ни юридическим лицом, ни финансовым учреждением. Она нигде официально не зарегистрирована, у нее нет офиса, сотрудников с определенными обязанностями и ответственностью. Поэтому запретить ее деятельность невозможно.

Автор: Вилен Веремко, Контракты

«Запретить можно лишь ту деятельность, осуществление которой запрещено законодательством, — говорит старший юрист ЮК «Лавринович и Партнеры» Елена Зубченко. — Деятельность МММ прямо не запрещена законом».

Соответственно, некого и привлекать к ответственности. Независимо от того, признаки какого преступления или правонарушения можно было бы заподозрить в деятельности организации: нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности, неуплата налогов, работа без лицензии или хотя бы нарушение условий труда. Именно поэтому ни налоговая, ни Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг или другие регуляторы, ни правоохранительные органы повлиять на работу пирамиды не могут.

В то же время партнер ЮФ «Губенко и Партнеры» Алексей Яценко отмечает, что в деятельности МММ все же присутствуют определенные признаки финансовой институции. Так, согласно Рекомендациям международной «антиотмывочной» группы FATF, таковой должно считаться любое юр- или физлицо, осуществляющее, например, принятие от населения вкладов, которые подлежат возврату.

Но в данном случае ни сама пирамида (даже если ее рассматривать как юрлицо), ни ее условные менеджеры формально вклады не принимают. Это делает банк, в который поступают деньги либо непосредственно от участников, либо от десятников. «Как можно запретить людям свободно размещать свои средства на банковских счетах, а затем снимать их со счетов, распоряжаться ими и т. д.?» — отмечает юрист.

Ловкость рук и никакого мошенничества

Но можно было бы рассматривать возможность привлечения к ответственности непосредственно организатора пирамиды либо так называемых десятников, сотников, тысячников и т. д. Ведь их действия уж очень похожи на мошенничество. Однако найти состав преступления здесь достаточно непросто. Согласно ст. 190 УК Украины, мошенничество — это завладение чужим имуществом… путем обмана или злоупотребления доверием. «То есть, — объясняет Елена Зубченко, — должен быть «обман» или «злоупотребление доверием». В данном случае открыто заявляется, что участники пирамиды осуществляют денежные вклады на свой риск».

Как считает Алексей Яценко, для того чтобы привлечь создателей и операционных менеджеров пирамиды (десятников, сотников, тысячников) к уголовной ответственности за мошенничество, необходимо, во-первых, понять, как работает эта пирамида, во-вторых, чтобы был сам факт мошенничества, а в-третьих, подойти к этому с достаточной долей фантазии. Адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Евгений Соловьев также сомневается в возможности установить круг всех причастных к получению денежных средств лиц, отследить пути расходования ими полученных денег, доказать преступный умысел, предварительный сговор, присвоение денег и целенаправленный обман в их действиях.

В Московском следственном комитете на днях все же возбудили уголовное дело о покушении на мошенничество, связанное с МММ-2011. При этом ст. 159 УК РФ также предусматривает в составе преступления «мошенничество» присутствие обмана или злоупотребления доверием. Правда, подозреваемых в деле пока нет. А Сергей Мавроди позиционирует себя как консультант всех желающих по финансовым вопросам. Немногим ранее деятельность местного филиала МММ прекратила литовская полиция. При этом были задержаны пять человек. В марте нынешнего года создатели пирамиды были задержаны в Беларуси, а в апреле дело о незаконной деятельности МММ завели в Молдове.

Игра на жадности

Но уж если в МММ всюду подчеркивают, что ее вкладчики действуют на свой страх и риск, можно было бы сопоставить деятельность пирамиды с организацией азартных игр? Ведь суть азартной игры также построена на присущих человеку пороках, в частности жадности. При этом государство взяло на себя ответственность запретить азартные игры, чтобы оградить от проблем «порочных» граждан.

Управляющий партнер ЮФ «АурумЛекс» Станислав Коваленко объясняет, что, согласно законодательству, необходимыми признаками азартной игры являются: внесение игроком ставки за право участия в игре; возможность получения выигрыша (приза) по результатам игры; результат игры определяется действиями (событиями), которые полностью или частично зависят от случайности.

В то же время МММ — это по сути некое неформальное объединение граждан, обменивающихся между собой деньгами без всяких бумаг, подписей-печатей, гарантий-обещаний и пр. Поэтому деятельность пирамиды не содержит упомянутых обязательных признаков азартной игры. Ее участники покупают абстрактные «мавро», потом могут их продать, получив прибавочную стоимость в зависимости от обменного курса. «При этом они не получают выигрыш (приз) ни при покупке, ни при продаже «мавро». К тому же отсутствует элемент случайности», — комментирует юрист.

Впрочем, каждую пятницу в Украине проводится розыгрыш благотворительной лотереи МММ для участников системы, что может быть квалифицировано как азартная игра, поскольку условия проведения этой лотереи содержат все три характерных признака такой игры: участники лотереи получают выигрыш; ее организаторы проводят некие действия, которые зависят от случайности; подача заявки, а именно предварительные условия ее подачи, могут рассматриваться как внесение игроком ставки.

Тем не менее, считает Станислав Коваленко, на практике привлечь к ответственности организаторов данной лотереи, как и ее участников, невозможно. Профильный закон предусматривает применение санкций к нарушителям — субъектам хозяйственной деятельности. Но пирамида существует лишь в интернете без создания какого-либо юрлица. К тому же невозможно установить конкретных людей, которые проводят лотереи, их контактные данные и пр. Соответственно, ни запретить такую деятельность, ни привлечь к ответственности ее организаторов невозможно.

Суд не поможет

У потенциальных или уже действующих участников пирамиды может сложиться мнение, мол, сегодня мы рискнем, а в будущем, даже если прогорим, все равно государство что-то придумает. Ведь раньше в подобных ситуациях оно помогало гражданам. Но такое предположение в корне неверно.

Причем, как отмечает Елена Зубченко, организаторов пирамиды нельзя привлечь не только к уголовной ответственности, но и к административной (нет никакого админнарушения) или к гражданско-правовой (отсутствуют договорные отношения). То есть если участник пирамиды попытается вернуть свои деньги через суд, перспектив у него никаких. «Допускаю, что даже устных договоров в данном случае нет (общалась с представителем МММ — устного договора не было, как и обмана, агитации и прочего), — говорит юрист. — Поэтому вообще не возникают гражданско-правовые отношения. И ответственность невозможна».

По мнению Алексея Яценко, внесение средств в пирамиду через передачу денег десятнику по сути является сделкой. Однако отношения участников такой сделки не оформляются никаким договором, передача средств происходит без каких-либо расписок или других документов. «Соответственно, очень сложно будет доказать в суде, что у десятника возникли какие-либо обязательства перед участником пирамиды», — рассказывает он.

Хотя и советует: если гражданин все-таки решил участвовать в пирамиде, необходимо как можно детальнее документировать и фиксировать все действия, оформлять договорные отношения с пирамидой и десятниками. Но признает, что это все равно не может ничего гарантировать. Впрочем, допускает Елена Зубченко, в отдельных случаях в действиях десятников, сотников и т. д. все же могут быть какие-то нарушения или даже состав преступления. К примеру, к участию в пирамиде человека принуждают насильно, предоставляют неправдивую информацию и т. д. Но это уже выходит за рамки деятельности самой пирамиды.

Закон не поспевает за прогрессом

Эксперты сходятся во мнении, что без законодательных изменений пресечь деятельность пирамиды, подобной МММ, в Украине практически невозможно. Сегодня некое определение «пирамидальных схем» содержится лишь в Законе «О защите прав потребителей». Однако документ хоть и относит подобные схемы к таким, которые вводят в заблуждение, и соответственно их запрещает, но это касается лишь предпринимательской деятельности. Применить же какие-либо взыскания к виртуальной пирамиде невозможно. Ее даже нельзя ликвидировать, поскольку официально ее не существует.

При этом попытки внести соответствующие изменения в законы уже предпринимались. В частности, народный депутат Сергей Терехин в конце прошлого года внес в Верховную Раду проект закона, предусматривающий запрет пирамид, введение уголовной ответственности за их создание и вводящий регулирование оборота электронных денег (законопроект № 9476). Однако в марте нынешнего года парламент его не поддержал.

В случае с МММ изменения нужно вносить не только в законы, непосредственно регулирующие финансовую деятельность и устанавливающие ответственность за нарушения и преступления в данной области, но и, скажем, в законодательство о рекламе (сегодня запретить пирамиде популяризировать себя невозможно), о телекоммуникациях (запретить деятельность соответствующих сайтов также нельзя) и т. д.

Недавно Нацкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг обратилась к премьеру Николаю Азарову с предложением поручить Министерству юстиции разработать соответствующий законопроект. Однако даже если такой документ будет разработан и принят, на это уйдет немало времени. Также можно предполагать, что реальная угроза принятия такого закона может спровоцировать панику среди участников пирамиды. А дополнительное напряжение среди населения в канун выборов власти ни к чему. Вместе с тем стоит помнить, что закон обратной силы не имеет. И все, кто отнес или еще отнесет деньги в пирамиду до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, все равно могут пенять исключительно на себя.

На заметку Робин Гудам

Некоторые банки сегодня заявляют о блокировке счетов «функционеров пирамиды», а также обещают гражданам возврат их средств с заблокированных счетов. При этом ссылаются на «четкие требования закона». Однако такие обещания выглядят сомнительными. Согласно ст. 59 Закона «О банках и банковской деятельности», остановка операций по счетам юридических и физических лиц возможна лишь в результате наложения ареста на счет и осуществляется исключительно по постановлению государственного исполнителя или решения суда о взыскании средств, кроме случаев, предусмотренных Законом «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». «Исходя из того что операции физлиц в данном случае являются достаточно прозрачными и добровольными, без соответствующего постановления или решения суда банк не имеет права блокировать счета соответствующих лиц», — говорит юрист ЮК «Лавринович и Партнеры» Елена Зубченко.