Письмо в УК

Фотогалерея

Фотограф из США Ноа Брукс, провел несколько дней на позициях сил АТО на Донбассе

Фотограф из США Ноа Брукс, провел несколько дней на позициях сил АТО на Донбассе

Голосование

Кто следующий на очереди за Гиви, Моторолой и другими террористами?

Безлер
Ходаковский
Абхаз
Плотницкий
Захарченко
Пушилин
Губарев
Козицын
Мильчаков
Гиркин
Печать

Мастер-класс манипуляции: зачем в ОБСЕ преступления России в Крыму приписывают Украине?

10.12.2016 08:43

Весь переполох, который устроила российская оккупационная администрация в Крыму, офис представителя по вопросам свободы средств массовой информации ОБСЕ относит к сфере ответственности Украины! Кстати, в части отчета, посвященной России, случаи нарушений в Крыму вообще не упоминаются.

 Представитель по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Дуня Миятович на прошлой неделе обнародовала отчет о работе своего офиса за период с 11 марта по 1 декабря 2016 года.

В докладе, в частности, сообщается о проблемных ситуациях со свободой слова и безопасностью журналистов в странах, которые входят в зону ответственности ОБСЕ, и куда вынужден был вмешаться офис Миятович.

«Факты противоправных действий относительно сотрудников масс-медиа были зафиксированы в 35 странах. В частности, в Турции произошло 15 подобных противоправных действий, в России — 16. Наибольшее количество документально зафиксированных случаев офис ОБСЕ установил в Украине — 19», — пугают своих читателей «Українські новини».

Но что же на самом деле написано в Отчете?

Вот, например, один пункт из этого перечня «грехов Украины».

19 апреля представитель по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Дуня Миятович вынуждена была выступить с публичным заявлением, выразив обеспокоенность... по поводу запугивания журналиста Николая Семены в Крыму (!). Как отмечено в отчете, в квартире Семены в Симферополе был произведен обыск, его техника было изъята, а журналист — задержан и освобожден после нескольких часов допроса. Авторы доклада констатируют: подобные действия, с целью запугивания, происходили в тот же день по отношению к нескольким другим жителям полуострова.

Действительно, 19 апреля у Николая Семены был обыск, изъята техника, архивы и «другие документы, свидетельствующие о подготовке статьи экстремистского характера», как сообщили тогда в крымской «прокуратуре». «В Крыму это один из методов влияния на журналистов, — рассказывал тогда СМИ адвокат Александр Попков. — Обыски одновременно происходили по семи адресам. Эти действия похожи на элемент запугивания с целью разгромить журналистскую сеть, чтобы боялись и не писали».

Впоследствии «следственные органы» Крыма обвинили Семену «в «призывах к нарушению территориальной целостности России» (часть 2 статьи 280.1 Уголовного кодекса РФ), потому что материал «Блокада — необходим первый шаг к освобождению Крыма» на сайте «Крым.Реалии» содержал призыв к возвращению полуострова в состав Украины.

На сегодня следствие по делу крымского журналиста уже завершено, следователь ФСБ РФ должен был вручить ему обвинительный акт на этой неделе.

Но весь переполох, который устроила российская оккупационная администрация в Крыму, офис представителя по вопросам свободы средств массовой информации ОБСЕ относит к сфере ответственности Украины! Кстати, в части отчета, посвященной России, случаи нарушений в Крыму вообще не упоминаются.

В «украинском разделе» отчета есть также информация о письмах, которые Дуня Миятович писала в адрес председателя комитета ВРУ по вопросам свободы слова и информационной политики Виктории Сюмар, где европейский чиновник сообщала о невозможности посещения Крыма.

Есть и рассказ о письме-ответе на обращение Юрия Артеменко, председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, относительно незаконного использования украинских радиочастот «де-факто властью» Крыма для теле— и радиовещания и распространения программ Российской Федерации. Дуня Миятович посоветовала Нацсовету обратиться в Международный союз электросвязи, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, которое, по ее мнению, является лучшей международной Платформой для решения этого вопроса.

Конечно, в юридическом смысле территория Крыма является украинской, но власть на полуострове наше государство уже почти два с половиной года не контролирует. Впрочем, авторы отчета на этих обстоятельствах внимание не акцентируют, благодаря чему список проблем со свободой слова в Украине становится не таким уж некорректным и несколько манипулятивным.

Странно, что на это обстоятельство не обратили внимание ни украинские журналисты и представители профессиональных журналистских организаций, которые освещали презентацию отчета, ни украинские дипломаты, работающие при ОБСЕ.

Да, украинские медиа (NewsOne, «Украинские новости», «Главком», Gazeta.ua, «Фокус», «Высокий замок», Zahid.net.) активно распространяли информацию об отчете с акцентом на то, что Украина является лидером в нарушении прав журналистов, без комментариев относительно противоречивого содержания документа.

Первый секретарь Национального союза журналистов Украины, и.о. председателя НСЖУ Сергей Томиленко на своей странице в Фейсбуке разместил ссылку на доклад и с разочарованием констатировал: «К сожалению, Украина — «лидер» по проблемным вопросам свободы медиа. Об этом свидетельствует отчет за последних полгода Представителя ОБСЕ по вопросам свободы медиа Дуни Миятович. Шесть страниц (!!!) из 48 — об Украине». Замечаний по поводу того, что нарушения, происходящие на оккупированной Россией территории, включены в этот же «большой украинский раздел», он не привел.

А Постоянной представитель Украины при международных организациях в Вене Игорь Прокопчук после презентации доклада ОБСЕ по вопросам свободы СМИ сделал заявление, в котором... выразил полную поддержку работе офиса Миятович.

Нужно отметить, что некоторые другие претензии к Украине со стороны представителя по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, содержащиеся в отчете, хотя и касаются непосредственно Украины, но все равно вызывают много вопросов.

Например, расследование со стороны СБУ деятельности Марии Столяровой и Игоря Шувалова из «Интера» подаются в докладе как нарушение в сфере свободы слова, и Дуня Миятович выражает свою обеспокоенность этими случаями, хотя есть доказательства того, что деятельность ни Столяровой, ни Шувалова нельзя назвать журналистикой.

На этом фоне показательно, что в отчете ОБСЕ нет ни одного слова о препятствии свободе слова и о создании опасности для работы журналистов в связи с обстрелами корреспондентов украинских СМИ со стороны «ДНР» и «ЛНР» в зоне АТО.

Вот лишь несколько фактов из «отчетного периода», с марта по декабрь н.г., которые не заинтересовали офис Миятович:

Конечно, эти факты имели все шансы попасть снова в раздел «Украина» и еще больше ухудшить статистику относительно уровня безопасности работы журналистов в нашей стране. Но пока они вообще остались вне поля зрения отдела по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Зато офис Дуни Миятович требует расследования против сайта «Миротворец» за разглашение данных о журналистах, которые сотрудничали с «ДНР» и «ЛНР», потому что «очень важно для власти» обеспечить условия для беспрепятственной деятельности журналистов «на благо демократии в стране»; активно критикует запрет российского телевидения «потому что он ограничивает свободу СМИ и препятствует плюрализму СМИ»; выступает против законодательного введения ограничений на показ российских фильмов и на ввоз в Украину «иностранной печатной продукции с антиукраинским содержанием»; протестует против законодательного закрепления квот и увеличения части украинского языка на телевидении... При этом авторы отчета ОБСЕ (хотя бы в виде справочной информации) не указывают причины, которые должны были бы объяснить решения Украины, направленные на защиту своего информационного пространства. Эта причина — гибридная агрессия России. Но если игнорировать этот контекст, то для жителей спокойных европейских столиц, которые мало информированы относительно событий в Украине, действия украинской власти выглядят как немотивированное наступление на демократию и права человека.

В целом, возникает ощущение, что офис Дуни Миятович смотрит на все конфликтные ситуации, касающиеся украинского медийного пространства, только под одним заранее определенным углом и соответственно формирует свои доклады, которые, в свою очередь, должны производить заранее запрограммированное впечатление.

Почему?..

Не хочу даже думать о заангажированности представителя от свободы медиа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Поэтому будем считать близкой к истине версию о причине возникновения «перекосов» и «нестыковок» в докладе ОБСЕ от исполнительного директора Института массовой информации Оксаны Романюк, которая в интервью «Детектор медиа» тоже удивлялась некоторым пунктам документа.

Она в частности рассказала, что «под крылом «Оппозиционного блока» функционирует специальный отдел по «свободе слова», «который курирует бывшая депутат пани Бережная». К тому же уже год в Украине активно работает «Центр свободы слова» под руководством экс-депутата от Партии регионов Елены Бондаренко. Девиз ее «правозащитной волонтерской организации»: «Свобода слова — это наше право» (в промо-ролике «Центра» Бондаренко делает акцент на слово «наше»).

Бывшие регионалы через подконтрольные им структуры, которые имитируют гражданское общество, постоянно держат международные организации, в частности ОБСЕ, в курсе якобы нарушений права на свободу слова в Украине. «Возможно, в этом потоке информации международным организациям сложно разобраться», — считает Романюк. И как следствие — в свет выходят искаженные отчеты.

Действительно, разве может Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе наладить сбор информации из независимых источников, детальную проверку фактов и объективный анализ всех полученных данных? Это и в самом деле трудно, особенно когда тебя заваливают своими аргументами «Оппозиционный блок» и бывшие «регионалы».

СПРАВКА 

Дуня Миятович — представитель по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Работая на должности директора программного отдела агентства коммуникации в Боснии и Герцеговине, выдвинула свою кандидатуру на пост представителя ОБСЕ по свободе СМИ. Кандидатуру Дуни Миятович называют консенсусной для западных делегаций и представителей постсоветского лагеря. Она была назначена на пост 11 марта 2010 года. 7 марта 2013 года переизбрана на второй трехлетний срок.

После аннексии Крыма и военной агрессии РФ на востоке Украины, что стало возможным в ходе гибридной войны с привлечением кремлевской пропаганды, Миятович стала инициатором «диалога» журналистов «обеих сторон конфликта». На вопрос украинских журналистов о целесообразности таких встреч с российскими пропагандистами под эгидой ОБСЕ Миятович ответила: «В совещаниях нет ничего позорного, напротив, встречи с представителями Независимого медиапрофсоюза Украины, Национального союза журналистов Украины и Союза журналистов России проводились с 2014 года для того, чтобы обсудить пути улучшения профессиональных стандартов и безопасности журналистов в контексте кризиса в Украине и вокруг нее».

Автор: Наталья ИЩЕНКО, ДЕНЬ

 

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter   
Редакция «УК» поможет отстоять ваши права и восстановить справедливость!
Пишите нам по адресу help@cripo.com.ua