О некоторых сценариях и аспектах аннексии территории Беларуси. Сценарий 2

Печальный пример Украины, временно лишившейся полуострова Крым в результате вооруженной российской агрессии с использованием военнослужащих армии РФ без опознавательных знаков, вдохновил белорусских законодателей на внесение существенных изменений в Закон "О военном положении". Полноценное исследование этой проблемы применительно к Беларуси, во второй части исследования Егора Лебедока.

Сценарий №2 (при наличии президента) 

Сценарий 2А (президент согласен с аннексией) 

В данном сценарии применять слово аннексия не совсем правильно, поскольку оно означает насильственный захват, а здесь насилия нет, а лишь добровольная передача (части) Беларуси другому государству. Согласие президента может быть как официальным и гласным, так и негласным (для народа Беларуси).

В случае официального согласия президента на вхождение (части) Беларуси в состав другого государства в первую очередь ему необходимо будет подавить политических оппонентов, разработав соответствующую законодательную базу и информационную кампанию, при необходимости запросить введение войск, например ОДКБ или ООН.

В дальнейшем необходимо провести референдум по изменению в Конституции Республики Беларусь и по вопросу вхождения в другое государство. Мотивировка для вхождения может быть любой – от классического “внешнего врага” до «объединения искусственно разделенного народа». Подобные действия должны проводиться быстро, что сопряжено с последующей дополнительной нагрузкой для государства, в которое Беларусь войдет.

В случае негласного согласия президента на вхождение Беларуси в состав другого государства, действия не сильно отличаются от описанных выше, но их больше и реализация требует большего времени. По моему глубокому убеждению, политика – это не отдельная область знаний и, уж тем более, не отдельная научная дисциплина, а всего-навсего психология с некими формальными ограничениями. Поэтому и мотивировки у президента такие же, как и у обывателя.

Если человек хочет что-то сделать, но так, что бы выглядело, будто он этого не хочет, то такой человек ссылается на то, что его попросили, принудили и так далее. Тоже будет делать и президент. Как вариант, это проведение опросов и референдумов по вопросу сближения с нужным государством, “создание” внешнего врага и проведение информационной кампании, лейтмотив которой: «без объединения с нужным государством мы не выживем» и т.д.. В дальнейшем президент уже смело сможет ссылаться на то, что он подчиняется “воле народа”, что это народ его просит сближаться с нужным государством, а он вроде как и не причем. При реализации данного сценария используются уже достаточно известные типовые мероприятия:

1) уменьшение национального самосознания (роли национального языка, снижение исторической значимости и выпячивание «исторической общности» с нужным государством, постоянное формирование среди населения отсутствия собственной значимости и неспособности что-то решать на мировой арене). Чтобы этот этап дал максимальный результат, его реализация требует много времени, поскольку самосознание следует нивелировать у нескольких поколений.

В законодательстве (в течение длительного времени, не резко) принимаются акты о равноправии языков (при фактическом переходе документооборота на язык нужного государства) и об образовании (прежде все историческом и филологическом). В информационном поле – плавный переход всего теле-, радиовещания на язык нужного государства, расширение культурного пространства ИНГ на территорию Беларуси; подавление в народе мысли о способности самим стать полноценным государством на мировой арене без участия в военно-политических блоках; создание информационного “клише” для граждан, выступающих за сохранение исторической значимости беларусского языка и народа, что они националисты (и спутывание этого понятия с нацистами) и действуют в интересах “врага”; госфинансирование кинематографических и иных культурных проектов, направленных только на историческую общность с нужным государством, недопущение масштабного финансирование проектов национальной направленности; контроль над СМИ и другие мероприятия.

2) переход в полную экономическую зависимость от нужного государства – продажа предприятий только для ИНГ, создание 100 %-ой зависимости от источников энергии только нужного государства и недопущение иных, допуск к кредитованию ключевых отраслей беларусской экономики только финансовых групп ИНГ, торможение под различными названиями собственного экономического развития и другие.

3) “создание” общего с нужным государством врага, с целью передачи собственной страны под “опеку” вооруженных сил ИНГ, размещение военных баз этого государства на территории Беларуси, сокращение собственных вооруженных сил.

4) создание межгосударственных объединений с нужным государством и последующая передача управления ключевыми отраслями (экономика, финансы, оборона и т.д.) наднациональным органам, которые, по сути, контролируются ИНГ.

5) принятие конституционного акта межгосударственного образования и, в конечном итоге, изменение собственной Конституции с целью вхождения в состав нужного государства (что в принципе можно и не делать, если конституция межгосударственного образования будет грамотно составлена, как, например, конституция СССР). Мотивировкой принятия конституции опять же может быть “внешняя угроза”, «для процветания наших народов», специально созданный упадок экономики (кризис) Беларуси и т.д.

Все описанные выше мероприятия в рамках рассматриваемого сценария проводятся президентом с использованием типовых фраз, например, «народ выбрал курс на сближение, а я, как президент, должен подчиняться», «мы и так долго решаем вопрос о создании союза, нас люди не поймут», «как народ скажет, так и будет» и т.д. и т.п.

 Проведение перечисленных мероприятий в течение длительного времени гарантирует снижение (вплоть до полного подавления) собственного самосознания и воли населения Беларуси к защите независимости, что необходимо для ИНГ в целях снижения вероятности последующей (после вхождения в его состав Беларуси) борьбы за независимость. 

Сценарий 2Б (президент не согласен с аннексией) 

Первый вариант реализации – физическое устранение президента, обвинение в этом беларусских радикалов или какого-то государства и действие по Сценарию 1.

Второй вариант – непризнание выборов президента Беларуси, причем не признать их достаточно только России, большинство стран мира и так их пока не признает. Непризнание выборов Россией – зеленый сигнал номенклатуре для полномерных действий в ее интересах. В дальнейшем, создание массовых беспорядков с ущемлением чьих-либо прав, формирование на международной арене образа президента как диктатора (что на данный момент не составляет труда) и для внутренней аудитории как националиста (нациста), задействование уже существующих агентов в вооруженных силах и МВД, а также вербовка новых с целью нейтрализации эффективного управления вооруженными силами.

Применение этапа 2 сценария 1. Имитация нападения на российские базы – введение войск как РВ в целях “самообороны”. Игнорирование гражданами режима ЧП или ВП (при их введении президентом), тем более, что его нарушение карается лишь административным наказанием по ст. 23.59 КоАП. Проведение референдума о непризнании населением себя народом Беларуси или о самоопределении и вхождении в РФ.

В связи со вторым вариантом достаточно самонадеянно и смешно звучит фраза Лукашенко: «если сюда придет Путин, то неизвестно, на чьей стороне будут воевать русские». Если бы война между Беларусью и Россией началась сейчас, то вполне известно, на чьей бы стороне воевали россияне – на стороне Путина, популярность которого после Крыма существенно возросла. А создать образ Лукашенко-врага для внутренней аудитории России при нынешнем уровне российской пропаганды и менталитета россиян проблем не составит. Для этого россиянам достаточно напомнить, что Лукашенко так и не признал Абхазию и Ю. Осетию, так и не выработал определенной позиции по Украине, постоянно ищет контактов на западе с целью получения кредитов, устанавливает памятники польским мятежникам, показать выдержки из БТ периода молочных и газовых войн и др.. В общем, нужно будет только информационные материалы сайта regnum.by распространить на все российские медиа и за несколько дней интенсивной информационной кампании Лукашенко в глазах россиян из союзника превратится в нахлебника и врага. 

Заключение 

Конечно же, здесь рассмотрены не все возможные сценарии и технологии их реализации. Цель статьи как раз таки в привлечении внимания к теме сохранения независимости и территориальной целостности Республики Беларусь и поиске уязвимостей нашего законодательства и информационной политики для этих целей. Можно сказать, что некоторые нормы законодательства, на которые приведены выше ссылки, притянуты «за уши» или противоречат каким-либо другим нормам. Но дело в том (и это следует из всей истории последних двух десятилетий), что для оправдания своих действий нормы права как раз таки и применяют сугубо избирательно!

Описанные выше сценарии рассматривались на примере возможного желания аннексии Беларуси со стороны России. Однако, не следует сосредотачиваться на одной лишь РФ. В историческом плане территориальные притязания к нам (и у нас) есть у всех граничащих с нами государств, поскольку со времен заселения славянами наших земель и сопредельных государств каждый век проходил передел территорий. Описанные здесь сценарии аннексии возможны и со стороны других сопредельных государств, включая Литву и Украину.

Да, в настоящее время ресурсов Литвы и Украины недостаточно для осуществления описанных сценариев, но со временем при устойчивом собственном развитии или при поддержке ЕС и НАТО в целях подрыва геополитического влияния России, действий по аннексии части территории Беларуси следует ожидать и со стороны указанных государств, не говоря уже о Польше. Более того, следует учитывать и возможные в среднесрочной перспективе притязания на некую автономию на нашей территории Китая в связи с перспективами создания китайского индустриального парка.

В настоящее время оборонная стратегия Китая не предусматривает (во всяком случае явно) военно-политическую защиту объектов инвестирования за рубежом, но в дальнейшем, при ограничении спроса на китайские товары или росте китайского национализма, можно ожидать оную. Стоит обратить внимание на структуру китайских инвестиций в развивающихся странах, например, странах Африки. В основном – это инвестиции в инфраструктуру – артерии любого государства, которые необходимы в мирное времени и критически важны в военное. Тоже характерно для китайских инвестиций и в Беларусь (ТЭЦ, автодороги, аэропорт и др.). Китайцы способны мыслить стратегически с горизонтом планирования 30-50 лет, что для властей РБ не характерно.

За этот период население Беларуси может существенно сократиться, что приведет к росту спроса на трудовые ресурсы, проблем с поставкой которых у Китая нет и пока не предвидится. При существенном прибытии китайцев в Беларусь будут сформированы национальные диаспоры в городах и даже «китайские» города в Беларуси. Поэтому фактор Китая в стратегической перспективе необходимо серьезно учитывать при обеспечении государственного суверенитета Беларуси.

Все описанное выше касалось одностороннего желания аннексировать территорию Беларуси. Но принципиально возможно (и предпосылки к тому имеются) разделение Беларуси между двумя или более странами. Например, по негласной договоренности Беларусь может быть разделена между Польшей, Россией и Литвой. В таком случае проблем с последствиями нарушения международного права не будет (все страны заинтересованы, а, значит, никто кроме Беларуси вопрос на мировой арене поднимать особо и не будет, разве что формально).

Для окончательного решения вопроса будут введены “миротворческие” войска всех заинтересованных стран, проведены референдумы и все. Конечно, раздел по границе Беларуси до 1939 года Россию уже не устроит, поскольку, например в Барановичах и Вилейке (бывшая западная Беларусь) находятся важные для России объекты. Но всегда могут договориться… В общем, нам не следует полагаться на бендеровский лозунг: «заграница нам поможет!».

В обеспечении государственного суверенитета и территориальной целостности многим беларусам следует перестать жить олукашененным или опутненным или оромпееным или обобамненым умом, а жить огосударствеленым умом, умом беларуса – человека с богатой историей, самобытной культурой, военными навыками и высокими моральными принципами.

Глядя на происходящие в мире события можно сделать вывод, что единственный надежный союзник Беларуси – это не Россия, ЕС, США, Китай, а сами беларусы. Особенно нам следует помнить одно из излюбленных российских высказываний: «у России есть только два союзника: армия и флот». И говорить о каких-то братских государствах по меньшей мере смешно! Кайн с Авелем тоже были братьями, чем это закончилось все прекрасно знают… Можно говорить и нужно стремиться к добрососедству и взаимному сотрудничеству – это хорошо и правильно. Но следует избегать популистских лозунгов о братстве.

Для минимизации вероятности развития Сценария 1 в Беларуси, на мой взгляд, следует расширить полномочия Парламента и сделать Беларусь если не чисто парламентской, то, по крайней мере, президентско-парламентской унитарной республикой. Обычно для того, чтобы сосредоточить власть в одних руках и сделать ее авторитарной для народа “рисуют” различные угрозы (внешний враг, финансово-экономический кризис и иные исторические примеры), но в данном случае внешние угрозы приводят к необходимости распределения власти и создания системы сдержек и противовесов.

Всем желающим захватить власть в Беларуси по украинскому примеру настоятельно рекомендую учесть критическую ошибку нынешнего руководства Украины – роспуск «Беркута» и ослабление силовых структур – и сменить риторику относительно сокращения милиции и армии в нашей стране. Прежде чем сокращать силовые структуры, о чем достаточно часто заявляли оппозиционные политики различного толка, нужно адекватно оценивать угрозы и вызовы. К чему приводит недооценка – см. нынешнее состояние Украины.

Второй фактор, способствующий предотвращению описанных выше сценариев, – отсутствие чьих-либо войск на нашей территории, тем более что в ст. 18 Конституции РБ ставится цель сделать Беларусь нейтральным государством. На мой взгляд, на территории Беларуси следует на данный момент оставить лишь РЛС «Волга», при этом необходимо четко прописать все правовые вопросы пребывания на ней военнослужащих РФ и ряд гарантий безопасности для обоих государств.

Усиление собственных вооруженных сил – необходимый фактор обеспечения полноценного развития любого государства. Для нас усиление следует осуществлять по следующим направлениям: увеличение финансирования, регулярное проведение боевого слаживания и тренировок, снятие с ВС выполнения побочных задач, создание положительного информационного образа армии среди населения, развитие полностью своей военной школы. Увеличивать финансирование необходимо не только одного вида войск (сейчас – это ПВО), а тех родов и видов, которые действительно должны противостоять широкому спектру реальных угроз. Конечно же, следует увеличивать денежное довольствие военнослужащих, поскольку взгляд многих нынешних офицеров обращен в сторону России на простом основании, что там денежное довольствие кратно превышает наше.

Боевое слаживание должно проходить не только в развернутых частях, но и среди территориальных войск непосредственно в зонах их ответственности. Тренировки ВС должны проходить с освоением опыта армий иностранных государств. При этом тренировки должны проходить в реальности, а не на бумаге. И уж тем более не должно быть такого, что провели сборы, показали бывшему радисту мину и присвоили ВУС сапера! Не все здесь упирается в финансирование, многое зависит от личной ответственности и инициативности офицеров различного ранга. Не секрет, что беларусские военнослужащие выполняют множество непрофильных задач: наряды по столовой, помощь сельхозпредприятиям, уборка территории, похороны офицеров и ветеранов и т.д..

Я бы здесь предложил привлекать для выполнения таких задач либо тех, кто не годен к несению службы по отдельным статьям (изменив законодательство) либо тех, кто не хочет служить по религиозным убеждениям. Для создания положительного образа армии среди населения необходимо участие не только провластных, но и оппозиционных СМИ и интернет-сообществ. Формирование собственной военной школы – это естественная необходимость для любого государства.

В этом отношении можно приветствовать создание факультета генерального штаба ВС РБ. Но значительная часть офицеров, включая высших, все еще проходит обучение в России. Безусловно опыт России учитывать следует, но нужно осваивать и опыт других государств. По моему мнению, с учетом сопоставимой численности населения и малых территорий, нам следует поучиться у государства Израиль. Я придерживаюсь их концепции, что малое по площади государство не может допускать войны на своей территории со всеми вытекающими из этой мысли следствиями…

Силовым структурам Беларуси необходимо пристально изучать опыт Украины в проведении АТО. А именно – ошибки. Для нас это весьма актуально, так как Украина полностью (как и мы сейчас) была не готова к проведению АТО. По сути, она начала проводить АТО с нулевым опытом и в условиях отказа части силовых структур в выполнении приказа и действий в городах с мирным населением. МВД и КГБ следует сосредотачиваться не на борьбе с национальной символикой и лицами, ее использующими, или критикующими Лукашенко, а на реальных угрозах независимости и территориальной целостности Беларуси, в том числе, на описанных выше.

В информационном плане независимым и оппозиционным СМИ и интернет-проектам необходимо выработать ключевые направления освещения мировых и внутриреспубликанских событий, влияющих на безопасность государства. К освещению таковых следует подходить грамотно и в нужный момент, поскольку большинство людей не могут жить в условиях постоянной угрозы и как итог, обратятся к источникам информации, которые трубят о спокойствии и стабильности. Следует формировать у населения Беларуси четкую гражданскую позицию, что если власть не устраивает (какой бы плохой она не была и каким бы способом не пришла), то нужно приводить новую, а не разделять государство, как то происходит в Украине.

Независимым и оппозиционным структурам следует чаще и профессионально разъяснять населению беларусскую реальность (о коррупции, от кого мы зависим и кому проданы наши предприятия и т.д.) и сосредотачивать усилия на ключевых направлениях безопасности и развития Беларуси. Например, вместо защиты прав гомосексуалистов и разрешения альтернативной службы, следовало бы сосредоточить внимание на демографических проблемах и налаживании взаимодействия с вооруженными силами. Это было бы приемлемо и понятно для населения, способствовало бы популярности, консолидации общества и, главное, интересам государства. А о правах сексуальных меньшинств можно говорить, когда в Беларуси будет устойчивая экономика, динамичное и развитое управления, мощные вооруженные силы.

Беларусским властям следует вспомнить нормы Конституции о сохранении культурного наследия и претворять их в жизнь. Для минимизации рисков аннексии следует развивать законодательств (в меру возможности и международное) по предупреждению описанных выше и других сценариев, укреплять национальное самосознание населения не только в историческом плане, но и в др. Сформировать собственное культурное пространство (телевидение, кино, музыкальные группы, театры и т.д.).

В экономическом плане – уйти от полной энергозависимости от России, не допускать продажи госсобственности в руки только российских структур (в т.ч. и офшорных), перестать брать российские кредиты, а сделать необходимые преобразования для полноценного роста экономики.

Также необходимо расширять присутствие Беларуси на международной арене, исследовать международные конфликты с целью их использования в своих целях. Следует расширить военно-политические задачи и применение имеющихся отрядов особого назначения ВС и спецподразделений КГБ, переместить часть личного состава внешней разведки с «классических» направлений, на реальные угрозы.

Всем структурам, занимающимся политической аналитикой, следует уделять значительную часть времени постоянному анализу изменений законодательства и риторики сопредельных государств. Ведь даже крымские события не произошли бы (по крайней мере, в такой форме), если бы в 2001 году не был принят Федеральный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию…» и постоянно не проводилась соответствующая информационная кампания в отношении Крыма и Украины.

Для граждан, не интересующихся политикой, хотелось бы пожелать отойти от стандартного беларусского принципа: «все хорошо, лишь бы не было войны». К сожалению, такой принцип вполне может привести к войне, поскольку граждане самоустраняются от контроля над государственными процессами. Все что происходит плохо или не правильно нужно критиковать и предотвращать, а не сравнивать с наихудшим вариантом и успокаиваться. Если бы беларусы хотя бы 10 % той энергии, которую они затратили на поддержку беларусской хоккейной сборной, направили на осмысление происходящих в стране событий и предприняли необходимые меры, мы бы, наверное, стали супердержавой…

Как показывает история новейшего времени, полагаться в защите своего суверенитета лишь на международное право – это самоубийство! К сожалению ООН на данный момент подобна Лиге Наций в 1930-х годах… Следует помнить простую истину: войну никогда не начинает одна сторона.

Война всегда есть результат действий двух или более сторон. Просто одна сторона начинает войну активными действиями, а вторая – своей пассивностью и наплевательским отношением к безопасности! Поэтому, прорабатывать меры противодействия, в том числе описанным выше сценариям да и другим вариантам утраты независимости Республики Беларусь, должны не только компетентные органы и службы, но и каждый из нас, поскольку этот, на первый взгляд, далекий политический вопрос может резко войти в дом каждого… 

Автор: депутат Смолевичского районного Совета депутатов Лебедок Егор, официальный сайт депутата