Ужас банкира: когда и на каких условиях ВР переведет валютные кредиты в гривну

Как украинцам погашать валютные ипотечные кредиты и какие схемы депутаты обсуждают с банкирами, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказали эксперт по вопросам права Александр Ткачук и специалист банковской сферы Владимир Кирушко.

Верховная Рада поддержала законопроект о реструктуризации кредитных обязательств из иностранной валюты в национальную. Документ предусматривает случаи, в которых кредиты физических лиц подлежат переводу в гривну по курсу 7,99 грн. за 1 долл. США.

Подробнее о предложении депутатов радиостанции Голос Столицы рассказал старший юрист Юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Александр Ткачук.

Одно из условий по поводу перевода из валютных кредитов в гривневые, это если это ипотека − чтобы клиент обязательно проживал в этой квартире. А если она ещё не достроена, что тогда делать?

− В таком случае законопроект тоже предусматривает возможность реструктуризации. Только в данном случае объектом ипотеки выступает не то жильё, где лицо непосредственно должно проживать и где должно быть зарегистрировано его место жительства, а имущественные права на жильё, которое должно было быть построено, но по каким-то причинам не было. В этом случае человек также может требовать проведения реструктуризации его валютных обязательств. Но основное условие − это жильё должно быть единственным. Как это будет доказываться – не совсем понятно, но скорее всего банки в этом случае будут требовать предоставления какой-либо информации об отсутствии другой собственности.

А если человек живёт в съёмной квартире или у родственников, возможно он все свои кредитные средства вложил в строительство, он тоже может обращаться?

− Да, конечно. В данном случае нужно доказать, что валютный кредит брался под покупку жилья, имущественные права были переданы в ипотеку, то есть это жильё не было достроено, и что у него отсутствует любое другое имущество в собственности, где бы он мог проживать.

А что касается денег, которые брались под покупку жилья – как это доказать?

− Как правило, в кредитных договорах указывается цель кредитования. В этих договорах прописывают не конкретно, но тем не менее прописывается, что кредит является потребительским, на потребительские цели, для приобретении какой-то продукции или товара. В этом случае, таким товаром выступает жильё. Этими доказательствами может быть то, что кредит, к примеру, на покупку этого жилья, заключался в день кредитования. Потому что как правило банки не давали возможность лицу непосредственно распоряжаться этими деньгами, держали кредит на счету и потом каким-то платёжным поручением переводили средства на счёт продавца имущества. Либо инвестиционный договор на покупку жилья в будущем был заключён в тот же день, в который заключался кредитный договор, с последующей передачей имущественных прав на него в ипотеку. Поэтому тут можно доказывать любыми возможными способами.

Есть ещё одно из условий в законе – на момент реструктуризации у заёмщика не должно быть долга по выплате кредита. Но как с этим быть, если с момента роста доллара большинство из нас имеют долги?

− Практически, отсутствие задолженности есть у очень маленького процента заёмщиков, потому что, как правило, люди которые брали эти кредиты в долларах, испытывали финансовые сложности и проблемы, с учётом роста курса доллара. Поэтому законопроект предусматривает такую возможность, как не просто отсутствие этой задолженности, а возможность её отсутствия или на 01.01.2014, либо погашение её на момент проведения этой реструктуризации.

А погасить задолженность по какому курсу? 7,99?

− Да. И есть ещё одно из условий, что эта задолженность не должна превышать по состоянию на 01.01 размер в один миллион гривен.

Если помимо квартиры у заёмщика есть ещё и машина в кредите?

− В данном случае он не подпадает под действие этого закона. Потому что есть условие, что кредит был получен на приобретение недвижимости или имущественных прав на неё. Соответственно, в данном случае, автокредит не может быть предметом реструктуризации. И ещё одно из условий, что реструктуризации подлежит только один кредит. Если у человека есть несколько кредитов в разных банках, то он может реструктуризировать только один, исходя из кредитов во всей банковской системе. То есть, он может на свой выбор сам взвешивать, какой из кредитов для него является более обременительным, по которому он не может выполнять обязательства и по нему проводить реструктуризацию.

У большинства заёмщиков всё равно выплаты по кредитам просрочены и многие банки насчитывают пеню. Что с этим делать?

− Законопроект говорит о том, что эта пеня в процедуре реструктуризации подлежит прощению банком. Процедура списания идёт у банка за период с 01.01.2014 года и на момент, когда лицо обращается с заявлением о проведении реструктуризации.

Что это нововведение означать для украинской банковской сферы, радиостанции Голос Столицы рассказал директор департамента каналов продаж Райффайзен банк Аваль Владимир Кирушко.

Если говорить откровенно, действительно ли нужно делать такие перерасчеты валютных кредитов?

− На самом деле, на наш взгляд, должна быть единая схема в нашей стране, о сотрудничестве банков с клиентами, у которых есть валютная задолженность перед банками, возникшая до 2008 года. Потому что если нет единой схемы в государстве, то каждый банк может действовать согласно каких-то своих принципов. Могу привести пример: мы выделили определенный сегмент клиентов, которые, на наш взгляд, испытывают определенные трудности с погашением валютного кредита. Их кредиты уже были реструктуризированы, и поэтому такие клиенты имели и имеют возможность покупать доллары по льготному курсу, например 9 гривен за доллар. Но в других банках кто-то предложил 9,5-10, кто-то совсем ничего не предложил. Поэтому наблюдается такая социальная напряженность относительно клиентов, так как клиенты общаются, очень много форумов по поводу того, что нет единого инструмента для решения их проблемы. Сейчас ситуация выглядит так, что уже было второе слушание этого закона, на самом деле еще решение окончательного нет, есть определенные взгляды по этому поводу, каким именно образом должна работать эта схема. Поэтому сейчас есть две организации, которые очень активно сотрудничают с Верховной Радой – это Независимая ассоциация банков Украины, в которую входит также и наш банк, и мы выражаем свои мысли, как это лучше сделать, и Ипотечный союз. Поэтому сейчас есть несколько вариантов по поводу ценообразования и важно, чтобы эти варианты подошли не только клиентам, а и банкам.

А что это за варианты?

− Вариант выглядит следующим образом. Например, если у клиента есть 100 долларов задолженности, то это пока 1200 гривен. Один из вариантов такой, что эти 1200 гривен разбиваются на две составляющие − 800 и 400 гривен. На составляющую, которая 800 гривен, принимается процентная ставка 16,5% и клиент платит равными частями эту задолженность в течение всего срока кредитования. На остальную часть в 400 гривен, начисляется ставка 0,01% и, согласно закону, там есть такое утверждение, банк имеет право простить эту задолженность в случае, если клиент в течение всего срока погашения первой части, этих 800 гривен, не имел просрочек задолженности более 30 дней.

А если не прощает?

− Таким образом, если будет приниматься процентная ставка 16,5% на первую часть − 800 гривен, и 0,01% на вторую часть, то средняя ставка будет 11,5% для клиента по этому кредиту. Это одна схема. Другая схема, предложенная Ипотечным союзом, это если 1200 гривен также делится на 800 и 400, но 400 гривен трансформируются в отдельный кредит. То есть таким образом, клиент получает еще один кредит, погашает часть ипотечного кредита, и, соответственно, остается третья часть этой кредитной задолженности. Банк имеет право клиенту простить эту задолженность в течение всего срока погашения кредита. Соответственно, в разных аспектах. Или ежеквартальное прощение какой-то части, или в конце года для того, чтобы мотивировать клиента не иметь просроченную задолженность.

Интересные и довольно непростые варианты. Не возникнут какие-то махинации по этому поводу со стороны как клиентов, так и банков на этих схемах?

− Может быть еще один очень важный аспект, который не урегулирован. Как правило, за рубежом, если государство предлагает какой-то закон, то он должен поддерживать социальную составляющую населения. Это означает, что если у клиента есть два валютных кредита, например, две квартиры, то если эта квартира, которая куплена в кредит, не является основной недвижимостью где он проживает, для таких клиентов и за рубежом другие подходы по поводу уплаты налогов − они более повышены. Поэтому первое, что необходимо сделать, это когда банк − все банки − создадут на уровне НБУ реестр всех ипотечных кредитов, потому что сейчас такого еще не сделано. И этот закон должен приниматься в соответствии с этим реестром таких заемщиков. А этот реестр должен показывать, что банки показали, является ли эта недвижимость, которая была взята в кредит, основной недвижимостью, где проживает клиент. Таким образом, махинации могут быть, соответственно, и со стороны клиентов. И чтобы этого не было, необходима такая централизованная база данных, которая должна быть создана на уровне НБУ.

Если банки пойдут навстречу заёмщику валют, населению, то государство должно будет компенсировать возникающие убытки у банков, считает партнер инвестиционной компании Капитал Таймс Эрик Найман. Об этом эксперт заявил в эфире радиостанции/

Голос Столицы