влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:


Письмо в УК

Фотогалерея

Исправительная колония «Волчьи норы»: как живут осужденные за наркотики в Беларуси

Исправительная колония «Волчьи норы»: как живут осужденные за наркотики в Беларуси

Голосование

Какая судьба ждет Саакашвили в Украине?

Его депортируют в Грузию
Ему вернут гражданство
Ничего ему не будет, дело замнут - Тимошенко снова посадят
Его выдворят из Украины через 90 дней

Реклама

...
Печать

Как Стокгольмский институт исследования проблем мира украинское оружие в Россию «продавал»

27.02.2017 09:22

Недавно в украинских СМИ была распространена почти сенсационная новость о том, что основным импортером украинского вооружения в прошлом году была страна-агрессор Россия. Как подтверждение этого использовались данные, взятые из исследования, которое ежегодно проводит авторитетная международная организация – Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI).

Однако, при детальном ознакомлении с оригиналом исследованием в части, что касается украинско-российского военно-технического сотрудничества (ВТС), возникает немало вопросов относительно достоверности предоставленной в нем информации, а отсюда – и к авторитету самой организации. 

Для начала следует отметить, что указом президента Украины № 691/2014 от 27 августа 2014 года было введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 27 средние 2014 года «О мерах относительно усовершенствования государственной военно-технической политики». В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 данного документа, экспорт в Россию товаров военного назначения и двойного использования с целью их военного конечного использования Россией прекращено. 

С принятием этого решения украинским предприятиям не было предоставлено ни одного разрешения на экспорт указанных товаров российским пользователям. И именно от этого времени уполномоченные государственные учреждения проводят последовательную политику относительно запрета экспорта товаров военного назначения в страны-агрессора. Ни одно украинское предприятие не уполномочено экспортировать такие товары российским пользователям, и все случаи нарушения законодательства Украины в этой сфере не остаются вне внимания специальных и правоохранительных органов. 

Учитывая вышесказанное, информация, которую распространили украинские СМИ со ссылкой на авторитетную международную организацию, поставила Украину, мягко говоря, в неловкое положение. Ведь вооружение врага и одновременное просьбе своих международных партнеров о предоставлении военной помощи для борьбы с ним – ничем иным как «театром абсурда» назвать нельзя. В таком случае утверждение Кремля о том, что Украина – это failed state выглядит еще довольно неплохим комплиментом. 

Однако при детальном изучении данных, содержащихся в оригинале исследования SIPRI в части, что касается украинско-российского ВТС, возникают большие сомнения относительно их актуальности и достоверности. А отсюда – и авторитета Стокгольмского института, который то ли по халатности, или из-за предвзятого отношения своих сотрудников к Украины ставит клеймо не только на отдельных украинских субъектов хозяйствования, а на государство в целом. 

Так, согласно последним данным SIPRI (которые, кстати, есть в открытом доступе на официальной веб-странице организации), за которые «схватились» украинские СМИ, в прошлом году Украина экспортировала в Россию продукции военного назначения на сумму 169 миллионов американских долларов. Тем самым она сделала своего главного врага крупнейшим покупателем собственного вооружения и военной техники за указанный период (см. инфографику №1).

Экспорт украинского вооружения и военной техники (ВВТ) за период 2015-2016 годов (в миллионах долларов) 

Учитывая запрет на экспорт украинской продукции военного назначения в России, возникает вполне логичный вопрос: как за последние два года Украина смогла продать России ВВТ на такую сумму? Однако, когда подробно ознакомиться с данными относительно конкретных экспортеров украинского ВВТ в России и сроками реализации ими экспортных контрактов, медленно приходит понимание, какой логикой пользовались сотрудники авторитетной (на первый взгляд) международной организации (см. инфографику №2). Причем, забегая вперед, следует отметить, что это никак не говорит о правильности сделанных ими выводов.

Экспорт украинского ВВТ в России за 2016 год (за основными экспортерами) 

Так, во-первых, есть вопрос относительно временных отрезков украинско-российского военно-технического сотрудничества (ВТС), на основе которых сотрудники SIPRI делают свои «сенсационные» выводы. Ведь в вышеупомянутой таблице, которая, скорее всего, и стала основанием для выводов в отношении суммы украинского экспорта ВВТ в Россию в 2016 году, должны были содержаться данные относительно вооружения, которое было экспортировано собственно в 2016 году. Однако в таблице почему-то также приведены данные по передачи ВВТ и за довоенный период, то есть до 2014 года. При этом есть данные, что некоторая продукция в 2016 году вообще не поставлялась (что на самом деле близко к истине). 

Во-вторых, таблица содержит неправдивые данные относительно состояния реализации указанных в ней экспортных контрактов с российской стороной. 

Запорожское АО «Мотор Сич» 

Так, исходя из данных исследования SIPRI, больше всего военной продукции в 2016 году в Россию передало запорожское АО «Мотор Сич», в частности, 164 двигатели АИ-222 для учебно-боевых самолетов (НБЛ) типа Як-130. В то же время, SIPRI отмечает, что все двигатели наверное (!!!) были переданы российскому производителю самолетов еще до 2014 года. Поэтому возникает простой вопрос: так когда же АО «Мотор Сич» передало двигатели российской стороне – в 2016 году или в 2014 году, и включали сотрудники SIPRI сумму от продажи этих двигателей в те 169 миллионов американских долларов, которые всколыхнули украинское медиа-пространство? 

О прекращении любого ВТС с Россией после 2014 года заявляют и на самом запорожском предприятии: «осією дівМотор Сич» работает в рамках законодательного поля и не осуществляет ВТС с Россией с момента принятия официального решения властей о запрете на сотрудничество. Поставки двигателей АИ-222 в Россию для УБЛ Як-130 приостановлены предприятием еще в июне 2014 года. Ни в 2015, ни в 2016-м, ни в 2017-м годах поставки АИ-222 в Россию также не осуществлялись». 

ГП «Антонов» 

Что касается самолетов производства ГП «Антонов», то здесь ситуация еще более абсурдная. Так, согласно данным SIPRI, ГП «Антонов» поставил российскому заказчику в течение 2012-2016 годов 17 самолетов Ан-140-100 и в течение 2013-2016 годов 11 самолетов Ан-148-100Е. 

Однако, во-первых, как уже отмечалось ранее, украинские предприятия не осуществляют ВТС с Россией после 2014 года. Отсюда, если такая теоретическая поставка украинских самолетов в России и имела место, то только до 2014 года. Поэтому, получается, что 17 самолетов Ан-140-100 российской стороне было передано за 2 года, а 11 самолетов Ан-148-100Е – за 1год. Однако, если руководствоваться здравым смыслом, то станет очевидным, что даже при лучшем финансировании и наличии больших человеческих ресурсов, изготовление за два года 28 самолетов такого класса, как Ан-140-100 и Ан-148-100Е будет сверхсложной задачей не только для украинских авиастроительных предприятий. 

Во-вторых, на самом же деле ни одного самолета Ан-140 и Ан-148 не то что, в 2016 году, а за весь указанный в исследовании SIPRI период построено и передано в Россию не было. Все самолеты этих типов, которые сегодня эксплуатируются российской стороной, были изготовлены на российских предприятиях, а именно: самарском авиационном заводе «Авиакор» (самолеты Ан-140) и «Воронежскому самолетостроительном обществе» (Ан-148). 

В-третьих, снова же таки: а включали сотрудники SIPRI сумму от продажи этих самолетов (которого никогда не было) в те 169 миллионов долларов? 

ГП «Зоря»-«Машпроект» 

Интересной является и информация, предоставленная SIPRI относительно газотурбинных двигателей (ГТД) ДС-71 и ДТ-59, производства николаевского ГП «Зоря»-«Машпроект». Так, согласно данных в таблице, предприятием было поставлено в Россию 2 ГТД ДТ-59 в 2015 году и 2 ГТД ДС-71 в 2016 году. Однако, эта информация не соответствует действительности и об этом, в частности, еще в 2015 году было официально отмечено николаевским предприятием. 

Тогда на ГП «Зоря»-«Машпроект» отметили буквально следующее: «Сообщаем, что в феврале 2012 года с российским заказчиком «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» был заключен контракт на поставку 3-х агрегатов М7Н1, в состав которых входят указанные газовые турбины. Поставка первых двух агрегатов была выполнена в 2013 году. Последняя поставка согласно этому контракту состоялась в феврале 2014 года». 

Кроме того, по информации предприятия, в октябре 2012 года с тем же заказчиком был подписан еще один контракт на поставку аналогичной продукции, а выполнение контракта было запланировано с декабря 2014 года по декабрь 2015-го. Но в связи с военной агрессией России в Крыму и на Донбассе и запретом на экспорт товаров военного назначения в Россию, выполнение этого контракта было приостановлено. 

При этом следует отметить, что причиной тогдашнего опровержение стало все то же исследование SIPRI (за 2015 год). То есть, получается, что авторитетный Стокгольмский институт просто проигнорировал официальное заявление украинского предприятия и в следующем своем исследовании использовал все ту же ложную информацию. 

Поэтому имеем право в очередной раз спросить: включали сотрудники SIPRI сумму от продажи двигателей, которая состоялась еще в 2014 году, в те 169 миллионов долларов за 2016 год? 

Обычная халатность или целенаправленная манипуляция 

Подытоживая вышесказанное, получается, что в 2016 году приведено в исследовании SIPRI ВВТ украинскими предприятиями в Россию передано не было. Поэтому, на самом деле, пункт «Россия» в списке импортеров украинской военной продукции в данном исследовании за прошлый год вообще должен отсутствовать. А отсюда – и те загадочные 169 миллионов американских долларов. 

Что же касается самого исследования Стокгольмского института, то уверенно сказать, что это было – обычная халатность или целенаправленная манипуляция – на сегодня не представляется возможным. Да и не совсем необходимым. Важно другое. Во-первых, любую информацию необходимо проверять, даже если она предоставлена авторитетным (на первый взгляд) организацией. Поскольку, как показывает этот конкретный пример, даже авторитетные организации могут ошибаться. Или же на самом деле они таковыми не являются и авторитетными. 

Во-вторых, украинским СМИ, прежде чем писать очередную «измену», следует для начала вникнуть в суть самой «измены», и тогда она может показаться не такой «вероломной» или же будет исходить не от того, от кого казалось на первый взгляд. А бездумное упование на авторитеты, может сыграть с ними злую шутку. Как вот в этот раз. 

Автор: Игорь Федик – обозреватель Defense Express, Радіо Свобода

 

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter   
Редакция «УК» поможет отстоять ваши права и восстановить справедливость!
Пишите нам по адресу help@cripo.com.ua

Новости ТВ
Загрузка...
МетаНовости
Загрузка...