Как мошенники растаскивают имущество банков-банкротов

Выводят оптом и в розницу

Фонд гарантирования вкладов физлиц столкнулся с проблемой – незаконными действиями нотариусов и государственных регистраторов, которые выводят из-под контроля ликвидаторов банков их самые ликвидные активы. «В последнее время очень многие «черные» нотариусы и сомнительные регистраторы увеличили количество сделок, из-за которых мы теряем недвижимость и землю», – говорит директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.

Из обнародованных Фондом материалов следует, что только в 2017-2019 годах мошенники попытались незаконно вывести из собственности банков-банкротов 121 объект недвижимого имущества суммарной балансовой стоимостью 4,5 млрд грн. Чаще всего речь шла о переоформлении залоговой собственности по решениям судов или фиктивным документам, пишет FinClub.

Почти 82% этой суммы сформировал всего один объект – земельный участок площадью 113,5 га в микрорайоне Оболонь в Киеве балансовой стоимостью 3,7 млрд грн. ФГВФЛ потерял этот актив в декабре 2017 года из-за незаконной перерегистрации права собственности, но оперативная реакция Минюста позволила быстро вернуть объект Фонду.

Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации Минюста выявила факт незаконного вмешательства неустановленными лицами в Госреестр и отменила осуществленные мошенниками проводки. «Скандальная история была по Родовид Банку, когда оболонскую землю переписали и вывели с нас. Благодаря вмешательству министерства и министра юстиции все это дело быстро развернули, оперативно сработали. Мы видим, что Минюст может на эти процессы влиять, может помогать нам», – воодушевлен Константин Ворушилин. Терял Родовид Банк не только землю, но и элитные квартиры на Крещатике.

Без учета стоимости земельного участка на Оболони, в 2017 году у ФГВФЛ пытались увести объекты стоимостью 97,75 млн грн. В 2018 году потери от «кражи» активов оценивались Фондом в 665 млн грн. А с начала 2019-го Фонд уже столкнулся с аферами на 68,25 млн грн.

ФГВФЛ определил семь способов «кражи» недвижимого имущества. Самая распространенная схема – вывод имущества по решению суда: это 80 из 121 случая «рейдерства». На втором месте – 20 объектов – вывод имущества по договорам купли-продажи. Замыкает тройку самых распространенных схем отмена взыскания ипотечного имущества (11 объектов недвижимости). На остальные схемы приходится по несколько «украденных» объектов: путем вывода имущества банка по договорам ипотеки, дарственной, на основании решения госрегистратора или незаконного вмешательства в госреестры (см. график).

Фонд приводит примеры пострадавшей дюжины банков: банка «Меркурий», Фидобанка, Родовид Банка, банков «Финансы и Кредит» и «Украинский финансовый мир», Инвестбанка, АктаБанка, Платинум Банка, Интеграл-банка, Дельта Банка, Энергобанка, ВТБ Банка.

Оценочная стоимость их пострадавшего имущества оценивается в 1,26 млрд грн. «Потери для банков достаточно ощутимы, внушительны. Порядка 1 млрд активов можем не досчитаться. Основные неполучатели этих денег – это Фонд и НБУ», – пояснил Константин Ворушилин.

Многие истории имеют хеппи-энд. Дельта Банку удалось отменить фиктивный вывод земли в Ивано-Франковской области стоимостью 19,8 млн грн и вывод кафе в Одессе стоимостью 7,7 млн грн. Речь идет о переоформлении земельного участка площадью 7,1 га в с. Поляница Ивано-Франковской области. Переписать земельный участок на другого владельца помог частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области через признание фиктивного договора купли-продажи. У этого же банка государственный регистратор Одесского филиала ГП «Государственный институт судебных экономико-правовых и технических исследований» пытался вывести права собственности на кафе «Ольвия» в Одессе. Суд признал незаконность сделки, и имущество вернулось банку.

У банка «Финансы и Кредит» дважды пытались украсть землю стоимостью 38 млн грн. Речь идет о земельном участке в Киеве площадью 0,1 га. В июле 2017-го госрегистратор на основании фиктивного договора купли-продажи внес запись о возникновении права собственности на этот участок у ООО «Комплектфонд». А через несколько месяцев частный нотариус «закрепил» этот участок за другой компанией – «Галфина Бизнес Лтд» (Сейшелы), внеся такую запись в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Последние вопиющие примеры – кража с баланса ВТБ Банка в декабре 2018 года 46 объектов недвижимости суммарной стоимостью 105 млн грн фактически по поддельному решению суда. Фонд уже подал заявление в правоохранительные органы и апелляционную жалобу в суд.

В начале осени 2018-го таким же образом у Платинум Банка украли здание в центре Одессы на проспекте Т. Шевченко площадью более 11 тыс. кв. м и оценочной стоимостью 144 млн грн. Из Реестра вещных прав на недвижимое имущество без всяких объяснений была изъята запись о праве собственности банка на здание. После чего имущество перерегистрировали на физлицо. Легитимизовала мошенничество регистратор сельсовета. «Такой масштаб появился не сразу. Сначала была одна кража, через полгода еще одна, а сейчас схема приобрела неслыханные масштабы», – уверяет заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Светлана Рекрут.

Ревизия правил

Сложность быстрого самостоятельного возврата активов вынудила ФГВФЛ попросить Минюст помочь бороться с «черными» нотариусами и сомнительными регистраторами. «Мы просим Минюст выделить специальных людей, чтобы более внимательно смотреть на эту ситуацию. Нас волнует не конкретный частный случай, а тенденция, которая набирает обороты. Я боюсь, что во время предвыборной кампании количество людей, которые попытаются проводить сомнительные операции, вырастет», – говорит Константин Ворушилин.

Фонд констатирует, что масштаб проблемы шире, чем описанные случаи по 121 объекту. ФГВФЛ направил в правоохранительные органы суммарно 76 заявлений о совершении уголовных правонарушений относительно 26 неплатежеспособных банков. Общая сумма убытков по этим заявлениями превышает 11 млрд грн. Во всех случаях принятия незаконных решений нотариусами и государственными регистраторами Фонд направил жалобы в Минюст.

В Минюсте не ответили на запрос FinClub.

В ситуации, когда владелец внезапно теряет контроль над имуществом или правами на компанию и ее активами, попадает не только Фонд гарантирования, но и обычные юридические и физические лица. Поэтому, по мнению партнера юридической компании «Наказ» Арсения Салалайко, реакция Министерства юстиции не должна ограничиваться «рамочным ответом». «Министерство юстиции может рассмотреть поданную жалобу и разобраться в нарушениях законодательства регистратором при проведении регистрационных действий по регистрации прав согласно ст. 37 закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений”, кроме случаев когда такое право было приобретено на основании судебного решения. Если проблема повторяется неоднократно и системно, значит она имеет глобальный характер, и необходимо предпринимать комплекс мер для ее устранения», – отмечает Арсений Салалайко.

Он считает, что для комплексного решения проблемы следует контролировать профессиональный опыт и должным образом проверять знания регистраторов. Ведь глобальной проблемой в этой сфере является ненадлежащая подготовка регистраторов и иногда даже недостаточные знания ими нормативно-правовых актов Украины. «Например, решение суда, которое подается как документ, на основании которого необходимо провести определенную запись, должно быть вступившим в силу. Для этого регистратор должен понимать, как и где можно проверить судебное решение, чтобы не принять в работу подделку», – отмечает Арсений Салалайко.

К тому же следует максимально расширить доступ и улучшить качество взаимодействия с реестрами госорганов. «Возможно стоит расширить перечень информационных систем государственных органов, с которыми связаны реестры прав на недвижимость и другие реестры, и улучшить качество взаимосвязи с реестрами государственных органов, с которыми на данный момент уже установлен обмен данными, но он не работает надлежащим образом – к примеру с Единым государственным реестром судебных решений, реестрами исполнительных производств, доверенностей и прочее», – говорит он. Как дополнительный фактор контроля Арсений Салалайко предлагает усилить ответственность регистратора за проведение незаконных операций.

Автор:  Тата Кривенко;  FinClub