Верить ли в мобильные платежи?

Тема всевозможных платежей деньгами, находящимися у операторов мобильной связи, мусолится уже года четыре. Последние два — очень активно. Её основными вдохновителями являются провайдеры контент-услуг. Эта порода сынов человеческих с одной стороны так и не научилась выуживать денежки абонентов напрямую, без операторской помощи и операторский же законной доли в 30-50%. С другой — питает странные иллюзии, что если нарисовать операторам красивую картинку, то они таки дадут им жить.

Все эти разговоры основаны на неявном и глубоко ошибочном предположении. Операторы мобильной связи НИКОГДА, по крайней мере в ближайшие три-пять лет, не смогут сколь-нибудь приемлемом уровне выполнять функции финансового института. Для этого есть две очень важные причины.

Во-первых, банковская деятельность это ТРАДИЦИЯ. Которая насчитывает в Европе несколько сотен лет. В Украине банки достигли достаточно высокого уровня зрелости. Во всяком случае, по таким показателям как время проведения платежей между разными банками мы, вроде бы, имеем мало конкурентов. Еще в конце 90-ых это были сутки-двое. Сейчас же повсеместной является практика утро-вечер. По количеству POS-терминалов, банкоматов, пластика на руках на душу населения — мы тоже очень даже ничего.

Процессинг, процедуры работы с клиентами, разрешения проблем в том числе — все уже давно находится на достойном уровне. НЕМЫСЛИМОМ ДЛЯ ОПЕРАТОРОВ. О чем говорить, если УМС уже полтора года никак не может запустить Интернет-систему самообслуживания? Или ужасы биллинга в Астелит? Операторы не имеют традиции стабильной устойчивой работы на клиента. Они только сейчас начинают поворачиватьс к нам лицом.

Вторая и самая важная причина: в любом нормальном банке (а их большинство) персонал на всех уровнях отдаёт себе отчет — деньги клиента это проявление доверия. Содержанием банковской деятельности, помимо кредитования, является доверенное хранение и создание максимально комфортных условий для распоряжения деньгами. Банку за хлопоты причитается малость — пару процентов за платежи, клиент-банк и прочее. Если банк будет кроить клиента и плевать ему в душу — клиент уйдет. Навсегда.

Операторы же по жизни руководствуются принципиально иными подходами. Попавшие к ним деньги они априори считают уже своими и жаждут употребить самостоятельно. Отдельно взятый клиент для них — просто единица планктона. «Единица — что, единица- ноль, голос единицы тоньше писка» (с) В. Маяковский.

Это диаметрально противоположные взгляды на деньги клиента.

Поэтому подпускать операторов к массовым платежам чревато таким количеством претензий, что даже представить себе сложно. И наличие лицензий на банковскую деятельность ничего не изменит. Как ничего не меняет наличие купленных дипломов у липовых врачей или академических титулов у нашей, прости Господи, «элиты».

Совершенно справедливо указывают на отсутствие правовых основания для осуществления операторами платежей в пользу третьих лиц. Из этого факта, кстати, проистекают весьма примечательные следствия относительно существующей практики контент-услуг.

Короче, из операторской компании банковское учреждение — как из г*на масло. На хлеб мажется, но от запаха избавиться невозможно.

Обсуждая возможные варианты реализации платежных систем на основе телефонов и дистанционных технологий, стоит внимательно смотреть на успешный опыт стран мира.

1. Клиентская часть платежной системы должны ассоциироваться со счетом в обычном банке.

2. Дополнительные надежные инструменты аутентификации пользователя и верификации платежа — биометрические в том числе.

3. Эффективные усилия банковского регулятора направленные на повсеместное распространение совместимых терминалов.

4. Активная роль операторов, их значительные инвестиции.

Сформулирую свою главную мысль ещё по-другому: в абсолютном большинстве случаев попытки выйти в новую предметную область заканчиваются ничем. К сожалению, очень многие недооценивают, точнее, просто не понимают важности таких вещей как традиции, глубокое знание «изнутри» сферы приложения своих усилий и т.п.

Раз уже затронули контент-провайдеров, упомянем такую теоретически многообещающую тему, как mobile gambling.

Все попытки замутить онлайн мобильное казино или там одноруких бандитов заканчивались ничем. Уже, наверное, лимонов десять-двенадцать потрачено в рамках разных проектов. А толку нет. Потому что технари. Ббезнадёжные технари и «просто» манагеры. Дети интернет-бума. Люди, которые не знают и не понимают, что такое Игра (Der Spiel), как сделать людям хорошо и сладко, чтобы денежки лились уверенным ручейком…

Вот и получается, что по сю пору на всё СНГ есть только одна единственная компания, которая умеет предоставлять подобные услуги коммерчески успешно. Да и та, кажется, родом из Одессы.

Итак, выделю несколько факторов, которые обуславливают регулярные попытки операторских компаний предпринять что-нибудь эдакое, инновационно-нетрадиционное (банкинг, контент-провайдинг, разный прочий … фистинг своих дорогих абонентов):

1. Рынок мобильной связи по своей природе является закрытым.

2. Закрытость рынка плюс отсутствие практики переносимости номера обуславливает высокую степень власти оператора над абонентом. Если не считать вечно шарахающихся от оператора к оператору «мусорных» абонентов, пользователи не готовы каждые полгода менять номера и поставщика услуг. Слишком накладно.

3. Общепринятая в этом бизнесе практика списания средств за услуги с лицевых счётов, которыми операторы вольны распоряжаться как только в голову взбредёт. Эффективного контроля за движением средств, как и механизмов эффективной (подчёркиваю — не абы какой, а именно эффективной) защиты интересов абонента в спорных ситуациях — не было, нет и, скорее всего, не будет. Поскольку…

4. …Правоотношения между поставщиком услуг, их потребителями и всякими третьими лицами в сотовом бизнесе регулируются неудовлетворительным образом. Примером чему являются те-же контент-услуги.

И вот в этой ситуации, когда на руках есть много-много денег каких-то частных лиц, за которыми (деньгами, не лицами) нет эффективного внешнего надзора, операторов начинают искушать разного калибра бесы и демоны. С одной категорией шушеры — провайдерами контент-услуг, — публика уже хорошо знакома. На очереди — демоны банковские…

Тотальные коммуникации

Читайте также: