«Нест-Покровский посад» и «БМ Банк»: партнеры по «кидку» доверившихся граждан?

Вернемся к нашим «старым знакомым»: проходимцам из финансово-строительной шайки под собирательным названием «НЕСТ-Покровский посад»  и ловким ребятам из «БМ Банка»  (последние среди жителей Львова, например, за свои «проделки» – отказ в доступе к счетам – хорошо известны еще как «Банк москалей». Повод: названные строительная и банковская «пирамиды» причастны к исчезновению десятков миллионов инвестиционных долларов «чужих» денег.

 О том, что «НЕСТ-Покровский посад» публично объявил дефолт и отказался осуществлять застройку жилищно-офисного комплекса с одноименным названием – мы уже писали. А задолго до этого прискорбного события – МНОГОКРАТНО предупреждали. 

Попутно мы сообщали потенциальным жертвам аферистов о наличии судебных документов, которые прямо запрещают любые строительные действия  равно как и эмитирование ценных бумаг, получение кредитов, размещение полученных от инвесторов средств и пр..

Кстати, небольшое нелирическое отступление: у «навернувшегося» «НЕСТ-Покровского посада» существует фанатично преданная «группа поддержки», одержимость и вера которой в незыблемость проекта дают все основания сомневаться в психической адекватности самих последователей. Эта группа, как ни парадоксально, сформировалась из числа наиболее пострадавших вкладчиков, по вине мошенников оставшихся практически нищими. Наверное, именно нынешняя степень общественного положения несчастных, при которой «нечего терять, кроме своих цепей», и вызывает одержимость и проявление поистине слепой веры в возможный счастливый исход скандальной ситуации. Случай, впрочем, не единичный.

Подобные «группы поддержки» существуют при всех известных «пирамидах» современности, начиная с «МММ» и заканчивая «Элитой-Центром». Одержимые слепой верой и иллюзорной надеждой, что «все будет хорошо», мировосприятие таких людей отбрасывает любую логику и критичность в оценке ситуации. Например, начиная наше расследование о том, что собой представляет «Покровский посад», мы одну из наших публикаций иллюстрировали снимком щита-паспорта строительства, на котором застройщик сам указал дату окончания застройки (ввода недвижимости в эксплуатацию): 1 квартал 2009 года. Но для фанатов «НЕСТ-Покровского посада», ожидающих «чуда», то обстоятельство, что уже не то что первый, а второй квартал 2009 года заканчивается – и при этом никаким завершение строительства и «не пахнет» – значения не имеет…

Между прочим, это не «крайняя» дата окончания строительства. Некоторые СМИ публиковали интервью должностных лиц компании «НЕСТ», которая обещалась закончить застройку «Покровского посада» во втором-третьем квартале 2009 года, и даже заселить счастливых новоселов. Второй квартал заканчивается, третий – тоже не за горами, что с застройкой – известно всем… Правда, одно обещание «НЕСТа» все же осуществилось – новоселы заселились: местные бомжи давно облюбовали «элитный» жилой комплекс (точнее то, то вместо него сейчас в наличии есть) и особо не переживают о финансово-судебных неувязках этой «стройки века»…

Очевидно: уже будучи «кинутыми», так и не получив жилья к первому кварталу 2009 года (как было публично обещано) – надеяться не на что, и «верить» руководителям-вымогателям  застройщика – смысла не имеет. Впору давно бить в набат и требовать возбуждения уголовного дела, пока шайка проходимцев не успела до конца «оприходовать» инвесторские и кредитные деньги.

Разовьем эту тему.

Правоохранительными органами уже активно решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении организаторов «аферы века»; собраны несколько томов доказательств и документов, изобличающих злоумышленников.

Копии некоторых из собранных оперативниками документов удалось заполучить «УК». Мы предоставляем их на суд читателей:

Уже один этот документ дает богатую пищу для размышлений: оказывается, «НЕСТ-Покровский посад» выдал универсальную доверенность «БМ Банку» на право распоряжаться всеми средствами застройки практически с неограниченными полномочиями! С одной стороны, вроде бы это нормальная практика – уполномочивать какие-либо лицо на осуществление тех или иных действий. Каждый из нас хотя бы раз в жизни выдавал доверенность (на управление автомобилем, получение пенсий и зарплат, судебное представительство; на что угодно…). Но в случае с «НЕСТ-Покровским» дело в том, что «БМ Банк» категорически отрицает это обстоятельство и ровным счетом «ничего не знает» о данном представительстве…

Менеджеры «БМ Банка» делают «круглые глаза», услышав просьбу прокомментировать эти обстоятельства (впрочем, таким же образом они реагируют на обращения вкладчиков вернуть деньги со счетов, принимая решение о возврате средств исключительно в обмен на получение «отката», что является уже общепризнанным и общеизвестным фактом, о котором «УК» писала).

Впрочем, избранный мотив поведения менеджмента «БМ Банка» вполне понятен и логичен: кому хочется «сидеть»? Проще идти в «глухую несознанку» – авось никто ничего не «накопает»…

Второй примечательный нюанс: личность «подписанта» доверенности – уже «знаменитый» Марк Павлович Блиндер, который не только отсидел не один срок, но и успел зарекомендовать себя как «банкир», а теперь еще и благотворитель-инвестор, жаждущий вложить в строительство дорог в Украине под «Евро-2012» несколько миллиардов долларов  (но для их «вложения» недостает самой малости – чтобы правительство Украины сначала выделило несколько миллионов долларов своих денег…)

Поистине, от таких «инвесторов» и их «схем» (а также озвучиваемых «отмазок» и «заманух», рассчитанных на явно непросвещенных слушателей) реально может «снести крышу»…

По эпизоду с выдачей доверенности «БМ Банку» и всем совокупным действиям в направлении «оприходования» средств «Покровского посада» сейчас проводятся необходимые следственно-оперативные действия, бухгалтерские и финансовые экспертизы (о результатах которых мы сообщим после их завершения). Но уже очевидна, скажем так, незаурядная роль «БМ Банка» во всех жульнических схемах «НЕСТ-Покровского посада».

Кстати, Национальный банк Украины на наше обращение относительно проверки роли «БМ Банка» в реализации преступных схем «НЕСТов» и «Покровских посадов» дал ответ, в котором сначала пытался «съехать» с вопроса: дескать договорные отношения между сторонами регулированию не подлежат, пусть сами разбираются. Но в конце, вняв доводам о масштабности и системности злоупотреблений – пообещал разобраться и провести очередную проверку шустрых банкиров:

Кстати, в Нацбанке уже давно накопилось изрядное число обращений граждан по поводу действий «БМ Банка» в направлении «облапошивания» вкладчиков. То, что все банки в свое время активно не желали возвращать депозиты, ссылаюсь на «крышу» Нацбанка (принявшего кучу постановлений, оправдывающих банки) – общеизвестно. Но «БМ Банк» совершил «эксцесс исполнителя», выйдя даже за рамки, очерченные Нацбанком.

Дело в том, что Нацбанк «позволял» досрочно не возвращать депозиты, то есть вклады, по которым срок возврата не окончился (мы в свое время писали, как этому противоборствовать). «БМ Банк» же поступал еще проще и «нахальнее»: дабы привлечь вкладчиков, был разрекламирован вклад «Свободные деньги» (Вільні гроші), который подразумевал «несрочность» вклада и возможность его забрать в любое удобное время. Но как только вкладчик сдавал деньги в кассу, ему объявлялось, что на самом деле вклад – срочный, и даже бессрочный (в смысле, «вечный»), и его вернут лишь после определенных процедур (в устной форме такие процедуры озвучивались как требования «отката» за возврат денег).

«БМ Банк» настолько преуспел в подобной деятельности, что доказать его причастность к вымогательству взяток можно и статистическим способом: половине вкладчиков по одной и той же депозитной программе отказано в выдаче денег по причине «срочности» и необходимости исполнения воли Нацбанка, второй же половине вкладчиков деньги вернули, и при этом «срочность» не усмотрели и волю Нацбанка не особо исполняли.

Чем на самом вызвана такая дискриминация вкладчиков со стороны горе-банкиров– надеемся, ответ дадут правоохранительные органы. Параллельно с проверкой обстоятельств участия «БМ Банка» в оприходовании средство «НЕСТ-Покровского посада».

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»