Выборы по-купянски: сплошное надувательство

Выборы по-купянски: сплошное надувательство 

О нарушениях в ходе недавних выборов говорят много. Рассказывают и о «каруселях», и о фальшивых бюллетенях, о том, как голоса считали… В общем, все как всегда, только борьба между кандидатами была жестче. Но это боролись кандидаты за право стать депутатами и мэрами. А у нас в Купянске все решала городская избирательная комиссия.

Согласно предложения председателя Татьяны Шараповой, своим протокольным решением от 16 сентября комиссия постановила:

«З метою запобігання порушення порядку висування кандидатів міськими організаціями партій…

…здійснювати прийом документів від керівників або представників міських організацій політичних партій як суб’єктів виборчого процесу за наявності:

— оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію місбкої організації політичної партії;

або – нотаріально посвідченої копії вищевказаного документа;

або – копії свідоцтва про державну реєстрацію міської організації партії, посвідченої в установленому Законом порядку (тобто територіальними органами міністерства юстиції України).» То есть, нарушений, похоже, ожидалось немало.

Городская организация НДП с ходу получила отказ. В постановлении горизбиркома №39 от 7 октября было написано, что ксерокопии свидетельства о регистрации, заверенного печатью и ксерокопии письма начальника Купянского управления юстиции мало. И, поскольку оригинал свидетельства о регистрации утерян, народным демократам надлежит отказать в регистрации кандидатов в депутаты и на должность городского головы. Что и было обжаловано в суде.

13 октября Харьковский окружной административный суд согласился с доводами Купянской организации НДП и ее кандидата в мэры Валерия Люботы и постановил отменить постановление Купянской городской избирательной комиссии в части отказа в регистрации. Справедливость восторжествовала? Как бы не так!

Поскольку протокол выдвижения кандидатов должен быть представлен, но принять его во внимание избирком не может, в регистрации было опять отказано. А как иначе можно понять следующие цитаты из постановления избиркома №70? «…Згідно з п.3 ст.39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільских, селищних, міських голів», крім особистих документів кандидата, до комісії для реєстрації кандидата надається витяг з протоколу зборів місцевої організації партії про висування кандидата на посаду міського голови.» И еще одна – оттуда же: «…Куп’янська міська виборча комісія не може прийняти до уваги витяг з протоколу №4 від 2 жовтня 2010 р. Зборів Куп’янської міської організації «Народно-демократична партія» про висування кандидата на посаду міського голови Люботу Валерія Миколайовича.»

Было в том постановлении и еще кое-что новенькое – оказывается, регистрация партии минюстом не означает, что партия зарегистрирована: «…ні в Законі України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільских, селищних, міських голів», ні в постановах ЦВК України немає роз’яснень щодо порядку перевірки реєстрації місцевої організації партії, крім того в вищевказаному Законі не сказано, що відомості територіальних органів Міністерства юстиції є підтвердженням реєстрації цбого осередку партії в установленому законом порядку на день початку висування кандидатів…» Хорошо еще, не постановили обязать минюст присылать документы на максимально мягкой бумаге…

А также не понравилась избиркому печать партийной организации – в копии свидетельства буквы были заглавные и строчные, а на печати – все заглавные. Потому в регистрации было отказано.

Снова путь народных демократов Купянска лежал в окружной административный суд. И было новое заседание, в котором было постановлено: постановление Купянской избирательной комиссии №70 отменить, вопрос о регистрации В. М. Люботы кандидатом – рассмотреть. Ну и рассмотрели…

В постановлении №90 избирком снова пишет, что сведения минюста не являются подтверждением регистрации партийной организации, а потому в регистрации надлежит отказать. И – новый суд, в постановлении которого опять записано: действия Купянской городской избирательной комиссии признать неправомерными, постановление №90 – отменить, вопрос о регистрации Люботы кандидатом – решить. А поскольку председатель избиркома ничего из судебного постановления не уразумела, ей еще и постановление о разъяснении судебного решения издали. И когда даже в избиркоме стало понятно, что исполнять волю суда придется – написали апелляцию. Впрочем, она не помогла – апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения. Но было уже 30 октября и надо было срочно предпринять что-то новенькое.

Согласно постановлению избиркома №103, комиссия не смогла отправить своего представителя на рассмотрение апелляции. О решении ни сном, ни духом не ведает. В то же время избирательный процесс остановить не может, а посему регистрировать Люботу кандидатом в мэры не будет. По причине невозможности.

Самому кандидату оставалось лишь подать иск о признании выборов несостоявшимися, запрете оглашения результатов и переголосовании – после регистрации его кандидатом. Но в этом суд отказал – мол, результаты уже обнародованы в двух газетах… Хотя в одной были опубликованы лишь предварительные итоги. А номер другой, который избирком предоставили в суд… вышел только на следующий день после заседания. Сама же избирательная комиссия издала постановление №106 «О признании Купянского городского голову избранным» еще 2 ноября.

Понятное дело, претензий к властвовавшим последние пять лет накопилось немало. Поэтому многие купянчане хотели бы перемен. А для того, чтобы они произошли, надо было выбрать новых людей, один из которых и баллотировался в мэры от НДП. Но возможность выбирать у нас было украдено избирательной комиссией. Кстати, угадайте, от какой партии победитель стал мэром. Можно с одного раза.

Яков Гордин, читатель «УК»; г. Купянск
 

Читайте также: