Керівники «ДК «Київград» Жоголєв та ТОВ ВБК «Моноліт» Фесенко обшукали інвесторів. Прокурор бездіє

В 2007 ми вклали гроші в будівництво житлового будинку за адресою: м.Обухів, вул. Лермонтова. Цей будинок входив в комплекс з паркінгом та школою мистецтв. Згідно наших договорів, початок будівництва Об’єкту – 1 квартал 2007 року, запланована дата введення об’єкта в експлуатацію – 4 квартал 2008 року. Передача об’єкта будівництва – 1 квартал 2009 року.

Здравствуйте, мій лист-це крик душі. Сил вже практично не залишається боротися з шахраями і аферистами. Влада вже чотири роки розслідує кримінальну справу, але без змін. Ми і ще 300 сімей вклали гроші в  будівництво житлового будинку, але як з’ясувалося пізніше — гроші були вкрадені забудовником і фінансовою компанією ..  БУДЬ ЛАСКА, ДОПОМОЖІТЬ звернути на себе увагу?

В 2007 ми вклали гроші в будівництво житлового будинку за адресою: м.Обухів, вул. Лермонтова. Цей будинок входив в комплекс з паркінгом та школою мистецтв. Згідно наших договорів, початок будівництва Об’єкту – 1 квартал 2007 року, запланована дата введення об’єкта в експлуатацію – 4 квартал 2008 року. Передача об’єкта будівництва – 1 квартал 2009 року.

Але  осінню 2008 року, після того, як будівництво було зупинено на 10 відсотках готовності, при фінансуванні з боку інвесторів в 100 %, ми написали заяви про скоєння злочину за статями Кримінального Кодексу 190 та 191 – шахрайство та розтрата у великих розмірах, які скоєні організованою групою посадових осіб: ТОВ ДК «Київград» (далі – Забудовник)  та ТОВ ВБК «Моноліт» (генпідрядник будівництва згідно договору №04-ГП від 05.01.07 м. Мелітополь, Запорізька область). Тоді з рахунків ТОВ ДК «Київград» зникло 22 млн. грн., і на таку ж суму було зроблено приписок ТОВ ВБК «Моноліт» (є дві підтверджуючі експертизи). Взагалі було викрадено у інвесторів та привласнено більш ніж 40 млн. грн. грошей, без яких закінчення будівництва є неможливим.

16.12.2008р. прокурором Святошинського району м. Києва була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «ДК «Київград» чужим майном шляхом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Кримінальній справі було присвоєно №58-2021. Дану кримінальну справу для організації розслідування було направлено начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Через деякий час, з цілю більш якісного розслідування, цю гучну кримінальну справу передали на розслідування до слідчого управління МВС в м. Києві. Але в 2011 році було замінено слідчого, але з цим справа не стала розслідуватись швидше.

Протягом 2007-2008 років ріелтерською компанією «МС-Мастер», яка знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки 34, офіс 213, було здійснено продаж біля 280 квартир (це, близько 1000 осіб) на зазначеному майбутньому об’єкті (близько 80 % квартир від загальної кількості). Були заключні договори на участь у фінансуванні будівництва з фінансовою компанією «ДомБуд» (далі Управитель). 13 листопада ухвалою Господарського суду міста Києва за позовом ЗАТ «Девелоперська компанія «Київград» до ТОВ «Фінансова компанія «ДомБуд», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Град – Інвест»», передали фонд та всі документи від ТОВ «ДомБуд» до «Град-Інвест» (далі – новий Управитель).

Тобто, цією дією, фактично, був замінений Управитель коштами інвесторів будівництва. Як ми довідались пізніше, ініціатором  схеми з ріелторськими, фінансовими і страховою компаніями є ЖОГОЛЕВ МИХАЙЛО ДМИТРІЙОВИЧ (він також є учасником будівельної афери у м. Києві, по вул. Лаврухіна; у м.Одесі). Жоголєв М.Д. оформляв майно на своїх батьків, дружин, шукав номінальних директорів. Коли в рамках кримінальної справи його два рази ледве не заарештували (терміново лягав у лікарню), він звернувся в кооператив інвесторів з наміром добудувати будинок, передати непродані квартири і резервний фонд (більше 6 млн.грн.) інвесторам на баланс кооператива. Але на справді у липні 2011 р. він таємно продав ТОВ «Фінансова компанія «Град -Інвест» (засновником був його батько Жоголев Д.) особам, які приховуються, за місцем реєстрації не проживають.

Крім того, в рамках кримінальної справи була проведена експертиза судовим експертом Н.А. Побеленською «Правозахист», яка виправдовує витрачання залучених коштів від інвесторів житлового комплексу «Трипільська брама» ІІ чергу м.Обухів — на інші об’єкти в м.Запоріжжі та м.Алушта, м.Одеса. Нібито Жоголєв мав право ще до закінчення будівництва отримати свій прибуток!

З часом з’ясувалося, що організаторами цих шахрайських дій є не тільки посадові особи ТОВ «ДК «Київград». Головними організаторами є, саме, посадові особи ТОВ ВБК «Моноліт». Це: директор Фесенко М.В., який, до речі, раніше був неодноразово осуджений за подібні дії, та його посібник — кум – Окружкін А.А. Саме вони, зловживаючи довірою громади міста, отримали в оренду земельну ділянку та побудували схему залучення фінансування так, щоб мати можливість розкрадати гроші людей міста. Без їх згоди цього б не мав можливості зробити ніхто. Так як саме вони мали права землекористувача та забудовника, які і були пізніше передані Жоголєву.

Між тим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ВБК “Моноліт”. Це зроблено навмисно, щоб уникнути відповідальності за шахрайські діі та уникнути зобов’язань від повернення вкрадених грошей в будівництво.

Як доказано слідством (будівельно-техничними експертизами), “Монолітом” зроблено будівельних робіт приблизно на 18 млн. грн. (за даними експертизи), при тому, що їм було отримано 34 млн. грн. Тобто 16 млн. зникли, зникли і бухгалтерські документи, через що неможливо провести рівізію на “Моноліті”. При цьому “Моноліт “приніс якусь свою експертизу на 39 млн., згідно якої ми, інвестори, ще йому винні 5 млн. грн.! “Моноліт” звітує про будівельні матеріали на складі, але їх ніхто не бачив. Крім того, “Монолітом” допущений подвійний продаж квартир в будинку по перший черзі.

Як відомо, за доведення до банкрутства та знищення документації, статтею 219 Кримінального Кодексу України передбачена кримінальна відповідальність. Але на сьогодні жодна людина не притягнута до відповідальності. Не порушена кримінальна справа за знищення документації та доведення до банкрутства. Жоголєв з Фесенко не ізольовані та продовжують робити злочини.

За ці роки ми неодноразово, особисто на «прийомах» зверталися до органів влади та депутатів Луценко, Тігіпко, Тимошенко, Портнова, наша справа розглядалась в комітеті  Верховної Ради під керівництвом О.Білозір та її помічниць (які неодноразово наголошували, що Жоголев М.Д. не винен і добудує комплекс), СМІ (НТВ, 1+1). Проводили мітинги, демонстрації. Але, нажаль, будівельний кран не рухається, на адресу кооперативу приходять відписки, а винні особи відкрито над нами знущаються і роблять винними нас.

P.S. Щодо висновків судового експерта Н.А. Побеленської по кримінальній справі №58-2021 стосовно витрат ТОВ «ДК «Київград»

На сторінках 25-26 у розділі «Висновки» проведеної експертизи експерт зазначає, що:

«Використання ТОВ «ДК «Київград» грошових коштів, отриманих відповідно до умов договору від 12/01/2007 року №07-ФБ «Про фінансування будівництва», укладеного із управителем Фонду фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама ІІ черга» — ТОВ фінансовою компанією «Домбуд», для проведення розрахунків за роботи та послуги на виконання будівництва об’єктів, розташованих у м. Одеса, м.Запоріжжя та м. Алушта у розмірі 6 226 560,66, які не перевищують запланованого розміру валового прибутку проекту Планового бюджету витрат на будівництво відповідного об’єкту, відповідає нормам чинного законодавства України».

Виникає питання:

1. Що це за чинне Законодавство України, що дозволяє таке робити? Де назва пункту та номер статті цього нормативного документу?

2. В чинному законодавстві України таке не можливо зустріти хоча б с тої точки зору, що в природі не існує терміну «валового прибутку бюджету витрат», як пише експерт. Тобто буває прибуток від продажу, від надання послуг, від курсових різниць, від розміщення цінних паперів, але не як не може бути прибутку від витрат.

3. Далі. Чинне законодавство України, яке встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами встановлює практично єдиний на сьогодні документ – це ЗАКОН УКРАЇНИ від 19 червня 2003 року N 978-IV  «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» із змінами та доповненнями. Так, у 15 абзаці, статті 11 цього закону зазначено, що:

«Залучені до ФФБ кошти використовуються управителем на умовах договору про участь у ФФБ (!) у порядку, визначеному Правилами ФФБ». У Договорах, які підписували усі інвестори «Про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська Брама ІІ черга»  у пункті 3 «Права та обов’язки сторін», (підпункт 3.2.7), управитель зобов’язується «Використовувати кошти, що передані в управління для фінансування спорудження об’єкту будівництва, а саме для організації проектувальних, будівельно-монтажних, пусконалогоджувальних та інших допоміжних робіт, матеріально-техничного забезпечення будівництва, а також для фінансування інших витрат Забудовника пов’язанних із спорудженням Об’єкту будівництва та золучення інвесторів до ФФБ». За цим договором, згідно пункту 1.3, Об’єкт будівництва  — це ІІ черга житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що складатиметься з трьох секцій – 2А, 2Б, 2В, та що буде розташована за адресою : м. Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова, 22, будівництво якої організовує забудовник, та фінансування будівництва якої здійснює Управитель за рахунок отриманих від довірителів ФФБ грошових коштів. Тобто тут немає ніяких: Одес, Запоріжжя та Алушти!

Згідно підпункту 10.1, вказаного договору, цей договір діє до повного виконання сторонами умов договору. Це означає, що поки діє договір (а він дії і на сьогодні, так як умови управителем не виконані), фінансування повинно здійснюватися тільки в одному напрямку, — згідно пункту 3.2.7 на Об’єкт будівництва за адресою : м.Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова, 22. Після виконання умов договору і передачі квартир інвесторам договір перестає діяти, Фонд Фінансування зачиняється, резервний фонд перераховується Забудовнику і тільки після цього Забудовник визначає у бухгалтерському обліку прибуток від здійснення виконаних робіт і має право його використовувати за власним бажанням.

Але поки діє договір, згідно, як раз, чинного законодавства України, цільове призначення цих грошей одне — Об’єкт будівництва  — це ІІ черга житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що складатиметься з трьох секцій – 2А, 2Б, 2В, та що буде розташована за адресою : м. Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова, 22!

Виходячи з зазначеного, виникає питання: чим керувалася судовий експерт у своєму висновку, коли законодавство України в цьому питанні цілком досконало регулює порядок використання грошей? Тобто, на час дії договору і до монету заселення, цільове призначення грошей тільки одне – всі гроші повинні бути направлені на спорудження одного об’єкту будівництва, вказаного у договорі, в нашому випадку – це Обухів, вул. Лермонтова 22.  
 
Друге питання: якщо управитель — а це ФК «Град-Инвест», повинен здійснювати контроль (згідно цього ж законодавства) за виконанням забудовником своїх зобов’язань, та цю функцію не виконував, отримуючи, при цьому, за це винагороду в 10% (а це більше 6 млн. грн.) та допустив халатність — чи не повинно стояти питання про порушення проти нього кримінальної справи за фактом халатності?
 
Схема організації грошового потоку

Инициативная группа

 

Читайте также: