Разденут до гола. Камуфляж будет вне закона?
На улицах Киева и других крупных городов можно встретить немало людей в одежде, напоминающей униформу. Сложно представить себе охотника или рыбака, нарядившегося в деловой костюм. Предпочтение стилю «милитари» отдает достаточно большая часть наших граждан, поскольку это удобно и практично в отечественных условиях существования. Не отстают от мужчин украинские дамы – дизайнеров одежды этот стиль давно пленил своей универсальностью. Но, по всей вероятности, в скором времени за практичность или следование моде придется платить штрафы.
Носишь «милитари»? Плати 170 грн!
Парламентарии 8 сентября 2011 г. приняли за основу законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно ношения форменной одежды, использования знаков различия и символики» р. №4585 от 19.11.2010. Этим актом предлагается ввести ответственность за ношение одежды камуфляжной расцветки.
Дословно ст. 186-1 Кодекса об админправонарушениях будет предписывать введение штрафа за «покупку, продажу, обмен или иную платную передачу ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, их присвоение или ношение лицом, не имеющим на то права, или их незаконное хранение, а также ношение военной формы одежды Вооруженных Сил Украины, формы одежды других воинских формирований, органов исполнительной и судебной власти, знаков различия, использование колористики «камуфляж» для военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания, лицами, которые не имеют на это права». Санкция статьи при этом увеличивается с 1–2 необлагаемых минимумов доходов граждан до 10–15 (170–255 грн), а в случаях квалифицированного состава правонарушения – до 15–50 НМДГ (255–850 грн).
Специальная форменная одежда в колористике «камуфляж», как поясняют авторы законопроекта, – это униформа с окраской, которая дает возможность маскировки на местности и проведения спецопераций и которая утверждена нормативно-правовыми актами КМУ для должностных лиц, выполняющих возложенные на них специальные обязанности в сфере военной и правоохранительной деятельности.
Т. е. если вас остановит патруль, сославшись на то, что вы выглядите слишком «по-военному», можно просто привести им аргумент, что, судя по всему, внешний вид не позволил вам замаскироваться на местности, соответственно, и штраф с вас взимать нет причины. А если патруль просто процитирует ст. 186-1 КУоАП? Тогда придется платить штраф и затем обжаловать его в суде, что, как минимум, повлечет за собой значительные временные затраты.
Имеются замечания
Безусловно, подобная инициатива не могла не вызвать бурные дискуссии. В частности, Главное научно-экспертное управление ВР делает следующие замечания авторам проекта: «Запрет использования отдельных элементов военной формы одежды, на наш взгляд, сомнителен.
В представленном виде законопроект может повредить лицам, которые используют в быту, охоте и рыболовстве форменную одежду или одежду в колористике «камуфляж», оставшуюся, например, после увольнения с военной службы, в связи с невозможностью по тем или иным обстоятельствам приобрести другую качественную одежду для вышеуказанных целей. Элементы военной формы одежды используются национально-патриотическими организациями, являются историческим обязательным атрибутом в традиционной одежде казачества.
В пояснительной записке обращается внимание именно на то, что казацкими ячейками, которые по своему статусу являются объединениями граждан, используются знаки различия (погоны, звездочки, лампасы) и символика силовых структур. Однако использование в установленном порядке атрибутики и символики Украинского казачества одобрено Указом Президента Украины от 04.01.1995 №14/95».
Эксперты напоминают, что специальной одеждой в колористике «камуфляж» также обеспечиваются и лица, не имеющие специальных званий и вообще отношения к государственным органам – например, спортсмены-рыболовы и спортсмены-снайперы (приказ Министерства семьи, молодежи и спорта от 19.06.2008 №2489 «Об утверждении нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения спортивной одеждой, обувью и аксессуарами, спортивным инвентарем индивидуального пользования»).
Поэтому даже военная форменная одежда в колористике «камуфляж» должна иметь соответствующие знаки различия, по которым лицо в этой форме можно будет идентифицировать как военнослужащего, а не как, например, рыбака, который пользуется такой одеждой. Кроме того, согласно предлагаемому варианту статьи, формально подлежат ответственности актеры, использующие военную форму одежды во время киносъемок или театральных представлений, массовых зрелищ, и лица, переодевшиеся для воспроизведения исторических событий.
Форменный беспорядок
История законопроекта началась еще в 2009 г. За весь период этот документ тщательно дорабатывался авторами – народными депутатами Украины В. Грицаком, В. Бевзом, А. Зарубинским, Н. Петруком,А. Бобилевым, А. Кузьмуком. Положение о введении штрафа за ношение камуфляжа появилось в их проекте относительно недавно – как раз после доработки.
Председатель подкомитета Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Александр Кузьмук, докладывая о законопроекте на пленарном заседании 8 сентября, подчеркнул: важно, что будет законодательно закреплено такое понятие, как «колористика камуфляжа». Народные депутаты в ходе дискуссии также поддерживали предложение профильного комитета. Выступающие отмечали необходимость «навести порядок в использовании форменной одежды».
Примечательно, что парламентарии также предлагают внести изменения в ст. 4 ЗУ «Об объединениях граждан», которая регулирует ограничения на создание таких объединений. По их мнению, не должны подлежать легализации объединения, которые в своей деятельности используют ношение форменной одежды, знаков различия, установленных воинских и специальных званий Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований, а также органов исполнительной и судебной власти. Таким образом, законодатели планируют демилитаризовать общество.
Однако, как подчеркивают юристы «Судебно-юридической газеты», непонятно, как с запретом на использование военной формы одежды связана демилитаризация, т. е. полное или частичное разоружение, сокращение и ликвидация вооружений и вооруженных сил, военной экономики, мобилизационных ресурсов, подготовленных к войне людских резервов, военно-учебных заведений и системы военного обучение населения. «Вряд ли положения проекта будут способствовать и предупреждению «преступных действий с использованием форменной одежды», поскольку сомнительно, что человека, решившегося на совершение преступления, остановит опасность административного взыскания в виде штрафа за незаконное ношение форменной одежды», – констатируют эксперты.
Отметим, что можно сколько угодно говорить о необходимости демилитаризовать общество, пресекать случаи продажи наград родственников за заслуги перед родиной, о создании террористических молодежных организаций, но с помощью непродуманных законов это общество легче завести в тупик, чем искоренить въевшиеся проблемы.
Автор: Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета»
TweetКомментарии
Народный депутат Украины Василий Грицак:
– Этот закон не носит запрещающего характера. При помощи него будет установлен элементарный порядок над лицами, которые используют форменную одежду в целях рейдерства или популяризации своих организаций. На протяжении 20 лет в Украине существуют структуры, за которыми закреплено право на ношение форменной одежды – Вооруженные силы, МВД, СБУ, налоговая служба, МЧС. И вдруг появляются организации, которые в установленном порядке приняли устав, где записали, что их объединение имеет право на ношение формы, после чего начинают носить форму одной из перечисленных структур. Да, у них есть право на ношение формы, но они должны разработать и утвердить свою собственную. Какое, скажите, они имеют отношение к гербу и флагу Украины? Как граждане, разве что.
Что касается камуфляжа, то его в Украине используют «Беркут», «Сокол», «Ягуар», «Альфа», «Титан» и некоторые другие спецподразделения. И тут вдруг предприятие захватывают 50 человек в форме «Беркута» точь-в-точь, только в углу крохотная нашивка «охранное предприятие». Сотрудники, естественно, воспринимают их как представителей органов власти, и, если смотреть на статистику рейдерских захватов, то везде происходит подобная схема. Пока мы мягко подошли к вопросу, и речь идет об административной ответственности в форме штрафа. А если общественная организация будет норму нарушать, поставим вопрос о ее ликвидации.
Что же касается военнослужащих, то они уходят в запас на основании соответствующего приказа, где написано, что они имеют полное право на ношение форменной одежды. Рыбаки и охотники могут носить одежду защитных цветов: если это не камуфляж «Беркута» – пожалуйста. Так что абсолютно нужный закон, я думаю, и его легко примут.
Главный атаман Международной общественной организации «Верное казачество» Алексей Селиванов:
– Навести порядок с форменной одеждой – в любом государстве это дело крайне важное. Однако в постсоветских странах это сделать сложно. Насколько я помню из пояснительных записок, у нас нет для этого нормативно-правовой базы – неправильно употребляется термин милитаризация, не прописано, что такое погоны и кто их носит, что такое шевроны и кто носит их. Ведь если к форменной одежде установленного образца приклеить фельдмаршальские погоны – это уже не форма. И без кокарды и шевронов – это не форма тоже. Поэтому для того, чтобы запретить любые элементы военной формы, о чем мечтают многие люди, нужно прописать вместе с министром обороны, с Кабинетом министров, какие существуют фасоны форменной одежды и кто их носит.
В то же время существуют общественные организации, которые решают свои проблемы за счет формы или громких нелепых названий. Люди видят человека в генеральской форме и выказывают ему уважение, хотя на самом деле он ни академии не заканчивал, ни стажа не имеет. Вот почему важно выработать четкие определения, но упорядочить это на сегодняшний день, к сожалению, нереально, а простым запретом решить проблему нельзя.
Казакам, которые проводят работу с молодежью, тоже не нравится, когда от имени казачества выступают ряженые из несуществующих подразделений. Мы тоже хотели бы ввести единую форму, так что, я думаю, будем сотрудничать с властями в этих вопросах.
