Пальцем в небо. Откуда берется разнобой в прогнозах погоды

Несмотря на все достижения метеорологической науки, предсказания синоптиков до сих пор не могут похвастаться абсолютной точностью. И если десять лет назад нам оставалось лишь ругать официальные прогнозы, то сегодня в нашем распоряжении есть десятки СМИ, наперебой предлагающих собственную информацию о погоде. Однако это разнообразие лишь усложнило всем жизнь, поскольку стало непонятно, кто же из новоявленных прогнозистов заслуживает доверия. 

Строго говоря, найти ответ на этот вопрос сегодня крайне трудно, если вообще возможно. Дело в том, что информационный продукт в виде прогноза погоды является конечным звеном сложной цепочки, распутать которую получается далеко не всегда. Связано это с тем, что рыночная экономика в одночасье разрушила «погодную монополию» ученых и профессиональных синоптиков. В результате сегодняшняя метеорологическая система большого города представляет собой сложный конгломерат из государственных и коммерческих структур, разнокалиберных метеостанций, лабораторий, вычислительных центров и СМИ, непрерывно взаимодействующих друг с другом.

И далеко не всегда такое взаимодействие дает удобоваримый результат. А ведь это далеко не так безвредно, как может показаться на первый взгляд. К примеру, вчера во второй половине дня ряд популярных интернет-ресурсов опубликовал информацию о том, что на юге России к вечеру ожидается повышение температуры до 55 градусов. Где искать подтверждение или опровержение тревожной вести? А ведь речь идет о здоровье, а может – и о жизни многих людей. Попробуем разобраться, откуда все-таки берутся те или иные прогнозы.

Основа основ любой, в том числе и частной, метеослужбы – государственная система измерительных станций. Дело в том, что только крупные научные учреждения с бюджетным финансированием в состоянии создать и поддерживать масштабную сеть наблюдательных пунктов, оснащенных высокотехнологичным оборудованием. В России этим занимается Росгидромет, в подчинении у которого находится множество организаций, лабораторий, исследовательских групп, а также региональные метеорологические бюро. Деятельность казенных синоптиков регламентируется рядом специальных документов, главный из которых – федеральный Закон о гидрометеорологической службе. К слову, Россия в свое время была первой страной в мире, где были организованы регулярные наблюдения за погодой: еще в 1834 году соответствующую резолюцию издал император Николай I.

Разумеется, ученые, как и раньше, регулярно выпускают собственные прогнозы. Именно этим занимаются и легендарный Гидрометцентр, и Московское метеобюро. Отметим, что только официальные метеослужбы имеют право передавать предупреждения о погодных аномалиях – и таким сообщениям стоит верить, поскольку у метеорологов разработана целая система раннего оповещения о климатических катаклизмах.

Основанные на показаниях высокоточных приборов, созданные с применением мощных компьютеров, госпрогнозы по логике должны были бы быть точнее некуда. И было бы куда как разумно, если бы СМИ по старинке продолжали черпать информацию из этого идеального источника. Но реальность, увы, гораздо прозаичнее, и тому есть много причин. Это и общее несовершенство математических моделей, которыми пользуются синоптики, и сокращение числа наблюдательных станций в связи с недостатком финансирования, и глобальные климатические сдвиги, нередко делающие погоду непредсказуемой. Обычным людям хорошо известно, что даже наинаучнейший прогноз может быть глубоко ошибочным – и для большей уверенности они пускаются на поиски альтернативной информации. Рынок откликается на их запрос – и по всей стране появляются частные метеобюро. Никаких кустарей-одиночек, все исключительно солидно и вполне официально: подобная деятельность в России разрешена и подлежит лицензированию в Росгидромете. Соответственно, каждое уважающее себя «метеорологическое агентство» такую лицензию имеет и с формальной точки зрения заслуживает доверия.

Однако задумаемся на секунду, как организована их работа. Начнем с главного: метеоданных. Они могут поступать как с официальных государственных станций, так и с собственных – благо приобрести такой прибор сегодня не составляет труда. Проблема в том, что он не будет обладать точностью мощного научного оборудования, и его показания будут по определению не вполне достоверны. Особенно если учесть, что масштаб любой частной метеосети несопоставим с общегосударственной системой измерений. Кроме того, обработка информации требует использования самой современной вычислительной техники, чьи возможности намного превышают характеристики обычных компьютеров. К примеру, Гидрометцентр для своих нужд недавно приобрел и подключил к работе уникальный суперкомпьютер, аналоги которого есть только в ведущих научных центрах страны. Могут ли этим похвастаться лицензиаты Росгидромета? Навряд ли. А некоторые энтузиасты и вовсе открывают в интернете сайты «альтернативных прогнозов», которые работают по примитивнейшей схеме: по городу распределяются несколько мини-станций, информация от которых после минимальной обработки поступает в сеть.

Хорошо это или плохо, но неофициальные синоптики существуют, и никуда от этого не деться. Проблема в том, что и их мнение не доходит до конечного потребителя в исходном виде: на пути у всех прогнозов встают популярные средства массовой информации. Дело в том, что почти все они получают метеоданные из двух-трех источников, не утруждая себя поиском альтернативы – и искажают предоставленные им сведения таким образом, чтобы прогноз не был в точности похож на первоисточник. Скажем, вместо «температура днем 12 – 15 градусов» пишется «13 градусов». Каковы конечные цели таких «игр», сказать сложно. Возможно, причина в нежелании платить за официальный прогноз, возможно – в имитации эксклюзивной информации… Однако факт остается фактом – если взять сводку прогнозов за небольшой период, мы увидим сильный разброс цифр и единообразие исходных данных.

Однако все сказанное выше отнюдь не означает, что словам синоптиков нельзя верить в принципе. Просто нужно помнить, что любой прогноз по определению неточен, поскольку полного понимания климатических процессов у ученых до сих пор нет. И в любом прогнозе ориентироваться надо не на крайние, а на средние цифры… и на собственный опыт. В конце концов ни у частных, ни у государственных спецов по погоде руки пока еще не настолько длинные, чтобы дотянуться до каждого дома. А Москва большая, и погода порой не совпадает даже в разных округах. Кто знает вашу локальную погоду лучше, чем вы сами, не так ли? Быть может, мы постепенно вступаем в эпоху заката синоптиков и расцвета личных метеонаблюдений, координируемых через интернет?

Василий СМЫКИН, «Московская правда»