Российский эксперт признал, что корабли ВМС Украины не нарушали границ РФ

Профессор Российского университета транспорта Василий Гуцуляк прокомментировал события в Азовском море изданию The Insider.

По словам эксперта, «истерия, которая сегодня нагнетается, не имеет ничего общего с международным морским правом. Она рассчитана на обывателя, который не знаком даже с азами морского права. Открою страшную тайну: военные корабли Украины не нарушали государственную границу, это абсурд».

Корабль РФ берет на таран украинский судно

Корабль РФ берет на таран украинское судно

«Режим сухопутной границы и морской границы — это две большие разницы. В отличие от сухопутной границы, порядок пересечения морской регламентируется целым рядом международно-правовых актов и федеральных законов. Согласно этим нормам, иностранные суда, в том числе и военные корабли, имеют право осуществлять так называемый мирный проход. Мирный проход — это проход с целью пересечь территориальное море по трем причинам: для захода в порт, для пересечения территориального моря (например, чтобы сократить маршрут), либо для выхода из порта», — объяснил Гуцуляк.

«Если вам недостаточно международного права, вы можете посмотреть Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Обратите внимание на статьи 12 и 13: там черным по белому написано, что военные корабли также имеют право на мирный проход, однако с соблюдением некоторых требований: проход должен быть быстрым, непрерывным, ну и так далее.

Режим Керчинского пролива регулируется нормами двустороннего соглашения — договором 2003 года между Россией и Украиной. Он небольшой по объему, там всего пять статей, но они жестко регламентируют режим. Согласно статье этого договора, военные корабли обоих государств пользуются свободой судоходства в Керченском проливе. Таким образом, максимально, что могли нарушить украинские корабли, это правила плавания, которые касаются безопасности судоходства. Но вряд ли в этой связи можно назвать обоснованным применение боевого оружия. Это все равно что предупредительный выстрел в голову.

Ситуация очень печальная. Тот факт, что военные уже применяют боевое оружие, говорит о многом. Мне кажется, такие вопросы должны решаться по дипломатическим каналам. Все видели этот ролик, после просмотра которого возникают сомнения в адекватности человека, который подает команды рулевому.

Поэтому, пока не было внесено никаких изменений в договор 2003 года, несмотря на предложения (с обеих сторон) сделать это, нужно исходить из того, что есть. Pacta sunt servanda — договоры должны соблюдаться», — констатировал профессор. // Маргарита Леванова, «ФАКТЫ»

Читайте также: