«ПОМОЙНЫЙ» РАЗГОВОР С ЧИНОВНИКОМ

На интернет-издания в очередной раз «наехали». В очередной раз наезжающий оказался из властной когорты, окопавшейся на печерских холмах. «Форум» передает: «Руководитель Управления по вопросам взаимодействия со СМИ и органами государственной власти Администрации президента Украины Александр Савенко критически расценивает деятельность оппозиционных к украинскому руководству отечественных интернет-изданий. Эти СМИ, по его словам, публикуют «такие помойные материалы, и в то же время они не несут никакой ответственности, поскольку не зарегистрированы, как СМИ». Что касается помоев, быть может державный муж Савенко и специалист, но на предмет СМИ и интернета – полный профан.Для начала г-ну Савенко следовало бы разобраться: интернет-издания – это все-таки СМИ или не СМИ? А то не хорошо получается: как доходит дело до аккредитации в органах власти (той самой, что по признанию Савенко вся в помоях), представители интернет м-м-м, ресурсов вроде как не СМИ, а потому в аккредитации им отказывают. По крайней мере, такой вывод делает главный законник и Генеральный Нерон Украины Святослав Пискун, первым узаконив свое генеральное «низ-зя» на брифинги ГПУ для журналистов из интернет-изданий. То есть, нас якобы нет, по крайней мере власти нас не замечают. Но не всегда. Ибо ежели эти самые НЕСМИ придадут огласке нечто щекотливое из свершений представителей власти, тогда это уже СМИ, но незарегистрированные – читай какие-то подпольные, можно сказать подрывные и антинародные. Ату!

Четче надо выражать мысли, г-н Савенко, конкретнее. Вам ведь по должности положено контролировать свое словоизвержение и иметь хотя бы отдаленное представление о предмете собственного выступления. Но прежде чем пояснить чиновнику Савенко в чем же заключается его профессиональный провал, привселюдно выразим ему персональные слова обиды.

Во-первых, до слез обидно стало от занесения нашего ресурса в столь малопривлекательную категорию «помойных». Нет-нет, персонально название «Украины криминальной» не было упомянуто сановной персоной. Но по классификации руководителя службы по координации СМИ и властей, наш сайт, как не крути, самый что ни на есть «помойный». То есть, на «УК» без труда отыщешь многочисленные признаки того, что наша власть распространяет, скажем так, не привлекательный запах. То ли трупный, то ли она вся в чем-то … не парфюмерном. Но мы тут не причем. И не мы выливаем эти «помои» на недешевые костюмы слуг народна. Ибо, перефразируя классика, творившего во времена тотального отсутствия интернета: нечего на интернет пенять, коль рожа крива. Также хочется напомнить г-ну Савенко базовую информация из «Введения в журналистику»: информация не бывает «помойной» или от «Кристиан Диор». Она либо есть, либо ее нет. Понятно желание «начальника информации» из АП: очень хочется, и не ему одному, чтобы этой информации или вообще не было или она была такой, как на УТ-1. Но этим мечтам не суждено сбыться. Ибо даже если украинское руководство инициирует перед мировым сообществом тотальное запрещение интернета, а сообщество инициативу поддержит, то от этого «помойная» информация не исчезнет с глаз долой. Ну такое у нее – информации – свойство, она просачивается в любую щель и с этим законом сохранения информации ничего поделать нельзя.

Во-вторых же обидно то, что исходя из концентрации «неприличной» информации, наш сайт по классификации Савенко огульно отнесен к категории оппозиционных. Ну зачем же извергать, пардон за физиологический термин, такие глупости, г-н Савенко! Ну разве только оппозиционные издания способны на критику власти и отдельных ее представителей? Во всем мире пресса пристально следит за проделками властных персон. Но никто при этом не зачисляет ее в разряд оппозиционных изданий. Вы что же, таким образом хотите доказать, что в нашей стране существует цензура на критику власти? И что во властных СМИ у нас критика запрещена? Или вы не понимаете, руководя своим управлением, что любая критическая статья в адрес власти – это сигнал для власти «устранить неполадку» в государственном механизме, но отнюдь не повод «прессовать» того, кто эту неполадку выявил?

В целом же, удивляет такая избирательность оценок государственного человека Савенко. Оппозиционные издания (то есть те, кто позволяют себе роскошь критиковать власти), значит помойные, а те, что власть любят и балуют – все пушистые и благоухающие. Позвольте не согласиться. Такое количество «помоев», а также их отдельных составляющих, которое содержится на страницах официальных и «неопозиционных» СМИ, вы вряд ли отыщете в интернете. Но господина Савенко почему-то заинтересовал именно интернет (который, по логике украинских властей есть коварное изобретение оппозиции).

Осмелюсь дать совет Александру Савенко. Как-нибудь остановите свой лимузин около газетного киоска и скупите там «неоппозиционную» украинскую периодику. Почитайте или просто пробегитесь по заголовкам. Проглотите и усвойте все это… Вам не стало дурно, помоями не отдает? Рвотного эффекта не наблюдается? Если не наблюдается, я как врач должен заверить: ваши вкусовые рецепторы напрочь атрофировались. Переходите в какое-нибудь иное управление АП. Например, поруководите службой коммунального хозяйства, возглавьте подотдел очистки и сточных вод, например. В принципе, тема вам близка, быть может справитесь.

А еще Александра Савенко очень мучает засилье иноземных, прежде всего русскоязычных СМИ. «Форум» цитирует борца за чистоту СМИ: «…в стране распространяется огромное количество российских печатных изданий с приставкой «…в Украине». Тонко подмечено! Может это происки москалей, мечтающих подорвать языковые остатки украинской державности? Тогда СБУ следует повнимательнее присмотреться к руководителям официальных украинских СМИ (тех, что не «оппозиционые»). Ох, чует сердце, коварные российские спецслужбы заагентурили редакторов пока еще украинских СМИ. И поставили перед ними четкую цель: довести руководимые ими издания до того состояния, когда их читать-смотреть уже не хочется. А хочется черпать информацию из вражеских источников – тех что, что выходят у нас с приставкой «… в Украине». Естественно, на фронт борьбы с украинским языком россияне бросают самые квалифицированные кадры: тех, что могут информацию стоящую раздобыть, подать ее профессионально. Вот бы и их еще запретить, также как «помойный» интернет.

Пользуясь случаем, хочу принести пользу отечеству, предупредить о новых тенденциях по подрыву национального информпространства. Товарищи, враг не дремлет! Он мимикрирует, принимая официальную «неопозиционную» личину. Вот к слову, автор этих строк решил легализоваться так сказать, накропал некую книжку, решил издать ее в украинском издательстве. Издатель сначала прочитал книжку, потом взял в руки калькулятор, постучал по кнопочкам и сказал: через месяц-другой издадим – скоро закон примут. Разговор был в канун нового года. Оказывается, украинские издатели, едва сводящие концы с концами, с нетерпением ожидали принятия закона о поддержке отечественного книгоиздания, чтобы значит с подрывной литературой «Сделано в России» можно было конкурировать. Сообщу лишь, что мою книжку так и не издали. Может она плохая оказалась. Но издатель этого прямо не сказал, а сослался на вето, наложенное на «книжный» закон Леонидом Кучмой. Оно может и к лучшему. Представьте: получили бы отечественные книгопроизводители налоговые послабления и тогда такого бы наиздавали… Подозреваю, что г-н Савенко наверняка отнес бы мою книжку в разряд «помоечных». Так что правильно сделал Леонид Данилович, что не дал мне возможность облить грязью родную власть. В конце-концов, у нас ведь объявлен год России в Украине, а не год Украины в Украине.

В целом же, должен заметить, что высказывания начальника Управления по вопросам взаимодействия со СМИ и органами государственной власти Администрации президента настолько емкие и точные, что их хочется обсуждать и осмысливать долго, спорить до хрипоты, цитировать и заносить в скрижали. Поэтому перейдем, наконец ко второй заключительной части фразы Савенко о «помойности». Итак, по мнению «начальника по взаимодействию», интернет-СМИ, не прошедшие процедуру регистрации, не несут ну никакой ответственности за все то, что они выливают на головы невинных аки младенцы представителей власти. Честно признаюсь: соглашаться с этим заключением государственного человека Савенко не хочу, дабы не выглядеть глупо. Похоже, сам Савенко этого не боится. И не он один. Миф о безнаказанности интернет-изданий кочует по брифингам и пресс-конференциям чиновников, «ответственных за информацию». Его почему-то поддерживают порой и некоторые коллеги-журналисты, даже из стана защитников свободы прессы, заседающие во всевозможных комитетах по защите прессы от власти и пр. Хочу напомнить г-ну Савенко и тем, кто с ним солидарен: предмет нужно изучать не только на студенческой скамье, но и по месту работы. И если бы Александр Савенко в круговерти державных забот поинтересовался предметом, которым он занимается по долгу службы, то не оказался бы в положении человека, который вполне официально обливает помоями невинных граждан, окопавшихся в интернете.

Со всей ответственностью должен заявить: на интернет-журналистов и интернет-издания, не зарегистрированные как СМИ есть управа. И если человек соврал, тиснув статейку в интернете, это можно доказать и привлечь клеветника к ответу. Для этого существует суд. Если у Александра Савенко есть иное мнение и если он считает, что я искажаю действительность, лью в своей публикации помои на органы госвласти и на него, как яркого представителя этой власти – пусть подаст на автора в суд. А я, как законопослушный гражданин буду ходить на судебные заседания и в случае удовлетворения иска г-на Савенко, вынужден буду опубликовать опровержение. А если г-н Савенко вдруг посчитает, что в этой заметке я умалил его способности как государственного деятеля и оскорбил лично, то он еще может подать иск о возмещении ему морального ущерба. И если суд придет к выводу что интернет-журналист не прав, то он иск удовлетворит и я на равне со многими своими «не интернет» коллегами буду выплачивать Савенко совершенно реальную денежную компенсацию.

Если моя мысль г-ну Савенко понравилась, дам ему еще один совет: иск рекомендую подавать в Дарницкий районный суд Киева. Именно там вот уже год длится судебная тяжба, где я выступаю в качестве ответчика. Иск подан одним из героев моей публикации – в тот самом незарегистрированном интернет-издании «Украина криминальная». И я весь этот год исправно хожу с адвокатом на судебные заседания и судья рассматривает аргументы сторон и запрашивает документы, в общем, все очень обыкновенно. И я отнюдь не испытываю чувства безответственности за слово, опубликованное в интернете. Более того, сообщу, что та самая статья стала для Генпрокуратуры Украины поводом для возбуждения уголовного дела. Это, кстати, тоже как ремарка к заявлению г-на Савенко о «помоях». То есть, прокурорские следователи считают информацию в интернете основанием для проверок и расследований (а объекты этих расследований – поводом для исков в суд), в то же время чиновник из Администрации Президента утверждает, что все это «помои». Двойные стандарты получаются, господин Савенко.

Олег Ельцов, «УК»