Президент Всеукраинской федерации прикладных стрелковых видов спорта Сергей Львович.о законопроекте «Про использование огнестрельного оружия». Речь идет о законопроекте, и в дальнейшем о законе, который будет вести четкий контроль и учет, это нужно делать. Да, сейчас, определенная ситуация, коррупция, но…
Правда, что в Верховной Раде находится какой-то важный законопроект «Про использование огнестрельного оружия»?
Хотел бы уточнить. Сейчас пока только разрабатывается проект закона «Об оружии», так как Украина – это единственная страна в Европе, которая не имеет подобного закона, и, в связи c тем, что он будет выставлен на общественное обсуждение, в течение примерно года он будет обсуждаться. В него будут вноситься поправки, он будет разрабатываться в согласовании с компетентными специалистами и профильными комитетами Верховной Рады при необходимости, и уже в дальнейшем, при поддержке депутатов Верховной Рады, которые будут готовы поддержать этот законопроект, он будет внесен в Верховную Раду на рассмотрение.
Вопреки этому более двух миллионов лиц в стране имеют оружие на руках.
Да. На сегодняшний день оборот оружия в Украине регламентируется в основном инструкциями МВД, а как такового закона нет. Это, к сожалению, приводит, во-первых – к неразберихе на право собственности. Во-вторых – к тому, что каждый год или в какой-то определенный период в недрах МВД рождаются очередные нормативные акты и инструкции, которые исключают или взаимоисключают предыдущие или же пытаются тем или иным образом дополнить, при этом не всегда в пользу граждан, те существующие нормы, которыми все это регламентируется.
А сами милиционеры что говорят?
Милиционеры, конечно, категорически против, по двум причинам. Причина первая: так как закон об оружии даст возможность более четко регламентировать оборот оружия не только для гражданских лиц, но и для негосударственных охранных предприятий, то МВД таким образом потеряет монополию. Во-вторых, МВД гораздо проще снять с себя объем работы по расширению рынка оружия, то есть запретить то, что планируется в проекте закона – это короткоствольные огнестрельные оружия для самообороны и для современного спорта.
То есть это будет запрет в законопроекте?
Наоборот. На сегодняшний день планируется в законопроекте разрешить короткоствольные огнестрельные оружия, но вот МВД категорически против.
Вопрос философский. Я Вам такой пример приведу, во время атаки Бен Ладена на "близнецов" в Нью-Йорке погибло приблизительно 2-3 тысячи людей, а через 10 лет после этого, в Америке от стрельбы, от разных обстоятельств, связанных со свободной продажей оружия – 1 миллион человек.
От нелегального оборота.
Это все равно. Давайте вспомним стрельбу в школах, в университетах, еще где-нибудь – большое количество людей гибнет. Я либерал. До того, как я узнал про цифру в миллион, я был за свободное обращение оружия, а когда я узнал, то подумал, что же это может быть, если в Америке, условно более-менее цивилизованной – такое, а Украина с девяностыми годами, когда каждый мальчик хотел быть бандитом, следовательно, каждый хотел иметь оружие и стрелять…
Во-первых, хотел бы сделать поправку, категорически некорректно говорить о том, что свободная продажа оружия – это как картошка в гастрономе, продающаяся на развес. Речь идет о законопроекте, и в дальнейшем о законе, который будет вести четкий контроль и учет, это нужно делать. Да, сейчас, определенная ситуация, коррупция, но…
Вот вы сказали это главное слово, что будет коррупция, и я просто принесу там, если я миллионер какой-то, 10 тысяч долларов, и мне дадут разрешение.
Хорошо, продолжаем. Второе – на сегодняшний день на руках, законно зарегистрированных карабиново-охотничьих ружей около двух миллионов единиц. В Украине, даже согласно статистике МВД, которая категорически настроена против за 2012-й год произошло с применением оружия, всего, независимо зарегистрированного или нет – триста случаев, с применением законно зарегистрированного оружия – пятьдесят восемь случаев за год. При этом МВД умолчало о том, были ли это несчастные случаи, были ли это случаи на охоте, когда по понятным причинам, и было ли это умышленное применение оружия с целью совершения правонарушения. В любом случае – это пятьдесят восемь случаев, при том, что за первое полугодие 2013-го года в ДТП погибло две тысяч семьсот человек.
Понимаете, если бы это государство называлось Польша или Эстония, я думаю, что я бы на 99% согласился с вами, но именно коррупционная составляющая меня настраивает на размышления. Я понимаю, что будет стоять одна очередь честных людей, которых будут проверять аж до двадцать пятого прадеда, и будет стоять другая очередь с десятью тысячами в кармане, которым тоже будут давать эти справки, не смотря на то, что он сумасшедший, что у него была эпилепсия, шизофрения, что он алкоголик, что он отсидел 20 лет – они будут получать, и эта очередь будет очень быстро двигаться.
На сегодняшний день есть определенные нюансы с получением оружия. Неужели Вы считаете, что те, у кого есть такие материальные возможности до сих пор его не имеют? Конечно же, имеют. Вопрос в том, что данный процент в обществе в любом случае не настолько высок, и те, кто может себе это позволить, те его уже имеют.
Преступник уже имеет незаконное оружие. Задача закона, кроме обучения и контроля, предусмотреть так же персональную ответственность лиц, выдающих справки в этой цепочке – это один из постулатов, который очень хочется в этом законопроекте реализовать. То есть, человек, который купил эту справку, в дальнейшем в случае незаконного применения законно зарегистрированного оружия, будет взят на контроль, будет нести персональную ответственность вместе со всеми теми, кто выдал эту правку по всей цепочке.
Опять таки, живой пример, на руках у населения, у этих двух миллионов, в категории «охотничий карабин» – переделки автомата Калашникова – это обычный "калашников" со склада, в котором только заблокирована стрельба очередями, ничем от армейского он не отличается. На сегодня таких единиц порядка пятидесяти тысяч. В любом случае, даже самые анти-оружейные масс-медиа не пестрят информацией о том, что это оружие было применено где-либо.
Давайте теперь разберемся, что у нас в Европе. Какие наиболее либеральные страны к оружию, какие наименее либеральные? Где свободнее? Где сложнее?
Для собственников, конечно же, наиболее либеральная Швейцария, там оно у каждого. Если брать поближе к нам, Восточная Европа – это Чехия. В частности, в Чехии наиболее либеральное законодательство, достаточно лояльное к владению оружием гражданами.
В принципе, во всех странах есть возможность в той или иной степени гражданину владеть оружием – и короткоствольным огнестрельным, то есть пистолетами, револьверами в частности. Основная проблема, которую тоже мы планируем в законопроекте предусмотреть, – это, если общественное мнение будет настолько предвзято относиться к проблеме оружия – оружие уже есть, оборот его на сегодняшний день уже вполне урегулирован нормативными актами и никаких проблем это не вызывает даже сейчас – речь идет о проблеме пистолета и револьвера.
Можно предусмотреть выдачу разрешения раздельную, отдельно на владение, и потом, при каком-то стаже владения – на ношение. Как это сделано то ли в Австрии, то ли в Германии? В чем принцип? Гражданин, которому интересно оружие, как хобби, как активный досуг, как спорт, может получить разрешение на право владение оружием, транспортировать его в тиры, на стрельбище в разряженном состоянии или держать дома.
На протяжении этого периода он должен проходить курсы не только по теории, но и по стрельбе, и через 2-3 года он может подать заявление с прошением права разрешить скрытое ношение. Если эти 3 года он был добропорядочным гражданином, посещал курсы, сдал все экзамены, то, рассмотрев, могут дать разрешение на ношение.
Как они предусмотрели коррупцию. Если гражданин будет на момент разрешения только на владение оружием транспортировать его за поясом и в кобуре, мотивируя это тем, что он едет на стрельбище, то -уголовная ответственность сроком до двух лет.
А что у нас рядом? Вот бывшие страны Советского Союза? Что происходит на их территориях?
Как Вы сказали, что если это была бы Британия, вас бы это устроило. Когда Вы слышите об Украине, у вас возникают сомнения. Вот, например Молдова. Как это ни цинично, зачастую ее граждане – герои анекдотов. У них более 20-ти лет существует закон, и когда у них были массовые волнения, связанные с правительством, народ вышел на площадь, и не было ни одного случая применения законно зарегистрированного оружия, а у них пистолеты разрешены. А там точно также учли ментальность славянскую, за незаконное применение – до двадцати лет уголовная ответственность. Они закон приняли, и учли возможные проблемы, связанные с ментальностью, тем не менее, Молдова закон имеет, оружие имеет – проблем нет.
А что в Прибалтике?
Прибалтика настолько легализировала, что в Эстонии был спровоцирован журналистский опрос несколько лет назад, и вопрос был ироничный: «Уважаемые граждане, как вы относитесь к тому, чтобы у нас был Закон об оружии?», половина граждан высказались категорически против, притом, что в Эстонии закон об оружии есть, оружие есть и проблем это не вызывает.
