Мнение народа: судьи являются самым коррумпированным звеном в судебном процессе

Можно ли довести принцип независимости суда до абсурда? Отечественная судебная практика являет тому массу примеров. Сегодня для смены власти в стране не надо совершать революцию или теракт. Достаточно просто обратиться в какой-нибудь районный суд с иском о том, что президента выбрали неправильно, а начальника Генштаба назначили с нарушениями. И потребовать в обеспечение иска запретить этим людям выполнение служебных обязанностей. ..

Суд обяжет их это сделать до рассмотрения дела по существу, а затягивать вынесение решения можно до бесконечности. И все: страна обезглавлена, президент на работу не ходит, Генштаб парализован…

Что хочу, то и ворочу…

Известно, что суть идеи правового государства — это принципы разделения власти. Демократическое общество не может существовать без независимого, беспристрастного суда. Независимость судей является не только их привилегией или прихотью, а в первую очередь гарантией обеспечения верховенства права, свобод и прав граждан, юридических лиц, общества и государства в целом. Вместе с тем эта независимость не только предоставляет права и привилегии, но и возлагает на судей огромную ответственность.

Право быть судьей, решать судьбу других людей означает общественное доверие. Полномочия, которыми наделены судьи, непосредственно связаны с такими ценностями, как справедливость, истина и свобода. Вот почему в современном демократическом обществе на первый план выступает вопрос доверия граждан к моральному авторитету и честности судебной власти.

Украинцы стали меньше доверять судебной системе. К такому выводу пришли эксперты проекта «Содействие активному участию граждан в противодействии коррупции «Гідна Україна», который реализуется в Украине при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Напомним, что исследования этого проекта носят сравнительный характер. Речь в исследовании идет только о судах общей юрисдикции. При этом сопоставлялись результаты социологических опросов 2008 — 2009 годов.

Опрашивались четыре целевые группы: граждане и компании (предприятия, фирмы и т. п.), которые имеют опыт общения с судебной системой, адвокаты и прокуроры.

Социологи изучили основные коррупционные тенденции в судебной системе за два года и пришли к выводу, что растет убежденность граждан в коррумпированности судов (2008 г. — 79% опрошенных, 2009 г. — 86%).

По мнению адвокатов и прокуроров, коррупция в судебной системе является действительно серьезной проблемой. 41% адвокатов и прокуроров убеждены, что коррупция распространена на всех этапах судебного процесса, восприятие коррупции здесь с 2008 года выросло на 9%. Особенно ощущается коррупция на этапе досудебного следствия. Этот показатель за последний год увеличился на 6%.

В 2009 году, по мнению всех четырех групп респондентов — граждан, компаний, адвокатов и прокуроров — именно судьи являются самым коррумпированным звеном в судебном процессе (соответственно 85%, 77%, 84% и 85%).

Как сообщила директор проекта «Гідна Україна» Любовь Паливода, согласно результатам исследования, граждане испытывают недоверие не только к представителям судебной системы, но и к противоположной стороне в судебном процессе. Каждый третий гражданин или компания подозревают оппонентов в попытках повлиять неофициальным путем на судебное решение.

При этом опрошенные (физические лица) признались, что сталкивались с фактами вымогательства (2008 г. — 8%, 2009 г. — 8%), использовали личные связи (2008 г. — 9%, 2009 г. — 6%), добровольно давали взятку (2008 г. — 4%, 2009 г. — 5%). Среди фирм, компаний и организаций факты вымогательства подтвердили 8% опрошенных (2008 г. — 10%), использовали личные связи 10% (2008 г. — 20%), добровольно давали взятку 6% (2008 г. — 8%).

— Мы спрашивали: какой способ коррупционных действий наиболее распространен в судебной системе Украины? — рассказывает Любовь Паливода. — По мнению адвокатов, это подкуп прокуроров, судей и других работников судов, по мнению прокуроров — это использование личных и семейных связей для влияния на принятие судебного решения.

Кто был вовлечен в коррупционный сговор? И граждане, и компании ответили, что привлекались судьи и адвокаты (свыше 40%). Получили ли вы за взятку необходимые услуги? 45% (что на 9% выше, чем в прошлом году) заявили, что получили услуги в полном объеме. 14% — что не получают того, чего добиваются. В компаниях ситуация немного иная: большинство ответили, что получили желаемый результат.

Управы нет?

При взаимодействии с судебной системой граждане сталкивались с теми же проблемами, что и год тому назад. Это затягивание судебных процессов (48%), безнаказанность судей, которые нарушают законодательство (46%), низкий уровень осведомленности о процедуре судебного процесса (29%), а также частая смена законов и неоднозначное трактование их судьями (28%).

Однако подавляющее большинство респондентов (как компаний, так и граждан) убеждены в том, что нет необходимости подавать жалобу на действия работников судов, поскольку это будет напрасным (среди граждан в этом убеждены 75%; среди компаний — 81%).

По мнению граждан (59%) и компаний (54%), первостепенные правительственные меры должны предусматривать ужесточение санкций по отношению к судьям, на необходимость совершенствования законодательной базы указывает 50% граждан.

Абсолютное большинство граждан и компаний не замечают антикоррупционных мер, инициированных правительством в отношении судебной системы, более того — 68% граждан уверены в неэффективности действий правительства. В то же время, 70% компаний и 87% адвокатов и прокуроров также оценивают эти меры как неэффективные.

Используют ли власти результаты проекта «Гідна Україна», инициированного, кстати, правительством Украины для противодействия коррупции?

Любовь Паливода приводит в пример Полтавскую область. На презентацию результатов проекта у наших соседей пришли представители судебной администрации и прокуратуры. Здесь прошлогодний отчет социологов очень внимательно изучили и проанализировали, в области обращают внимание, на каких судей было подано больше всего жалоб и апелляций. И не все жалобы оказываются безосновательными. По жалобам граждан возбуждено два уголовных дела против адвокатов-мошенников, которые брали деньги под видом необходимости передачи их судьям для «решения» дела. Как выяснилось в ходе следствия, «взятки» они просто-напросто клали в свой карман.

Представителей харьковских судов результаты исследования не заинтересовали. На приглашение Харьковского пресс-клуба ни судебная администрация, ни прокуратура не откликнулись.

Елена Зеленина, «Время»

You may also like...