Цена доброты: стоит ли брать на себя роль поручителя по кредиту

Что вы сделаете, если к вам обратится хороший знакомый с просьбой выступить поручителем по кредиту? Большинство ответят согласием: как не помочь близкому человеку, тем более в такой мелочи?! Но эта мелкая просьба может обернуться большой бедой. 

Автор: ОЛЬГА ФАЛЕЙ, Первая Крымская

За чужой кошелек

Военный пенсионер из Севастополя Вадим Л. тоже не смог отказать хорошему знакомому в просьбе выступить поручителем по кредиту. Казалось, ничего страшного в этом нет, ведь приятель не на проживание берет взаймы, а на развитие производства. Да и сумма кредита была не такая уж большая — всего около 23 тыс. грн. Но события повернулись так, что теперь не заемщик, а поручитель оказался должен банку более 32 тыс. грн. — сумму кредита вкупе со штрафами и пеней за просрочку платежей.

«Заемщик заложил оборудование, я поручился, потом у него что-то не срослось, и он перестал погашать долг банку, — рассказывает Вадим. — А банк почему-то вызвал не его, а меня и предложил оплатить долги плюс набежавшие за год штрафы, а еще повлиять на заемщика, раз уж я поручился за него». Долг Вадим оплатил, потому что сумма была подъемная — 500 грн. Но когда попытался узнать у банковских работников, а что, собственно говоря, ответил им сам заемщик, выяснилось, что работники банка его даже не искали. Живет он не в Севастополе, где оформлялся кредит, а в Красногвардейском районе, ехать в который, судя по всему, банкирам не хотелось. А действительно, зачем, если под боком поручитель с севастопольской пропиской и вполне, как показала история с 500 грн., платежеспособный.

Не заинтересовал кредитора не только далеко живущий заемщик, но и расположенное в этом же районе города производство, на котором находится отданное в залог по кредиту оборудование. «Я инициировал спасение оборудования от несанкционированного вывоза, — рассказывает Вадим. — Инициировал поездку на предприятие замначальника безопасности банка с юристом. Сначала нас не пустили дальше проходной, а впоследствии, когда все-таки удалось попасть на предприятие, выяснилось, что оборудование частично разворовано и уже не работает».

То ли поэтому, то ли потому, что не хотелось возиться с его продажей, то ли из-за боязни, что не найдется покупатель на столь дорогой и неработающий товар (банк оценил сварочный аппарат нелицензионного производства в 12 (!) тыс. грн., то есть изначально сумма завышена), банкиры оборудованием не заинтересовались. Хотя простая сдача его на металлолом могла бы погасить большую часть долга. А все свое внимание направили на поручителя — вероятно, отложилось в памяти, с какой легкостью он погасил 500 грн.

долга, поэтому на него решили повесить и всю оставшуюся сумму. «Банк подал в суд, заявив, что они выяснили, что я живу не на одну пенсию (хотя при оформлении кредита я подавал справку только о пенсии), а значит, платежеспособен, — рассказал Вадим. — Правда, суд присудил солидарную ответственность мне и заемщику по 12 тыс. каждому. Но исполнительная служба решила взыскать весь долг с меня, а к заемщику не то что по адресу прописки в Красногвардейском районе, а даже по адресу временного проживания в Севастополе ни разу не наведались».

Сотрудники ОГИС пришли в квартиру Вадима, когда ни его, ни жены не было дома, отодвинули в сторону дочь и описали имущество. Причем, как признается наш герой, стоимость установили весьма странную: например, мебельный гарнитур, цена которого, согласно договору, 18 тыс. грн., оценили всего в 300 грн., телевизор в 50 грн., вписали и холодильник, который не подлежит аресту по закону об исполнительном производстве. И дали 10 дней на погашение долга.

Но что интересно, когда поручитель самостоятельно нашел исчезнувшего из поля зрения банка заемщика и сдал его в милицию с документами, доказывающими факт мошенничества, в надежде на то, что на него будет заведено уголовное дело, того просто отпустили. После этого счастливый обладатель кредита, возвращать который придется другому, отключил телефоны и подался в бега. А Вадим ждет часа Х и надеется, что адвокатам все-таки удастся убедить служителей Фемиды в неправомерности такой несолидарной ответственности, тем более что согласие жены на поручительство мужа банкиры не потребовали.

Солидарная ответственность

Прокомментировать ситуацию «1К» попросила специалистов юридической компании «Правовой альянс». Ее партнер Дмитрий Титаренко объяснил, что поручительство — это одна из форм обеспечения обязательства, предусмотренная действующим законодательством Украины, а именно: Гражданским кодексом (ГК). «Согласно ст. 553 ГК, по договору поручительства человек поручается перед кредитором должника за выполнение им своего обязательства, — рассказывает он.

— Так, в приведенном выше случае Вадим поручился за своего товарища перед банком, а значит, согласно ст. 554 ГК, в случае нарушения должником обязательства и он, и его поручитель отвечают одновременно перед кредитором как солидарные должники. Это значит, что кредитор имеет право требовать исполнения обязательства частично или в полном объеме как от должника и поручителя вместе, так и от кого-либо из них отдельно».

Эта же статья ГК предусматривает возможность установления так называемой субсидиарной ответственности, при которой поручитель обязан выполнить обязательство должника, только если сам должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в положенный срок ответ на предъявленное требование. Хотя на практике такой вид ответственности при заключении договоров с банком встречается весьма редко.

В основном поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если другое не установлено договором поручительства (например, исполнение обязательства не в полном объеме, а частично). Кстати, поручителем могут выступать одно или несколько лиц. Все эти условия определяются в каждом конкретном договоре поручительства, а регламентируются права и обязанности поручителя ст. 555 ГК.

«В соответствии с частью 1 этой статьи в случае получения требования кредитора поручитель обязан сообщить об этом должнику, а в случае предъявления ему иска подать ходатайство о привлечении должника к участию в деле, — продолжает Дмитрий Титаренко. — Если поручитель это не сделал, а обязательство было им выполнено, должник имеет право выдвинуть против требования поручителя все возражения, которые он имел против требования кредитора».

После выполнения поручителем обязательства кредитор отдает ему документы, подтверждающие обязательство должника, а вместе с ними к поручителю переходят и все права кредитора по этим обязательствам. Как следует из статьи 544 ГК, поручитель, который выполнил свой долг перед кредитором, имеет право на обратное требование к должнику. То есть Вадим, исполнив перед банком обязательства за неблагонадежного товарища, вправе подать в суд новый иск на последнего о погашении им понесенных затрат в порядке регресса.

«Что касается действий государственной исполнительной службы (ГИС) в этой истории, то прокомментировать их, не имея документы (решение суда, постановление ГИС об открытии исполнительного производства), достаточно сложно, — говорит Дмитрий Титаренко. — Согласно ЗУ «Об исполнительном производстве», которым в первую очередь руководствуется ГИС, не предусмотрена возможность солидарного взыскания суммы с нескольких должников одновременно. Ввиду правовой неурегулированности этого вопроса при поступлении в ГИС решения суда с подобной неоднозначной формулировкой исполнителю необходимо было обратиться в суд за разъяснением, какая сумма и с кого конкретно должна быть взыскана».

Так что не такое это простое и безобидное дело — выступать поручителем по чужим долгам.