Украинско-российское юридическое противостояние: что сделано?

Министерство юстиции Украины предоставило Европейскому суду по правам человека пакет документов в рамках иска о нарушении Россией прав человека в аннексированном Крыму, – сообщил уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина. А вскоре – ориентировочно 7 января – Киев, по его словам, направит в Европейский суд жалобу с требованием к Москве освободить наших моряков, захваченных в плен 25 ноября во время атаки на корабельную группу украинских ВМС в Керченском проливе и Черном море, отмечает Укринформ.

В так называемом “крымском деле Украины против России” говорится о нарушениях прав крымских татар, запрете Меджлиса, нарушении конвенций о праве на жизнь и запрет пыток. Первое процессуальное заседание по этому делу суд назначил на 27 февраля.

Напомню, первоначальный иск против государства-агрессора Украина подала еще до проведения Кремлем в Крыму так называемого “референдума”. Таким образом, чтобы начать рассмотрение чисто технических моментов, связанных с процессом, международному судебному институту понадобилось фактически 5 лет. “Еще минимум год придется ждать судебного вердикта по этому делу”, – прогнозирует судья Европейского суда по правам человека от Украины Анна Юдковская.

За это время, помимо уже упомянутого процессуального заседания, судьи проведут отдельные обсуждения предмета иска с правительствами Украины и России, по результатам которых состоятся первые слушания дела по существу. Затем Большая палата ЕСПЧ должна сформировать предварительный вывод о наличии в действиях РФ фактов нарушения европейских конвенций. И уже тогда проведут вторые слушания, по результатам которых судьи обнародуют свой вердикт.

Украинско-российское юридическое противостояние: что сделано?

В целом Украина подала в ЕСПЧ 6 исков о нарушении Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод со стороны России и подконтрольных ей вооруженных группировок. Речь идет о невыполнении Москвой требований нескольких статей документа: статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), статья 5 (право на свободу и безопасность), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство).

На подготовительном этапе Европейский суд удовлетворил ходатайство Украины и объединил четыре производства о нарушении Россией Конвенции в два больших – по Крыму и Донбассу, оставив отдельно производство по факту незаконного вывоза в 2014-м году в Россию детей из школы-интерната с Донбасса. Еще один иск, поданный в прошлом году, касается политзаключенных Кремля.

В документе Украина обосновывает системное незаконное преследование наших граждан в России и в оккупированном Крыму.

Также в ЕСПЧ есть несколько тысяч индивидуальных исков от граждан в связи с событиями на Донбассе. В рамках их рассмотрения суд, в частности, признал, что Украина не контролирует эту территорию, что создает объективные препятствия для национальных органов. Таким образом, признана законной политика Киева в отношении оккупированных территорий Донбасса, жители которых не имеют возможности получать пенсии и другие социальные выплаты от Украины.

Кроме ЕСПЧ, наша страна инициирует судебное преследование государства-агрессора в Международном суде ООН, Международном уголовном суде и в Международном морском арбитраже, созданном для рассмотрения нарушений Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года. В частности, в 2017-м в суд ООН поступил иск о нарушении РФ двух Международных конвенций О борьбе с финансированием терроризма (поддержка терроризма на востоке Украины) и О ликвидации всех форм расовой дискриминации (дискриминация этнических украинцев и крымских татар в оккупированном Крыму).

В прошлом году в апреле суд вынес промежуточное решение по делу «Украина против России», признав за собой юрисдикцию prima facie для рассмотрения данного дела по существу. В частности, международная судебная инстанция признала, что Украина доказала возможность введения временных ограничительных мер в межгосударственном споре. В частности, Международный суд поддержал позицию Киева в вопросе расовой дискриминации в Крыму.

В то же время судьи попросили предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие о нарушении Россией норм Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Согласно утвержденному судом ООН графиком процессуальных действий по иску Украины против России, ориентировочно до 12 июля этого года стороны должны подать на рассмотрение судейской коллегии доказательную базу в этом деле. После этого судьи определят дату, до которой стороны должны предоставить комментарии относительно позиций друг друга.

Международные судебные инстанции: чего ждать?

“Рассмотрение дел в Международных судебных инстанциях – довольно длительный процесс. Поэтому в любом случае рассчитывать на быстрые результаты нам не приходится, – отмечает в комментарии Укринформу Чрезвычайный и Полномочный Посол, представитель Украины в Совете ООН по правам человека (2006-2010 годы), доктор юридических наук, профессор Владимир Василенко, – поэтому я бы не возлагал больших надежд на иски, которые Украина подала в международные судебные институты. Тем более, что они не касаются непосредственно наказания РФ за агрессию и военные преступления. Речь идет лишь об ответственности Москвы за нарушение отдельных международных конвенций. То есть, даже если все дела решат в пользу Украины, это будет лишь частичным успехом и частичной защитой украинских интересов…”.

Кроме того, юрист считает, что некоторые иски, в частности, поданные в Международный суд ООН, “концептуально ущербны” и не обеспечены надлежащей доказательной базой, особенно в части нарушений Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Поэтому Владимир Василенко призывает к максимальной консолидации на следующих процессуальных этапах – в частности, при подготовке ответа на аргументацию российской стороны.

“Более перспективными считаю иски, которые Украина подала в Европейский суд по правам человека, – говорит профессор. – Россия много раз нарушала нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. В частности, речь идет о нарушении права на жизнь и частную собственность. Но и в этих случаях все будет зависеть от того, насколько убедительной будет предоставлена украинской стороной доказательная база. Поэтому наши юристы и дипломаты должны серьезно поработать”.

При этом Владимир Василенко напоминает, что ЕСПЧ не имеет практики рассмотрения подобных дел. Суд может лишь констатировать факт нарушения европейских конвенций. Он не будет выдвигать никаких обвинений, а, соответственно – не будет требовать каких-либо компенсаций за ущерб, причинненный актом российской агрессии против Украины как таковой. ЕСПЧ, к тому же, не полномочен принимать решения о применении санкций в случае неисполнения своих решений. “Да и сама Россия сделала все, чтобы минимизировать удары, которые может нанести кремлевскому режиму международная Фемида, – подчеркивает профессор Василенко, – путем специальных законодательных актов и решений Конституционного суда РФ, которыми отрицается обязанность Москву действовать согласно решениям ЕСПЧ.

В международном праве существует норма, согласно которой рассмотрение дел в любой международной судебной инстанции возможно лишь с согласия всех сторон-участниц конфликта. Поэтому действия Украины ограничены. И она смогла подать иски только за нарушение тех конвенций, в которых содержатся так называемые “арбитражные оговорки” – то есть, существует предварительное согласие сторон-участниц этих правовых актов на рассмотрение споров, касающихся их, в международных судебных инстанциях”.

Со своей стороны уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина убежден, что вероятные решения Европейского суда будут иметь большое практическое значение для нашей страны. И Москва рано или поздно выполнит их. “Существует специальный механизм исполнения решений ЕСПЧ, включающий надзор за исполнением со стороны Комитета министров Совета Европы.

Давление, оказываемое со стороны этого органа и других органов Совета Европы, как правило со временем приводит к выполнению решения Европейского суда по правам человека. К примеру, Турция также отказывалась выполнять решения, которые касались конфликта вокруг Северного Кипра, но сейчас она начинает путь к признанию и исполнению таких постановлений”, – подчеркнул Иван Лищина. Также ожидается, что иски, которые Украина подала против России в ЕСПЧ, ускорят принятие решений по индивидуальным жалобам украинцев, пострадавших в результате агрессии Российской Федерации.

Задача – подготовить “счет агрессору”, который сможем выставить в любой момент

Профессор Владимир Василенко напоминает, что в соответствии с международными процессуальными нормами, государство, интересы которой ущемлены, само формулирует претензии и требования к стране-правонарушительницы.

“В нашем случае речь должна идти не об обвинении Москвы в нарушении отдельных норм определенных конвенций, а о претензии, которая следует из ответственности России как государства-агрессора, – уточняет Владимир Василенко. – Определенные элементы такой позиции зафиксированы в постановлениях Верховной Рады и в Законе “Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях”. В частности, Закон предусматривает создание специального органа для организации этой сложной работы. К сожалению, Кабинет министров, которому поручено создание такого органа, не справился с поставленной задачей: принято постановление о формировании априори недееспособной структуры. Потому что полномочия, компетенция, состав и механизмы деятельности соответствующего органа определены так, что он не заработает и не принесет ожидаемого результата”.

Поэтому, как убежден эксперт, Президент, СНБО и парламент должны как можно быстрее повлиять на Правительство, чтобы заставить его создать дееспособный орган, который будет отвечать за формулирование консолидированной претензии Украины к государству-агрессору. Другой вариант – принятие Верховной Радой отдельного законодательного акта о создании такой структуры.

“Считаю полностью неоправданными аргументы о нецелесообразности таких действий – мол, зачем это делать, если Россия все равно отвергнет любые наши требования по освобождению оккупированных территорий и соответствующему возмещению, – говорит профессор Василенко, – ведь это – “аргументы сегодняшнего дня”. Мы не знаем, что произойдет завтра, послезавтра, через год или через десять. Но у нас должен быть готов “счет”, который уже и теперь в любой момент мы сможем выставить агрессору”.

Наличие обоснованной консолидированной претензии к Москве, по мнению юристов, укрепит международные позиции Украины, а также исключит любые разговоры и спекуляции как внутри страны, так и за ее пределами относительно природы конфликта: ведь четко будет квалифицировать действия России как акт агрессии, за который она должна ответить. В частности, существование такого “публичного счета” станет дополнительным аргументом на переговорах Киева с зарубежными партнерами и международными финансовыми институтами о применении дополнительных санкции против России или предоставления помощи нашей стране – как военной, так и финансовой.

Автор:  Владислав Обух, Киев; Укринформ