Владимир Шульга: удел провокаторов жалок… (аудио, фото)

В прошлом видный бизнесмен сегодня занимается составлением пасквилей против своих вчерашних компаньонов. А его адвокат – примитивным шантажом и банальным «разводом» в интересах своего сумасбродного клиента. Это – их бизнес. Таким не пожимают руки

Конфликт с собственной совестью продолжает толкать Владимира Шульгу, скандального экс-руководителя одного из направлений компании «Фокстрот», на новые и новые предосудительные поступки. «Лузер» отечественной политики, так и не состоявшийся народный депутат от «Нашей Украины», он же – «националист»-матерщинник и провокатор, уже не печется о своей репутации. Но все еще жаждет «срубить не по-детски» со своих бывших деловых партнеров. Избранные им методы традиционными назвать трудно.

Справка «УК»: по признанию самого В.Шульги (журнал «Фокус» № 1 от 29.IX.2006г.), между ним и вчерашними компаньонами в столичном ресторане «Fellini» давным-давно состоялась встреча, на которой стороны предложили друг другу выкупить доли в бизнесе. По словам В.Шульги, ему предложили $ 50 миллионов долларов и отпущение с миром. Сам же Владимир Владимирович оценил свою «учредительскую» долю в сумму в пять раз большую – $ 250 миллионов. Результат: В.Шульга не получил ничего.

О конфликте в «Фокстроте» «УК» писала много. Теперь осветим и методы, используемые В.Шульгой, вознамерившегося нагадить своим недавним товарищам.

Сегодня он атакует «Фокстрот» (кстати, динамично развивающийся без оного господина вот уже пару лет) с двух направлений. Направление первое: Петр Бойко, адвокат В.Шульги, телефонными звонками шантажирует многолетних партнеров «Фокстрота», пытаясь продать им несуществующую (!) долю своего нанимателя в некогда совместном бизнесе. Мол, мы вам делаем одолжение – выкупайте за бесценок! А то продадим некоей «третьей стороне» – беды не оберетесь. Мол, уж новые собственники с вас спросят… (загрузить аудиозапись-1.5мб)

Отметим, что тактика, применяемая адвокатом В.Шульги, носит системный характер. Своему патрону он уверенно отводит роль эдакого «троянского коня»:

Фото из журнала «Фокус», №1, 2006г.

Поражает, что «укатывая клиента», маститый адвокат полностью отождествляет себя с самим Шульгою и его бизнесом: «Мы…», «Наш интерес…» – вместо этически-верных: «Мой клиент…» и «Интерес моего клиента». Такая – панибратская – поведенческая модель вице-президента Союза адвокатов Украины вряд ли добавит этому мэтру адвокатуры уважения как со стороны коллег, так и со стороны потенциальных клиентов: фривольности со стороны наемного работника мало кто потерпит.

Удивляет и тот факт, что г-н Бойко, снискавший себе славу специалиста сугубо в области криминального права, вошел в несвойственную для него роль «разводящего по бабкам». Ибо его телефонные предложения трудно отнести к области даже права хозяйственного.

Возможно, такое отступление от канонов профессии обусловлено, прежде всего, последствиями общения и сотрудничеством с работодателем – Владимиром Владимировичем Шульгой. Который, как теперь это известно не только его бывшим деловым партнерам, на определенном этапе решительно переступил черту, разделяющую общество приличных людей и изгоев общественного мнения.

Пока адвокат П.Бойко навязчиво пытается всучить каждому встречному неликвидный товар своего патрона, не бездействует и сам Владимир Шульга. Его удел сегодня – заказ и редактирование статеек пасквильного содержания, направленных против своих бывших деловых партнеров. И размещение их в СМИ, относящихся к разряду «небрезгливых».

Как сообщили коллеги из ряда дружественных изданий, представители В.Шульги с прошлой недели совершают обход столичных редакций. В которых – за деньги, естественно – пытаются разместить очередной грязненький опус своего нанимателя. В частности, пи-арщики намеревались задействовать уважаемые нами издания «Корреспондент» и «Газету по-киевски».

Уровень «мессиджей», которые хочет навязать В.Шульга просвещенной публике, читатель может оценить самостоятельно – оказавшийся в нашем распоряжении текст мы публикуем ниже. Размещением этой «чернухи» в СМИ занимается некая Елена Малахова, считающая себя искушенным PR-менеджером. Одно «но»: в тексте – маленькие правки. Фамилии недругов В.Шульги мы заменили на его собственную, как и название «пропиаренной» структуры. Так сказать, в назидание: делая гадость другому, готовься к адекватному ответу…

PR для Шапокляк

«Друзья! Я не обращаюсь «леди и джентльмены», потому что

очень хорошо знаю каждого из вас!»

Из английского юмора

Как учит нас незабвенный Козьма Прутков, если на клетке с буйволом написано «Слон», то «не верь глазам своим!». Примерно такую же реакцию у информированной публики вызывает один из бывших руководителей компании «Фокстрот», считающий себя социально ответственным бизнесменом и благотворителем. Вот и автор этих строк, читая статью «Хорошими делами прославиться нельзя?» в журнале «Корреспондент», так и не смог поверить глазам своим…

Перечисляя большие и малые «добрые дела», якобы совершенные этим экс-владельцем «Фострота» через Культурный центр «Музей художника Ивана Марчука», автор материала сообщает читателям: «… вспоминается, как на одной из пресс-конференций теперь уже экс-учредитель «Фокстрота» Владимир Шульга просил журналистов: «Можете не упоминать меня, как инициатора создания музея. Сообщите только, по какому адресу мы ждем творческие работы… Чтобы каждый, лишенный родительской заботы, почувствовал, что он кому-то нужен». Можно это расценивать как проявление личных качеств человека, а можно сделать вывод, что гуманитарные и социальные цели для В.Шульги также важны, как и бизнес-цели»…

Парадоксальность (или неприкрытый цинизм) ситуации состоит в том, что о столь «масштабной» скромности Владимира Шульги сотоварищи сообщается в материале, опубликованном… на правах антирекламы (что, к слову сказать, исключает какие бы то ни было подозрения в ангажированности журналистов уважаемого издания; антирекламный же отдел «УК» можно искренне поздравить с удачной сделкой). Так вот, словосочетание «Владимир Шульга» упоминается в антирекламном блоке аж 12 раз: 11-ть – в текстовой части, а 12-й – на фотографии, где г-н Шульга в ресторане изображен в привычных для него интерьере и состоянии алкогольного опьянения.

И даже удивительно, что пиарщики В.Шульги не понимают элементарной вещи: пропиаренная нескромность скромностью уже не является…

Разумеется, можно встать на вполне логичную точку зрения, согласно которой использование рекламного бюджета В.Шульги – личное дело его владельца. А потому не стоит считать деньги в чужом кармане, даже если абсолютно очевидно, что сумма, идущая на пи-ар благотворительной акции, на порядок превышает расходы на саму благотворительность. Однако, в таком случае, тезис, вынесенный в заголовок – «Хорошими делами прославиться нельзя» – неизбежно вызывает вполне «детский» вопрос: «А вы пробовали ими прославиться?» И пока застигнутые врасплох адвокаты В.Шульги получат инструкции от своих PR-менеджеров, мы попробуем ответить за них. А, точнее, переадресовать данный риторический вопрос избирателям «Конгресса украинских националистов». Партии, выдвинувшей В.Шульгу кандидатом в народные депутаты.

Начнем с того, что согласно проведенным опросам общественного мнения, лишь малая часть избирателей что-то слышала о существовании как самого кандидата, так и его инициативе по созданию Культурного центра «Музей художника Ивана Марчука». Которому он оказывает посильную помощь. Но слышать о помощи, это еще далеко не получить ее…

Так, например, семья, у которой родилась тройня, получила от нашего «героя» … три упаковки памперсов! А уже просьба помочь в приобретении колясок наткнулась на сакраментальный вопрос: «А зачем было рожать столько детей?» Справедливости ради можно вспомнить о помощи «мецената» интернату для слепых детей, но и здесь стоимость нескольких подаренных магнитофонов была намного меньше суммы, потраченной на личный PR «благодетеля».

Что же касается лиц пожилого возраста округа, то их регулярно обзванивают и предлагают зайти в центр… измерить давление.

Впрочем, отсутствие какой-либо помощи нуждающимся от центра – это еще далеко не самый худший вариант. Так, многодетные семьи несколько раз получали в качестве пайка испорченную тушенку, а дети в школах на Новый Год – заплесневелые конфеты. Ну, а на 60-е Победы ветераны-избиратели получили в списанных немытых армейских флягах суррогатную водку…

Короче говоря, такими «хорошими делами», действительно, без большого рекламного бюджета, не прославишься.

И потому совершенно неудивительно, что Культурный центр «Музей художника Ивана Марчука» сыграл свою истинную роль «электоральной приманки» только один раз – на выборах (неудачных) в народные депутаты В.Шульги в 2005 году. С тех пор попытки использовать этот ресурс для продвижения руководства Владимира Владимировича в городские либо районные избранники неизменно терпело сокрушительное фиаско.

Таким образом, один раз с помощью Центра попользовав электорат («одноразовый народ»), теперь тот же субъект пытается мобилизовать общественное мнение («одноразовое гражданское общество»). Только уже не в рамках Киева, где он примелькался до отвращения, а в глазах солидной и культурной публики, читающей журнал «Корреспондент», но имеющей счастья не жить в депрессивных киевских микрорайонах. И именно эта публика, по замыслу пиарщиков В.Шульги, должна возмущенно воскликнуть: «Да как же можно осуждать этого благодетеля сирых и убогих?!»

Впрочем, тот же Шульга может напомнить своим подельщикам, сколь печально закончилась для него попытка выдвижения в депутаты Верховной Рады в апреле 2005 года. Тогда никакая материально заинтересованная общественность не смогла повлиять на решение судьи, в распоряжении которого были неопровержимые факты подлога…

P.S. Не исключено, что уже скоро в каком-нибудь другом уважаемом издании на правах рекламы мы прочитаем про того же персонажа материал под заголовком «Честным бизнесом не разбогатеешь?». И здесь даже детского вопроса «А вы пробовали?» уже ни у кого не возникнет…

P.P.S. И что уж совсем нас недавно озадачило, так это крайне нервная и даже, я бы сказал, злобная реакция господина Шульги на ряд вопросов, поставленных ему в письменной форме в интервью одному моему знакомому журналисту. Господин Шульга, который прежде на одной из пресс-конференций скромно просил журналистов не упоминать себя, как инициатора создания упомянутого Социального Центра, начал угрожать автору вопросов кадровой расправой, т.е. убийством. Для завершенности данной публикации «на правах антирекламы», приведу некоторые вопросы несостоявшегося интервью, взбесившие «социально ориентированного» господина:

1) Скажите, пожалуйста, почему в статье, готовящейся к размещению в ряде украинских СМИ (той же «Газете по-Киевски») на правах рекламы (доказательством чего должна присутствовать буква «Р» в кружочке в конце публикации), утверждается, что «события… не пропиарены самим В.Шульгой»?

4) Почему в интервью газете Вы называете опекаемого Вами художника «великим украинским импрессионистом»? Как давно Вы с ним знакомы и почему именно его творчество решили поддержать?»

Как стало известно «УК», недавно от В.Шульги сбежал его личный водитель – не вытерпев скотского к себе отношения и нищенской зарплаты. Если уж разбегается челядь – дела барина и вовсе плохи…

От «УК»: нам трудно понять, какие чувства испытывает бизнесмен В.Шульга от подобного «творчества». Можем предположить, что мелко, но исповдоль гадя вчерашним соратникам, он получает глубокое моральное удовлетворение. Даже не осознавая, что подобными – НЕМУЖСКИМИ – поступками он вызывает презрение даже в своем нынешнем окружении. Которое откровенно смеется над процессом посещения г-ном Шульгою киевских ресторанов – в обществе многочисленных телохранителей.

Удел провокаторов жалок…

«УК»