Що вони собі насудили: суддя Брянківського міськсуду Луганської обл. Снегірьов Віталій Андрійович

20.03.2017 09:19

Як ми неодноразово зазначали,14-15 березня 2017 року на Всеукраїнському з’їзді суддів повинні були обрати третину складу Вищої ради правосуддя – органу, від якого в подальшому залежатиме успішність очищення судової системи. Адже саме Вища рада правосуддя має відкривати дисциплінарні провадження, звільняти та призначати суддів. Тому надзвичайно важливо, хто саме увійде до складу цього органу.

Знайомтесь, суддя Брянківського міського суду Луганської області та кандидат до Вищої ради правосуддя – Снегірьов Віталій Андрійович. Суддівську кар’єру Віталій Андрійович розпочав 2006, із призначення суддею Брянківського міського суду Луганської області. 2011-му був обраний суддею безстроково. В червні 2016 року Вища кваліфікаційна комісія суддів рекомендувала перевести Віталія Снегірьова до Лисичанського міського суду Луганської області. 

30 грудня 2013 року Вища рада юстиції оприлюднює результати перевірки щодо Віталія Снегірьова за якими дійшла висновку щодо здійснення суддею грубих порушень норм процесуального права та численних фактах хибного застосування норм матеріального права, що не сумісно із суддівською посадою. 

Однак ніякого покарання суддя Снегірьов не поніс через відсутність на засіданні майже половини складу Вищої ради юстиції та недостатньої кількості голосів для звільнення судді. Після подій на Майдані склад Вищої ради юстиції було повністю змінено, однак переформатована ВРЮ так і не повернулася до розгляду справи порушень судді Снегірьова. В разі обрання Віталія Снегірьова членом Вищої ради правосуддя, яка має всі повноваження ВРЮ, про звільнення судді Снегірьова навряд чи можна буде говорити.

До речі, суддя Віталій Снегірьов намагався також попасти і до складу нового Верховного суду, однак, був не допущений до конкурсу по результатам спеціальної перевірки ВККС. Причиною відмови стало порушення суддею правил військового обліку. Не погодившись з таким висновком Вищої кваліфікаційної комісії, суддя Снегірьов подав до суду на ВККС з вимогою заборонити Вищій кваліфікаційній комісії проводити конкурс до Верховного суду. Тим самим поставивши під загрозу проведення обрання складу Верховного суду.

Проаналізувавши декларації судді  Снегірьова за 20142015  та 2016  ми бачимо, що практично єдиним доходом родини із шести осіб є заробітна плата судді.

Враховуючи, що Віталій Снегірьов забезпечує 4 неповнолітніх дітей, доходи судді є більш ніж скромними.

Щодо майна, то в декларації за 2014 та 2015 роки зазначені дві квартири площею 93 и 50 кв.м. в м. Луганську та квартира площею 52 кв.м. в місті Алчевськ Луганської області.

Цікавим є те, що всі задекларовані суддею квартири в 2015 році знаходяться на тимчасово окупованій території, однак за правилами заповнення е-декларації Віталій Снегірьов мав також вказати житло, яким користується по факту, таким чином виникає питання щонайменше щодо перетину кордону тимчасово окупованої території суддею Снегірьовим.

Незважаючи на те, що в декларації за 2015 рік суддя вказує Київ фактичним місцем свого проживання, жодної нерухомості в столиці він не декларує.

Нерухомість в Києві згадується лише в декларації за 2016 рік, це квартира площею 90 кв.м. право користування якою має дружина судді, при чому вказана дата набуття цього права – 2011 рік, а отже, постає питання чому суддя не декларував цю квартиру раніше порушуючи Закон «про запобігання корупції». Також в декларації не зазначено жодних видатків на утримання цієї квартири, з чого припускаємо, що користується родина Віталія Снегірьова нею безкоштовно.

Щодо рухомого майна, то у власності судді автомобіль Nissan Qahqai+2 2011 року випуску. Навіть зазначена в декларації вартість цього авто складає два річних доходи судді Снегірьова.

Те, чи достойна увійти до складу органу, що займатиметься очищенням судової системи людина, звільнення якої слід повторно розглянути Вищій раді правосуддя, будуть вже за тиждень вирішувати судді на Всеукраїнському з’їзді. На наше ж переконання, особа, що намагалась зірвати конкурс до Верховного суду, поставивши під загрозу проведення всієї судової реформи, не має бути обрана до найвищого суддівського органу.

Розслідування «PROSUD»