НАЛОГОВИКИ ПОД КРОВАТЬЮ

С одной стороны, основная функция правоохранительных органов – служить и защищать. С другой – именно этим они способна превратить чью-то жизнь в кошмар. Потому как границы этой основной функции чрезвычайно размыты. И если положить чистую руку на горячее сердце, то в этом все и дело. В определении границ дозволенного. Что убедительно доказывают действия сотрудников налоговой милиции в отношении Азовского морского пароходства.Суть конфликта в следующем. Следственным отделом НМ ГНИ в г. Мариуполе возбуждено уголовное дело № 115-677 по фактам уклонения от уплаты налогов должностными лицами АМП по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины. Поводом для возбуждения дела стал акт ГНИ № 125/23-011-2 от 21.02.2002 г. и решение ГНИ от 01.03.02 г. № 28-23-01125732/1727. Этим актом было установлено, что из перерасчета по земельному налогу Азовское морское пароходство исключило из налогооблагаемой площади земельный участок микрорайона “Бригантина” (32,5 га) за период с 01.10.99 г. по 01.09. 2001 г. Поскольку земельный налог за этот период уже был заплачен, то на лицевом счету АМП возникла переплата по налогам, которую налоговой инспекции Мариуполя необходимо было вернуть. Как вы понимаете, налоговая инспекция решила, что этот перерасчет сделан необоснованно и привел к занижению уже оплаченного налога. На основании составленного акта было возбуждено уголовное дело. Заметим – при отсутствии самого факта непоступления средств в бюджет, что по закону является необходимым условием для наступления уголовной ответственности должностных лиц. Пароходство-то деньги заплатило и просило лишь вернуть излишек. Таким образом, по мнению адвокатов АМП, “уголовное дело возбуждено еще до установления факта неуплату налогов.” Так выглядит документальная фабула конфликта.

А вот, что рассказывает первый заместитель начальника АМП Андрей Мартынов: “В 90-м году прошлого столетия, мы выходили с ходатайством перед областным и городским исполкомами о выделении пароходству земли под индивидуальную застройку. И такой участок земли был выделен, он был назван микрорайон Бригантина. В то время в состав АМП входил мариупольский порт, судоремонтный завод, Торгмортранс, РСУ и еще целый ряд более мелких предприятий. Совместным решением Совета пароходства и профсоюзного комитета земельные участки распределялись с учетом всех этих структур и количества работающих людей. На СРЗ работало 3 тыс. человек, в порту – 4 тысячи, в Торгмортрансе 1200 человек… Плюс дружественные нам организации города попросили немножко поделиться. Одним словом, все эти участки разобрали, а часть земли осталась в резерве, до закрытия свалочного полигона, находившегося поблизости. И каждый индивидуальный участок был закреплен за конкретным жителем города. Все документы и решения проводились соответствующими службами. Многие участки сменили хозяев не по одному разу, за это время распался Союз, давно отпочковались от пароходства и перешли к самостоятельному существованию предприятия-совладельцы этой территории.

И, тем не менее, с 91-го года АМП так же регулярно платило налог за всю землю. Не являясь ни фактически, ни юридически землепользователем. Платежи доходили до 700 тысяч в год. Почему это происходило – не понятно. А спросить не с кого – одни давно на пенсии, других уже нет в живых. И вот, когда в области утверждались мероприятия по выходу из кризиса и стабилизации финансово-экономического состояния АМП (подписаны председателем Донецкой облгосадминистрации В.Януковичем и городским головой Мариуполя Ю.Хотлубеем) и мы стали проводить инвентаризацию активов и обнаружили эту, так сказать, нестыковку. С сентября 2001 года налоговые платежи по этой земле нами были приостановлены и городская администрация отнеслась к этому с пониманием. Чего не скажешь о налоговой администрации. Она посчитала, что прекращение выплат незаконно. На что ею был составлен соответствующий акт. Мы этот акт в установленном законом порядке обжаловали в хозяйственном суде Донецкой области, который еще не вынес своего решения по этому вопросу. Тем не менее, налоговая милиция, вопреки всем действующим нормам права, возбуждает уголовное дело по этому факту. И, как следствие – у меня, заместителя начальника по эксплуатации флота, ищут документы ГНА по земельным вопросам. И, нисколько не смущаясь, предлагают выдать документы, подтверждающие мою преступную деятельность. Каково?!”

12 ноября в 14:45 в административный корпус АМП вошли две бригады налоговых милиционеров. С этого момента началась раскрутка конфликта вокруг пароходства. Конфликта, который начальник АМП Сергей Прусиков назвал “самым настоящим терроризмом.”

Автору удалось присутствовать на месте боевых действий через пятнадцать минут после начала “штурма” админздания. Служебные кабинеты начальника пароходства, его первого заместителя, главного бухгалтера и его зама, а так же главного инженера АМП были опечатаны. В кабинете первого зама Андрея Мартынова начинался обыск. Понятыми налоговики взяли охранников с проходной и тем самым нейтрализовали охрану. Затем начались собственно обыски. И не только в служебных помещениях АМП, но и в домах и квартирах должностных лиц пароходства. “Искали служивые», – рассказывает Сергей Прусиков,- какие-то два документа, которые они якобы нам направляли. Ну, допустим, они искали свои документы в пароходстве. Но зачем было переворачивать вверх дном мой дом и, кстати, в мое отсутствие. Шесть незнакомых людей 20-ти летнего возраста, без тормозов и с нездоровым блеском в глазах входят в квартиру, где совершенно одна находится моя жена и устраивают погром. Смешно сказать, но свои документы они ищут под матрацем нашей кровати и в миниатюрных шкатулочках с бижутерией жены. По их логике письма налоговой я должен прятать под кроватью!

Все действия происходят при понятых, которых никто не знает. Даже соседей не пригласили. Полдня переворачивали мой дом. Мало того, затем поехали на квартиру, купленную для детей и совершенно не стесняясь, опять же при свидетелях, предлагают ее продать. Буквально: она , мол, сейчас будет дешево стоить! Это как понимать такие предложения?”

Из письма начальнику управления налоговой милиции ГНИ в Донецкой области Маликову В.А. от 13.11.2002 г. № 10-15 подписанное Сергеем Прусиковым:

” На просьбу указать документы, которые стали причиной обыска и прекращения работы управления пароходства, следователь Полено А.Н. потребовал выдать оригинал представленного в ГНИ перерасчета по земельному налогу и оригинал письма налоговой инспекции в пароходство. Совершенно очевидно, что оригинал представленного в ГНИ перерасчета по земельному налогу находится в ГНИ, а не в кабинетах руководителей пароходства. Более того, нам известно, что этот документ находится в материалах уголовного дела. Точно также обстоят дела и с оригиналом письма ГНИ в адрес пароходства. Если это письмо действительно существовало и было направлено в пароходство, то такое скрупулезное ведомство как ГНИ имеет второй экземпляр и доказательство отсылки. Таким образом, после более чем полугодового расследования уголовного дела десятки людей заняты поиском в пароходстве документов ГНИ, которые изначально были приобщены к материалам уголовного дела.”

Теперь о юридической стороне конфликта. Мариупольский горисполком своим решением от 21.08.02 г. № 377/8 подтвердил прекращение права пользования АМП земельным участком по ул. Краснофлотской и отсутствие у АМП объекта налогообложения земельным налогом; уголовное дело возбуждено при отсутствии факта непоступления денег в бюджет; в постановлении на обыск, подписанным транспортной прокуратурой Мариуполя, не были указаны конкретные документы, имеющие отношения к уголовному делу, как это предписывает ст. 186 УПК Украины; сам обыск проводился в темное время суток, что нарушает положение ст. 180 УПК Украины; пункт 5.2.6. Закона “О порядке погашения обязательств перед бюджетами всех уровней…”, больше известный в народе как Закон 2181, прямо устанавливает, что “обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на решении налогового органа, если предприятие обжалует его” и подало соответствующий иск в хозяйственный суд. И до вынесения мотивированного решения хозяйственного суда все стороны находятся в режиме ожидания. Важным моментом здесь является то, что если же иск не подан и предприятие пытается защититься с помощью жалоб в вышестоящие налоговые органы, то Закон никак не препятствует в возбуждении уголовного дела. Почувствуйте разницу!

Адвокаты, ведущие подобные процессы утверждают, что такие уголовные дела возбуждаются если необходимо сделать предприятие более сговорчивым. Тем более, что пока неизвестно о случаях привлечения к уголовной ответственности следователей налоговой милиции за необоснованные возбуждения уголовных дел.

.

По заверению Сергея Прусикова, Азовское морское пароходство намерено создать такой прецедент и потребовать привлечения причастных к этому лиц к уголовной ответственности, как только судом будет доказана правота АМП в вопросе налогообложения. При столь вольном толковании своих полномочий госслужащими, рано или поздно возникает вопрос о гражданской обороне. В самом широком ее понимании.

Комментарии начальника налоговой милиции Мариуполя Ивана Костылева: “Ведется расследование уголовного дела, возбужденного по факту неуплаты налогов должностными лицами АМП. Сумма задолженности перед бюджетом – 10 миллионов гривен. Законом 2181 предусмотрены репрессивные действия по отношению к должнику. 12 ноября сотрудники двух отделов проводили определенные мероприятия по снижению налогового долга и сличения описанного имущества с фактическим состоянием. В УПК есть норма, разрешающая проводить обыски до 23 часов. Вот следствие и проводит все мероприятия, чтобы разобраться по существу. А кабинеты были опечатаны для обеспечения сохранности документов.”

18 ноября в 23:40 на 56-м году жизни скоропостижно скончался главный бухгалтер АМП Виктор Косенко. По словам его жены, он страдал бронхиальной астмой, но смерть вызвана стрессом – возможно, вызванным ситуацией вокруг АМП.

10 декабря, аккурат в День защиты прав человека, свои конституционные права защитил в суде Приморского района Мариуполя начальник АМП Сергей Прусиков. Председательствовавший на процессе судья Владимир Лузан, рассмотрев гражданское дело по жалобе Сергея Прусикова на неправомерные действия следователей налоговой милиции и мариупольского транспортного прокурора, именем Украины вынес решение, в котором жалобу Прусикова признал обоснованной и удовлетворил. А действия старшего следователя следственного отдела налоговой милиции ГНИ Мариуполя П-но А.Н., старшего следователя Б-та Д.С. и мариупольского транспортного прокурора В-ча С.Е. признал неправомерными.

Таким образом, создан судебный прецедент, который имеет значение для многих и многих граждан Украины, которым еще придется столкнуться с системой противоправного воздействия силовых структур. Впервые в судебной практике Украины по гражданским делам такого рода, суд занял позицию, которую силовые структуры зачастую игнорируют – верховенство закона. Хотя об этом идет речь и в Законе “О милиции” и в Законе “О прокуратуре”.

Дабы самостоятельно оценить насколько придерживались этого постулата налоговые милиционеры, «прессуя» АМП, предлагаем лишь один эпизод из рассмотрения иска Прусикова в суде. Судья обращается к следователю: «В каком процессуальном качестве находится Сергей Прусиков по этому делу?» «В качестве свидетеля,» – отвечает следователь. После чего судья задается вопросом: «На каком же основании вы делаете обыск в доме у свидетеля? Как можно было искать письмо ГНИ, если оно не относится к документам ни бухгалтерского, ни налогового учета, как сказано в постановлении на обыск? И каким образом домохозяйка (жена С. Прусикова) смогла бы отличить одно от другого, когда ей предложили добровольно выдать эти документы? По сути то, что творили милиция и прокуратура в отношении первых руководителей пароходства – это упоение властью, которую государство им вручило совсем для других целей.”

К этому остается добавить, что поначалу следователи и прокуроры не воспринимали этот суд сколько-нибудь серьезно. Они единодушно уверовали, что жалоба Прусикова не подлежит удовлетворению, “поскольку положения главы 31-А ГПК Украины, а именно ст. 248-3 ГПК Украины не позволяют обжаловать в суде действия должностных лиц предварительного следствия и прокуратуры” (цитата из решения суда). Однако, как установил суд в представлении на обыск отсутствуют обоснования принятого следователем решения, предусмотренные ст. 130 УПК Украины и “кроме того, не поименованы документы, которые искало следствие при данном следственном действии. А мариупольским транспортным прокурором на эти нарушения внимание не обращено, что является нарушением положений, предусмотренных п.2 ст. 30 Закона Украины “О прокуратуре”.

Выводы в отношении должностных лиц, заваривших всю эту историю, сделают их руководители. По крайней мере, обязаны это сделать по Закону. А вывод суда однозначен: “обыск проводился без достаточных на тому оснований, с нарушением процессуального законодательства, что повлекло нарушение конституционных прав заявителя.” 10 января 2003 года приговор вступит в законную силу, если до того не будет обжалован.

Когда Сергей Прусиков возвратился в свой кабинет после окончания судебного процесса по его иску, на столе лежала телеграмма от премьер-министра Януковича с пожеланием “доброго здоровья и успехов в труде на благо державы”. Бывают же такие совпадения! Может даже закрасться подозрение, что мы живем в демократической правовой европейской державе…

Юрий Стрелков, Мариуполь, специально для «УК»