Жертвы «налогового режима»: о старых и новых методах давления на бизнес
Законодатель вспомнил прежние и придумал новые инструменты давления на бизнес. Краткий обзор и анализ некоторых законодательных последствий принятия Налогового кодекса.
Наряду с Налоговым кодексом, 1 января 2011 года вступил в силуЗакон Украины №
Основной целью данного Закона (далее по тексту — Закон №
ФАБУЛА
1. Изменено определение местонахождения юридического лица
По сравнению с предыдущей формулировкой, которая привязывалась исключительно к местонахождению представительского органа, новое определение местонахождения юридического лица прописано более подробно и определяется как фактическое место ведения деятельности или расположение офиса, из которого проводится ежедневное руководство деятельностью юридического лица (преимущественно находится руководство) и осуществление управления и учета.
2. Введены новые требования к действительности сделок, а также новые правовые последствия признания сделок недействительными
В статье, регулирующей общие требования к действительности сделок, законодатель закрепил норму, согласно которой содержание сделки не может противоречить не только актам гражданского законодательства и моральным основам общества, но и интересам государства и общества (ст. 203 ГК).
Статья 228 Гражданского кодекса дополнена новой частью 3, которой введены правовые последствия для сделок, не отвечающих требованиям относительно соответствия сделки интересам государства и общества, и его моральным основам: такие сделки могут быть признаны недействительными.
Последствиями признания таких сделок недействительными законодатель установил возвращение стороной (сторонами) в доход государства всего полученного по такой сделке при наличии умысла у стороны (сторон) (проще говоря, введены конфискационные санкции). Надо сказать, что эта формулировка практически слово в слово повторяет статью 49 Гражданского кодекса УССР 1963 года.
При этом часть 2 статьи 228 Гражданского кодекса, согласно которой ничтожной признается сделка, нарушающая публичный порядок, осталась неизменной.
Таким образом, согласно статье 228 в новой редакции:
— сделки, нарушающие публичный порядок, являются ничтожными, т.е. недействительными по закону и признание их недействительными в судебном порядке не требуется;
— сделки, противоречащие интересам государства и общества, являются оспоримыми. При этом последствия в виде конфискационных санкций применяются только ко второму виду сделок.
Судя по вышеуказанным изменениям, Законодатель хотел разделить понятия «сделки, нарушающей публичный порядок», и «сделки, противоречащей интересам государства и общества». Однако некорректное название статьи 228 Гражданского кодекса не позволяет однозначно утверждать (по крайней мере, в контексте данной статьи) о разделении таких понятий.
Так, дословно название этой статьи законодатель определил следующим образом: «Правовые последствия совершения сделки, которая нарушает публичный порядок, совершена с целью, противоречащей интересам государства и общества». Таким образом, буквальное толкование названия статьи говорит о том, что она регулирует вопросы последствий сделок, которые одновременно нарушают публичный порядок и при этом совершены с целью, противоречащей интересам государства и общества.
Также любопытными являются изменения в статью 234 Гражданского кодекса, она дополнена новой частью, согласно которой правовые последствия признания фиктивной сделки недействительной устанавливаются законами. Здесь законодатель оставил для себя широкое поле для деятельности. Напрашивается вывод о том, что изменения в эту статью внесены с целью предоставить возможность тем же налоговым органам «подтягивать» фиктивные сделки под определение сделок, противоречащих интересам государства и общества с «дальним прицелом» на применения конфискационных санкций.
Закреплена на законодательном уровне упрощенная процедура купли-продажи недвижимости, находящейся в налоговом залоге: теперь такие сделки не нужно ни нотариально удостоверять, ни проводить их государственную регистрацию (изменения внесены в ст.657 Гражданского кодекса).
Из изменений, внесенных в Хозяйственный кодекс, стоит отметить новую статью 55 1, которой установлены признаки фиктивности деятельности субъекта хозяйствования.
Также «знаковыми» являются изменения в статью 250 этого кодекса, согласно которым сроки применения административно-хозяйственных санкций, установленных данной статьей, не распространяются на штрафные санкции, контроль за взысканием которых возложен на налоговые и таможенные органы.
3. Административно-процессуальные изменения
Кодекс дополнен новой статьей 1833, которой установлена упрощенная процедура рассмотрения следующих обращений налоговых органов:
— О приостановке расходных операций на счетах плательщиков налогов;
— О подтверждении обоснованности административного ареста имущества плательщиков налогов;
— О взыскании средств по налоговому долгу.
Необходимо обратить внимание на то, что в данном перечне отсутствует обращение налогового органа о получении разрешения на погашение долга за счет имущества плательщика налога. Таким образом, этот вопрос остается неурегулированным кодексом.
Приостановка расходных операций на счетах плательщиков налогов возможна как мера воздействия на плательщика, например, при невыполнении плательщиком требований налогового управляющего (недопуск управляющего для проведения описи либо проверки сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге и др.).
Постановление суда по сути обращения налогового органа, в том числе и о взыскании средств, принимается на протяжении 3 дней и подлежит немедленному исполнению, то есть вне зависимости от подачи апелляционной жалобы плательщиком налогов.
Таким образом, у налоговых органов появился реальных механизм взыскании денежных средств с банковских счетов плательщика для погашения налогового долга, что было долгое время было невозможным ввиду наличия противоречий между налоговым и гражданским законодательством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ вышеуказанных изменений дает основания утверждать о значительном укреплении прав налоговых органов на самом высоком законодательном уровне: законодатель вернул прежние инструменты давления на бизнес (возврат конфискационных санкций без применения к ним сроков давности) и предоставил новые инструменты (упрощенная процедура рассмотрения обращений по КАСУ), что в свою очередь позволяет утверждать о сложившихся неравных условиях не в пользу бизнеса, в которых теперь придется ему существовать.
Автор: Виктория Горина, адвокат, старший юрист ЮК «Ващенко, Бугай и Партнеры», ЛигаЗАКОН
Tweet
