А СУДЬИ КТО?!

«Форум» — издание мелитопольского общественно-политического движения «Мы вместе» живописует ситуацию, сложившуюся в судах города, а также приводит красноречивые примеры из судейской практики местных толкователей закона.

То, что судья не умеет считать до 15 — это пустяки, главное — он умеет судить…

АНЕКДОТ:

Истец: Даю сто тысяч!

Слово ответчику:

Даю сто двадцать тысяч!

Судья: верните ответчику

двадцать тысяч и

будем судить по совести…

В Мелитопольском местном суде своеобразно понимают конституционные права граждан на судебную защиту. Очевидно, присяга для отдельных судей — это единственный неприятный момент в их жизни, который они пережили ради получения власти вершить чужие судьбы.

Верховный суд Украины отменил решение судьи Мелитопольского местного суда Н.Лащенко о взятии под стражу матери 5-ти месячного ребенка. Фактически волею Лащенко младенец был брошен в приемной председателя местного суда В.Фомина… Как оценить подобное решение, принятое к тому же судьей-женщиной, мы не находим слов.

Исходя из нашего общения с жителями Мелитополя судья местного суда Н. Лащенко не является олицетворением законности. Однако Лащенко упорно рвется в кресло председателя местного суда. Никто не станет спорить, что председателем местного суда должен быть уважаемый человек, авторитетный и грамотный судья. Что касается уважения, то в отношении Лащенко нам такого слышать не довелось, а вот о грамотности и профессионализме — разговор отдельный.

Мы утверждаем: судье Н. Лащенко не всегда удается правильно сосчитать до 15. Вот, например, по делу №2-732/02г 09.07.2002г. ею выносится определение, на обжалование которого по закону дается 15 дней. 23.07.2002г. в апелляционный суд направляется жалоба (т.е. даже для первоклассника очевидно — на 14 день), которую Н. Лащенко должна отправить в Запорожье в суд высшей инстанции. Но не такова Н. Лащенко, чтобы светить в областном суде свою «арифметическую» неграмотность и игнорирование законов, ведь ей хорошо известно, что жалобами на ее действия завалены областное управление юстиции и Высший Совет Юстиции, так зачем же еще один ненужный конфуз? Поэтому, не дождавшись истечения установленных на обжалование сроков, т.е. 25-го числа, Лащенко выносит 24-го определение, в котором указывает, что сроки подачи апелляционной жалобы, увы пропущены. А чтобы никто не догадался о ее арифметической безграмотности, судья не отправляет ответчику это свое определение в течение 8 месяцев. И где находилось дело №2-732/02г — никто не знает, хотя сама Н. Лащенко на запросы ответчика сообщала, что, наверное, в областном суде. А после того, как этот «трюк» раскрылся, Лащенко перешла в наступление: как бы и слышать не хочет о том, что сама воспрепятствовала обжалованию определения от 09.07.2002 г. Теперь она заявляет, что на обжалование сроки уже пропущены.

А вот по делу №2-3624 от 11 сентября 2001 г. по иску А. Малышко к ОАО «Мелитопольский станкостроительный завод имени 23 октября» о взыскании несвоевременно выплаченной заработной платы с учетом компенсации и взыскании морального вреда случился иной конфуз. Как пояснила А. Малышко, 11.09.2001 г. судьей Н. Лащенко было объявлено решение о взыскании с ОАО «Мелитопольский станкостроительный завод имени 23 октября» в ее пользу 6081 грн. 17 коп. Однако, сумма, подлежащая взысканию, по решению суда, когда истец получил его на руки, составляла 5540 грн. 36 коп., т.е. не соответствовала оглашенной судьей в решении. Когда же истица стала предъявлять свои претензии к судье Н.Лащенко, последняя, истребовав из канцелярии суда гражданское дело №2-3624/01г, уничтожила решение суда, в котором значилась сумма подлежащая взысканию 5540 грн. 36 коп., и заменила его на новое решение суда, по которому в пользу истицы было взыскано 6081 грн. 17 коп., т.е., фактически речь идет о сфальсифицированном решении суда.

Но это все пустяки в сравнении с тем, как Н.Лащенко изменяет меру пресечения обвиняемого по ст. 142 ч.2 (разбой по предварительному сговору группой лиц), отменяя санкцию прокурора на арест, освобождает обвиняемого из-под стражи. После чего преступник скрывается и вот уже четвертый год находится в розыске.

Впрочем, фигура судьи Лащенко в Мелитополе отнюдь не выдающаяся. Не далеко ушли и другие судьи. Вот, например, в производстве судьи В. Кучеренко находился административный материал №3-1828/01 г. в отношении А.Бондаренко по ст. 130 ч. 1 КУоАП. Постановлением судьи Кучеренко от 03.07.2001г. А.Бондаренко был лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года, о чем была сделана отметка в журнале судебных заседаний, в статистической карточке, и постановление вместе с водительским удостоверением №257730 и талоном предупреждений ЯТА №257730 направлено начальнику Мелитопольского ГАИ. В последующем судьей Кучеренко постановление от 03.07.2001 г. о лишении А.Бондаренко права управления всеми видами транспортных средств было подменено на другое, которым А.Бондаренко был подвергнут штрафу в сумме 255 грн. в доход государства.

Описание удивительных деяний местных судей может быть продолжено. А тем временем Мелитополь ждет назначения честного и порядочного председателя местного суда.

Александр Боровой

Читайте также: