Война за умы беларусов. Уроки украинского кризиса. Особенности восприятия

События, которые начались в 2013 году в Украине, заставили многих беларуских аналитиков заговорить о необходимости обеспечения информационной безопасности страны. Российская Федерация очередной раз продемонстрировала силу и возможности информационной атаки на общества в соседних государствах. При этом большинство доступных мне материалов было посвящено исключительно роли СМИ (как печатных так и электронных). Смею утверждать, что методы воздействия, использованные в Украине и Беларуси, намного более широкие.

Окончание. Начало читайте в материале: Война за умы беларусов. Уроки украинского кризиса. Информационная атака на Украину

Беларусь. Особенности восприятия.

Позиции Беларуси как, можно уже констатировать, жертвы информационной агрессии (путь и опосредованной) несколько иные. Есть свои плюсы и минусы, по сравнению с украинскими реалиями. Начну с позитива. Население Республики Беларусь более открыто для межкультурного диалога, чем жители Украины. Этому есть несколько причин. Основные:

  1. Небольшая территория и наличие огромного количества приграничных контактов. Беларусы — лидеры по количеству шенгенских виз на душу населения. Это накладывает свой отпечаток на восприятие реальности;

  2. Мультиконфессиональность общества. Проживание на одной земле иудеев, мусульман, католиков и православных волей-неволей создаёт условия для большей гибкости. В том числе и в восприятии новых идей, попытке понимания ценностей. Что делает «прямое зомбирование» более сложной задачей;

  3. Новейшая история борьбы власти с медиа. Отключение каналов, блокировки интернет заставили беларусов более критично относится к подаваемой из одного источника информации. А так же искать альтернативу. Что снова-таки играет положительную роль.

Именно в силу этих факторов и несмотря на внушительное присутствие России в медийном и культурном поле Беларуси, общество не стало единодушно на сторону РФ. Скорее раскололось на 2 половины. И это в условиях отсутствия альтернативной (например, украинской) информации (источник).

А теперь негатив.

Первое, что стоит отметить — отсутствие широкомасштабных, комплексных исследований собственного информационного и культурного рынка. Если по СМИ, интернет хоть какие-то общие данные найти можно, то по культурному присутствию соседних стран, увы, таковых практически нет. Невнимательность к основам, формирующим систему координат восприятия реальности населением делает бессмысленными большинство шагов в информационном поле.

Поэтому аспект «культуры» будет не в полной мере объективным. Придётся опираться в значительной мере на собственные наблюдения. С этого и начнём.

Культура. Можно смело утверждать, что Беларусь находится на грани полного включения в российское культурное пространство. Собственный продукт не может конкурировать с импортированным из соседнего государства. В этом аспекте восприятия беларусы очень схожи с жителями Крыма или Луганской области: успехом культурного деятеля считается в первую очередь успех в России. Другие страны, как правило, не рассматриваются. Это справедливо для музыки, литературы, изобразительного искусства и телевидения. Причины банальны: в стране не сформировался собственный рынок, способный выйти за рамки «общего культурного пространства Советского Союза».

При этом таланты беларусов высоко оцениваются в том числе и за рубежом (кроме РФ). Даже на украинских талант-шоу регулярно появляются наши соотечественники. И как минимум 3-е победителей (или финалистов) различных проектов с успехом гастролируют в соседней стране. Но полностью не известны дома.

СМИ. Государственная цензура над средствами массовой информации сыграла со страной злую шутку. То, что представители беларуских властей напрягаются, услышав словосочетание «свобода слова» — секрет Полишинеля. Равно как и то, что в стране существует цензура и «особые условия» для оппозиционных СМИ. Процесс начался ещё в конце 90-х. Однако на рубеже 2002-2004 годов руководство страны имело два варианта борьбы с независимой прессой:

  1. Путём вливаний средств в государственные СМИ сконцентрировать там профессионалов (просто перекупить), которые бы обеспечили успех. А экономическое давление вкупе с дефицитом кадров подорвало бы позиции оппонентов;

  2. Прямые репрессии — закрытие газет и жёсткий контроль информационного рынка.

В то время руководство страны склонилось к варианту 2. Из первого взяло разве что усиленное финансирование части масс-медиа. На определённом этапе, когда под гребёнку ограничений попали российские СМИ это дало эффект. Однако в долгосрочной перспективе привело к замедлению развития отечественного рынка средств массовой информации. Наглядной демонстрацией этого являются данные исследования ИАЦ при президенте Беларуси «Медиасфера Беларуси» (источник). В ТОП-5 телеканалов страны входят 2 российских. Причём отрыв их аудитории от наиболее популярных отечественных не превышает 10%. Приведу диаграмму из этого документа.

Популярные СМІ Беларусі

При этом интересным представляется сравнение разреза наиболее популярных программ национальных и российских каналов

Наиболее популярные форматы беларуских каналов

Наиболее популярные форматы российских каналов

  1. Новости

  2. Художественные фильмы

  3. Развлекательные передачи

  4. Аналитические передачи

  5. Спортивные передачи

  1. Новости,

  2. Художественные фильмы

  3. Развлекательные передачи

  4. Культурно-образовательные передачи

  5. Информационно-аналитические передачи

Обратите внимание на пп. 4 и 5. Российские каналы имеют контент, которого просто нет в сетке вещания их беларуских коллег. При этом, если смотреть динамику с 2010 года, именно культурно-образовательные и аналитические передачи демонстрируют рост аудитории: +9,4% и +9,9% соответственно. Стоит оговориться, что и развлекательные передачи на беларуском ТВ в значительной мере так же произведены в России. Вот наиболее рейтинговые форматы беларуских шоу: «Зона Х», «Телебарометр», «Званный ужин», «Пусть говорят», «Субботний вечер», «Суд присяжных». Из этой шестёрки пять — российские форматы.

При этом, если сравнивать их с тем же украинским ТВ, конкуренция не в пользу продуктов из РФ. Во первых, упомянутые программы не выдержали конкуренции на берегах Днепра (за исключением «Пусть Говорят» в локализации ТРК «Интер»). А такой тип передач как талант шоу в виде отдельной категории вообще отсутствует в беларуском и российском рейтинге. Повторю, при всех бюджетах российского ТВ они не смогли ни грамотно адаптировать существующие форматы, ни тем более создать собственные. Для примера, украинские форматы «рассмеши комика» или «ревизор» уже продаются в том числе и на западный рынок. Потенциально они интересны и беларусам. Про это свидетельствует количество наших соотечественников, пытающихся пробиться в число участников украинских шоу.

Ещё одним позитивом является присутствие на телевизионном рынке иностранных каналов. Доля их зрителей достаточно велика. В приграничных зонах за счёт обычной передачи сигнала. На остальной территории — спутник. В любом случае в ТОП-15 телевизионных каналов по уровню доверия попали и международные службы (ВВС, Евроньюз) и Польские с литовскими каналы и тот же БелСат. Стоит заметить, что это данные ИАЦ при президенте — структуры, которая не склонна преувеличивать уровни доверия населения «западным» медиа.

Печатная пресса. Ещё одним отличием Беларуси от Украины является уровень чтения «печатной прессы». Если у Украинцев газеты и журналы как источник информации находятся на 6-7 месте (в среднем по стране), то в Беларуси они входят в ТОП-5. Причём даже в самой молодой аудитории остаются достаточно популярными. Для иллюстрации — диаграмма из уже упомянутого документа ИАЦ (источник).

Информация о жизни за рубежом СМИ

При этом, стоит упомянуть, что в ТОП-3 рейтинга доверия СМИ Беларуси только 2 позиции занимают адаптированные российские издания: «Комсомольская правда в Беларуси» и «АИФ в Беларуси». А их суммарный рейтинг превосходит суммарный рейтинг ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СМИ общенациональных СМИ страны. Что без сомнения делает рынок печатных средств массовой информации уязвимым для информационных атак со стороны России.

Интернет и социальные сети. Не менее интересна ситуация в области электронных СМИ. Или, если точнее, интернет и социальных сетей. Объединяю эти два понятия, поскольку ТОП-3 загрузок беларуских пользователей сети выглядит так: поисковая система (32%), социальная сеть (28%), новостной сайт (23%).

На первый взгляд создаётся впечатление, что наши соотечественники ищут в Интернет развлекательный контент, общение. Но даже согласно данным ИАЦ доля тех, кто обращается к всемирной паутине за политическими новостями составляет 45,6%. Для сравнения, в 2012 году таковых было 37,4. Политическая тематика опередила категорию информацию для работы/учёбы и переместилась на второе место после справочной информации (47%).

То есть, в условиях цензуры, беларусы уходят в сеть за правдивой информацией. Но, при этом сохраняется специфика — социальные сети так же являются воспринимаются и как информационные ресурсы. Поэтому остановимся на них подробней. Увы, исследований сегмента байнета не так много. Однако в 2014 году «Биржевой лидер» свёл в одну таблицу оценки частотности слов Яндекс директа, и количество о соцсети. Приведу «верхнюю часть» созданной специалистами БЛ таблицы (источник).

популярные соцсети

Как видно, наиболее популярной среди соотечественников сетью являются «Одноклассники». Это уже тревожный сигнал. Именно этот ресурс популярен и среди жителей Луганской области. Но есть и позитив. Генераторами новостей (обведено красным) являются Фейсбук и Твиттер. При этом число их упоминаний в новостях в 2-4 раза превышает число упоминаний российских соцсетей. Это несомненный позитив. И при благоприятном развитии ситуации можно ожидать аналогичного Украине дрейфа пользователей из российского сегмента в пользу международных ресурсов.

Чему же доверяют больше беларусы?

С одной стороны, беларусы склонны больше доверять «привычным» СМИ. Уровни доверия печатным изданиям и ТВ возглавляют список (в сравнении с другими источниками). Но уже на втором месте, с отрывом всего в 7% находятся новостные интернет-ресурсы.

Но самое интересное — предугадать тренды. В этом помогут данные распределение источников информации по ступени важности (не путать с доверием):

доверие источникам информации

Вот тут сразу заметно, что роль газет и телевидения будет уменьшаться. А роль Интернет и социальных сетей (как симбиоз интернет и общения с друзьями) увеличиваться. На это стоит обратить внимание. Тем более, что специалисты РФ по информационному воздействию давно заметили тенденцию.

Краткое резюме.

Исходя из вышесказанного можно определить несколько ключевых особенностей информационного поля Беларуси. А именно:

  1. Население страны привыкло жить в условиях цензуры, когда необходимо искать правдивую информацию. Кроме того у беларусов развита способность к межкультурному диалогу. А население страны достаточно мобильно.

  2. Указанный выше пункт уменьшает возможности прямого воздействия исключительно силами СМИ: люди найдут возможность получения альтернативной информации. Более того, если такая возможность представится, можно прогнозировать, что суждения заметной части населения будут формироваться на основе 2-х и более источников.

  3. Ограничения на рынке медиа существенно усиливают влияние личностных контактов, социальных сетей в интернет. Что делает возможным манипуляции путём распускания слухов. Как оффлайн, так и посредством интернет. С другой стороны это создаёт широкие возможности для контрпропаганды.

  4. Хозяином культурного поля массового потребления (эстрада, сцена, сериалы, кино) фактически является Россия. При этом беларусы позитивно относятся к возможному расширению присутствия в данной сфере других государств. Наглядная демонстрация — поток участников на украинские шоу (чтобы захотеть поехать необходимо, как минимум, посмотреть программу)

  5. На рынке социальных сетей доминирует наиболее опасная (как показали события в Украине) для информационной безопасности сеть — «Одноклассники». С другой стороны динамика новостных упоминаний международных сетей даёт основания для оптимизма. В случае потрясений есть возможность дрейфа беларуских пользователей на международные площадки.

  6. Рынок печатных и электронных СМИ находится как под прямым (присутствие каналов) так и опосредованным (развлекательный контент) влиянием Российской Федерации. Национальный продукт, увы, пока не в состоянии конкурировать с импортом с востока.

  7. Рынки медиа-контента соседних стран уже развились до такой ступени, что могут с успехом конкурировать и вытеснять российский продукт.

Увы, но ограничительными мерами влияние Российской Федерации на настроения беларусов уменьшить невозможно. Население все равно получит доступ к тем же телеканалам (спутник, записи передач, социальные сети) и перескажет содержимое в виде слухов. Что ещё более опасно. Таким образом, все ограничения, блокировки, выключения сигнала будет воспринято как демонстрация слабости или «вины». Последнее практически равняется проигрышу в информационном противостоянии уже на начальном этапе.

Подход к обеспечению информационной безопасности должен быть комплексным и постепенным, без резких шараханий.

В культурной области. Тут, как ни парадоксально, ситуацию можно легко исправить даже в рамках существующей идеологической системы координат внутри страны. В Беларуси говорят о «славянском братстве». Поляки и украинцы — славяне. И введение на телевидение развлекательного контента из этих стран вполне оправдано.

Вторым направлением может стать информационная поддержка беларуских участников тех же самых украинских талант-шоу. Тем самым страна получит за небольшой промежуток времени:

1.    «Раскрученных» звёзд (в понимании населения успех за рубежом — настоящий успех)
2.    Альтернативу российскому культурному продукту. Те же украинские звёзды создают не менее, а зачастую и более качественный контент. Как для интеллектуалов, так и для «рядового потребителя»
3.    За счёт сотрудничества с сильным продакшеном можно достаточно быстро поднять профессиональный уровень специалистов национального телевидения и радио.
4.    Трансляция не российских сериалов и фильмов на те же темы, что и продукция РФ (преступность, человек и общество, вторая мировая война) способна изменить (или по крайней мере размыть) навязываемую систему координат с героизацией Кремля и карательных структур СССР.

Отдельно стоит упомянуть о вере беларусов «мнению друзей». Тут важными могут стать восстановление туристических и бизнес-потоков в соседние страны. А так же программы культурного и образовательного обмена (школьники, студенты). Это направление на первый взгляд достаточно ресурсоёмкое. Но, учитывая потепление отношений с Западом, средства на такие цели можно получить из тех же программ Восточного партнёрства. Либо напрямую из грантовых средств МИД сопредельных стран. Бенефициантами могут быть как государственные структуры, так и НПО. Главное, чтобы беларуское государство или, точнее руководство страны не воспринимало такой подход как опасность для власти. Российское влияние на умы в данном случае — большее зло. Даже если говорить понятиями «последней диктатуры Европы».

Собственный контент. Производство сериалов и фильмов — дорогое удовольствие. И на него в бюджете нет средств. Тем более, что последние опыты с госфинансированием огромных проектов вышли провальными. Более оправданным в таком случае может стать, например, система налоговых льгот. Для примера, спонсирование теле или кино продукта в определённых направлениях освобождается от налогообложения.

Или, сумма помощи, вычитается из облагаемой базы предприятия. Учитывая развитость контролирующих структур, злоупотреблений (в абсолютных цифрах) будет намного меньше, чем, например, в истории с кинофильмом «Авель». Потери налогов — минимальны. А вот бюджеты для национальных производителей могут вырасти в разы. 
Естественно, это не даст моментального эффекта. Но в перспективе 3-5 лет даст наглядную демонстрацию правильности подхода.

Телевидение.Наиболее бюджетная сфера. Частично подходы описаны выше. Естественно, государство (или теперешняя система) боится присутствия чужого игрока на информационном поле. Но надо набраться смелости и взглянуть правде в глаза: монополизма на теле картинку не существует уже как минимум 10 лет. Страна невелика и даже эфиры студий соседних государств смотрит не менее 5% населения. Ещё около 20% — пользователи спутниковых тарелок. О каком монополизме (с учётом специфики передачи информации через слухи) может идти речь?

Поэтому оправдано запускать не только иностранные программы в сети вещания национальных каналов, но и разрешить трансляцию в кабельных сетях телевидения из соседних стран. Хотя бы, тех студий, которые специализируются на развлекательном содержимом.

Интернет и общество. Тут, увы, будет труднее всего. Необходимо создавать свои информационные поводы. Причём в случае информационной атаки не только «оправдываться», но и асимметрично отвечать. Поэтому изучение украинского опыта как существующей властью, так и её оппонентами стоит поставить во главе угла. А далее:

1.    Создать группы информационного реагирования — лиц, которые своими комментариями будут изменять информационный фон новостей. А так же формировать оный в социальных сетях. Ресурсоёмкий процесс. Но он и не требует централизации. Заняться этим могут как НПО, так и власть. При наличии свободного людского, интеллектуального и финансового ресурса.
2.    Провести анализ факторов, способствующих популярности российских сетей. И попытаться предоставить данные услуги на других ресурсах. Пример: в Украине значительная часть пользователей «В контакте» была лояльной к этой сети за счёт огромного количества пиратского контента. Власти страны создали условия для появления целого ряда украинских площадок с фильмами и музыкой. Часть из них вполне легальна — работает по специальным программам делегирования авторских прав для просмотра. Отчисления авторам берутся за счёт рекламы.
3.    С помощью IT компаний страны обеспечить обучение сотрудников региональных информационных ресурсов. Цель — увеличить популярность собственных (беларуских) новостных сайтов и обеспечить их устойчивость перед атаками. Это более эффективный способ, чем, например, отвлекать программистов на написание комментариев по «темникам».
4.    Силами НПО и государства наладить контакт и регулярные встречи руководства наиболее популярных групп в социальных сетях с руководством ведущих СМИ.

Указанные выше предложения не являются всеобъемлющими. Это скорее поверхностный взгляд на основе анализа имеющейся информации. Надеюсь, данный текст послужит развитию дискуссии о способах обеспечения информационной безопасности Беларуси.

Автор: Игорь Тышкевич,  Belarus Security Blog.

Читайте также: