«РайффайзенБанкАваль» атакуют кредиторы-мошенники. Банк «ответил» за «Энергоатом»

«УК» продолжает расследование агрессивной деятельности некой молдавско-гибралтарской группировки, нацеленной на разграбление активов и имущества государства Украина в лице ГП НАЭК «Энергоатом». Теперь под раздачу попал бывший «Аваль»… Помимо подделки судебных решений, исполнительных документов и использования несуществующих пока фирм и организаций, молдавано-гибралтарцы решили (практически на днях!) попытаться взыскать задолженность ГП НАЭК «Энергоатом» через финансовый «наезд» на дружественные последнему банки. В частности – АБ «РайффайзенБанкАваль».

Схема взыскания была отработана во исполнение уже упомянутого нами решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с «Энергоатома» 123 миллионов гривен (23 миллионов долларов в эквиваленте).

Еще в 2004 году один из молдавских судов принял достаточно интересное определение, согласно которому, посчитав АППБ «Аваль» причастным к деятельности «Энергоатома», решил взыскать с банка сумму в 5 миллионов долларов из общей «энергоатомовской» суммы долга в 23 миллиона долларов. Взыскателем выступил все тот же ранее нами неоднократно упоминавшийся, но, увы, не существующий Remington Wordwide Limited Ltd (без буковки «L» в названии).

Как видим, статус компании Remington Wordwide Limited Ltd, схожий со статусом «летучего голландца», не мешаетэтой фирме активно заниматься взысканием денег с украинских банков.

Особо заслуживает внимания мотивация определения, блещущая глубиной и изощренностью реализации правоприменительной практики (даже с точки зрения стандартов законодательства Республики Молдова):

Утрируя: поражающая воображение мотивация молдавского определения примерно следующая: «так как банк «Аваль» (ныне «РайффайзенБанкАваль») знает о существовании «Энергоатома», у банка к тому же есть деньги, а у «Энергоатома» их нет – суд постановляет – взыскать деньги с банка «Аваль», который пускай потом разбирается с «Энергоатомом» сколько влезет…»

Рекомендуем читателям убедиться в истинности описанного самим…

Молдавское определение заслуживает всемерного использования в правоприменительной практике и на Украине (и не только).

Представьте себе, что вы являетесь кредитором какого-нибудь «Градобанка», «МММа» или, чтобы далеко не ходить, «Элиты-центра», с которых взыскать задолженность в силу объективных причин достаточно проблематично. Однако, та же «Элита-центр» в свое время активно обслуживалась в «Правекс-банке». Посему, имея эту информацию, можно просить суд признать «Правекс-банк» владельцем денежных средства «Элиты-центра» (особо можно с мотивацией не утруждаться) и обратить взыскания на денежных средства «Правекс-банка». Который, заплатив вам деньги, в обозримом будущем будет иметь право взыскать в регрессном порядке деньги с истинного виновника задолженности –«Элиты-центра». Чем схема плоха ? Как видится, она достаточно эффективна; более того, внедряется полным ходом.

На постсоветском пространстве нет ничего невозможного; особенно, если правильно подойти к правильным судам и правильным судьям.

Вышеприведенное определение суда, между тем, хотя и было вынесено более трех лет назад, ждало своего времени, пока не было легализовано в феврале 2007 года в Украине через Днепровский районный суд города Киева!

А весной года нынешнего, дождавшись момента, молдаване начали активно насиловать многострадальный «РайффайзенБанкАваль», в одночасье неоднократно арестовывая практически все счета банка и списывая с них деньги.

Эта история имеет дальнейшее продолжение: «Авалю» все же удалось временно остановить натиск молдаван, добившись отмены в том же Днепровском суде города Киева судебного акта, позволяющего исполнять на территории Украины решение молдавского суда:

Сразу же отметим одну особенность мотивации Днепровского районного суда города Киева: суд сослался, что вопрос со взысканием задолженности с «Энергоатома» решен еще апелляционным судом города Киева в 2003 году – во время легализации Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вот только, как мы видели ранее, решение Апелляционного суда города Киева касалось-то Remington Wordwide Limited Ltd (не существующего) – читайте определение о выдаче дубликата исполнительного листа. А Днепровский районный суд города Киева легализировал и исполнял решение об взыскании задолженности в пользу Remington WorLdwide Limited Ltd (существующего) – читайте еще раз вышеприведенное определение Днепровского районного суда города Киева (которое хоть и не вступило в законную силу, однако является довольно показательным).

Теперь ситуация стараниями молдаван и «РайффайзенБанкАваль» окончательно запутана в части определения того, кто же именно является взыскателем задолженности с «Энергоатома»: какой из «Ремингтонов» (существующий с буквой «L», или мифический – без оной буквы в названии)…

Тем более, что Отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, устав выяснять, кто же все-таки является взыскателем в этой сверхзагадочной ситуации, разрубил гордиев узел и вообще закрыл исполнительное производство о взыскании задолженности с «Энергоатома»:

Отметим, что все изложенные нами перипетии этой скандальной ситуации (неопределенность взыскателя (взыскателей) в части путаницы в названии и его (их) мошеннический характер) весьма компетентно отражены в постановлении исполнительной службы.

«УК» же интересует: чем все-таки разрешится эта ситуация, и удастся ли молдавано-гибралтарцам «урвать украинских денег»? Несомненно, что успех контратаки против действий международных мошенников будет зависеть от слаженности действий украинских предприятий, банков и спецслужб.

Пока что, традиционно, отечественные банки периодически влезают в разного рода неувязки и неприятности, дающие повод утверждать об умственной неполноценности и нерасторопности их работников. Тот же «РайффайзенБанкАваль», например, регулярно оказывается замешанным в аферы с использованием «мертвых душ», где банк активно «дерибанят» неизвестно кто, откуда и почем зря…

Алексей СВЯТОГОР, адвокат, специально для «УК»