Культ личности Ющенко: секреты потери рейтинга

17 января 2010 года де-факто заканчилась «эра Ющенко» в новейшей истории Украины. А ведь всего пять лет назад в Украине наблюдался настоящий культ личности Виктора Андреевича. На лидера выигравшего выборы лидера оппозиции возлагали огромные надежды. Добропорядочные граждане ожидали, что бандиты сядут в тюрьмы, чиновники перестанут брать взятки, а Евросоюз и США признают Украину как равную. Действительность принесла разочарование всем, кроме, разве что, «бандитов» и чиновников-коррупционеров. 

То ли давно заметная слабость характера сказалась, то ли появление пресловутой «звездной болезни», но Ющенко действия подменил мессианскими проповедями на пресс-конференциях.

«Будь правдив даже по отношению к дитяти: исполняй обещание, иначе приучишь его ко лжи», – так наставлял Лев Толстой. Но Ющенко сделал с точностью до наоборот: начал приучивать к обману надежд всю страну. Лозунги, которыми походя расшвыривался Виктор Андреевич, так и остались лозунгами.

Не заладилось у нашего уходящего Президента с внешней политикой. Поначалу, сразу после «оранжевой революции», его принимали во всех странах с распростертыми объятьями, называя героем и мучеником демократии и воспевая ему дифирамбы. Но герой оказался «с дырой»…

Вместо того, чтобы, пользуясь благоприятной конъюнктурой, решать конкретные и важные для страны вопросы, Ющенко начал задалбывать всех и вся Голодомором. Оказалось, даже самую страшную национальную трагедию неумеренными и непродуманными разглагольствованиями можно опошлить.

Рассказывают, что однажды лидер Германии Ангела Меркель, не выдержав часового монолога Виктора Андреевича о «миллионах невинных душ», в сердцах обругала украинского руководителя.

Прожужжав все уши нашим гражданам своими крайне оригинальными историческими суждениями, Президент добился обратного результата. Общество начало откровенно «колбасить» от попыток возвеличить Мазепу, Бандеру, Шухевича и других неоднозначно воспринимаемых в обществе у нас и в ближнем зарубежье исторических деятелей.

Вообще создается впечатление, что Ющенко увлекся восстановлением исторической справедливости относительно наиболее сложных событий в истории своей нации в равной степени из чувства патриотизма и из желания позлить Россию. Стараясь «продавить» упорно навязываемые Кремлем исторические стереотипы, украинский Президент взял на вооружение российский метод – нахрап без серьезной аргументации.

Впрочем, во внешней политике можно назвать «светлые» пятна, например, вступление в ВТО.

А вот внутренняя перестройка страны закончилась для Ющенко полной неудачей.

На Майдане Виктор Андреевич рассказывал о незавидной судьбе всех отечественных бандитов. Но максимум, на что его хватило, – это продержать полгода в камере СИЗО консильери Рината Ахметова Бориса Колесникова, а потом чуть ли не с извинениями его отпустить, так ничего и не добившись.

Не удивительно, что в рейтинге наиболее коррумпированных стран, который провела авторитетная международная организация Transparency International, Украина занимает 146-е место из 180 государств.

В нашей стране одна из самых сложных налоговых и разрешительных систем в мире. Это базис коррупции, но Президент и пальцем не пошевелил, чтобы исправить эту ситуацию.

И если неудачи в этом направлении можно объяснить слабохарактерностью Виктора Андреевича, то с верховенством права наш герой с Банковой всячески и довольно успешно боролся, видимо забыв о том, как выступая на Майдане, рассказывал о «независимости судебной системы». Ющенко перманентно и цинично «юзал» Конституционный Суд в юридических драчках с Кабмином и Верховной Радой. Наплевав на провозглашенную им же реформу судебной системы, Ющенко не единожды пытался ликвидировать Окружной административный суд Киева, который мешал ему принимать нужные ему решения. Сама же судебная система превратилась в сплошную взяточную динамо-машину. Недаром указывают, что судья-«колядун» Игорь Зварыч имел крышу в Секретариате Президента.

Можно было бы вспомнить и невыполненные обещания, касающиеся создания профессиональной армии, организации пяти миллионов рабочих мест и многое другое. Но сам Ющенко и его подручные политологи оправдываются: мол, после политреформы и срезания полномочий выполнить обещания не было никакой возможности. К тому же еще и все мешали.

На самом деле это не более чем «отмазка».

Политреформа полноценно вступила в силу только после выборов 2006 года – времени, чтобы хотя бы начать реформирование страны, было выше крыши.

Кроме того, учитывая уровень поддержки нового президента в обществе, он мог и досрочные парламентские выборы объявить с целью создать себе приемлемое большинство. Почему этого не было сделано – вопрос по теме «решительности» Ющенко. Вместо укрепления помаранчреволюционных завоеваний Президент прошел путь рекордной потери доверия населения – з 51,99% в 2004-ом до менее чем 5,5% в 2010-ом.

Защищая Президента, многие подчеркивают, что он – первый глава Украинского государства, который уделял внимание возрождению украинской культуры, исторической памяти, языка. Отчасти это так (по крайней мере, очевидно, что намерения были благие), однако печально, что из-за излишних прямолинейности и настойчивости Ющенко существенно дискредитировал ряд компонентов национальной идеи. В первую очередь это касается темы должной оценки Голодомора и восстановления исторической справедливости относительно бойцов Украинской повстанческой армии.

За пять лет страна потеряла политическую стабильность. Из-за постоянных конфликтов во власти, которые не только не подавлял, но и инициировал, Президент, начала сыпаться сама система государственного управления.

Сейчас человек, с помощью волны народной поддержки победивший «недемократического» кандидата Януковича, продвигаемого олиграхическими кругами в 2004-2005-ом, ,опустился до того, что свою политическую активность сводить исключительно до критики коллеги по власти – премьер-министра. Причем критики как по существу и более-менее корректно, так и фразами вроде «набралась кредитов, как сучка блох», которые никак не красят лидера какого бы то ни было (а тем более – европейского, демократического) государства.

Украина обошлась без своего ХХ съезда КПСС и сумела развенчать культ личности Ющенко самостоятельно. Все-таки другая страна. Но и субъект ранее обожания, а теперь критики другой. «Был культ, но была и личность» – сказал в свое время нобелевский лауреат Михаил Шолохов о Сталине. У нас тоже был культ, но была ли личность?..

Дмитрий Шульга, Форпост