Снос киевских МАФов: как «наказать рублем» презревших закон чинуш и хапуг (документы)

О патологический склонности киевских властей к разного рода экспериментам по «наведению порядка» и «зарабатыванию денег» известно не только жителям столицы, но и далеко за ее пределами.  Юристы о том, как грамотно отстоять свои права и коммерческий интерес и разорить киевские власти…

Ни для кого не секрет: независимо от декларируемых властью целей «сделать жизнь киевлян лучше», на самом деле причиной дерибана земли, платного въезда на кладбища, уничтожения зеленых зон, установления парковок, эвакуаторов и платных бюветов, платной установки кондиционеров и содержания домашних животных, а равно и прочих «творческих исканий» своры проходимцев и казнокрадов, еще недавно насаждавших киевскую мэрию – является банальное «загребание бабла».

Одним из способов наживы (приносящим инициаторам несколько миллионов гривен в месяц) был и есть так называемый принудительный порядок сноса малых архитектурных форм и рекламных щитов.

Лояльные к власти СМИ детально смакуют ежедневные рейды групп мордоворотов в спецодежде мышиного цвета с логотипом Коммунального предприятия «Киевблагоустройство» (оригинальное название Комунальне підприємство «Київблагоустрій») , которые внезапно появляются то в том, то в ином районе Киева, и вооружившись кранами, тягачами, ломами и кирками сносят оказавшиеся в поле зрения МАФы, сдирают вывески, постеры и щиты.

Собственникам «изъятого» имущества доводится до сведения, что во исполнение предписания мудрых властей было осуществлено «оказание платных принудительных услуг по демонтажу, перевозке и охране», и имущество хозяевам будет возвращено после оплаты указанных «услуг».

Спорить с громилами «Київблагоустрою» бесполезно: последние берут числом, кроме того, на побегушках у «любителей порядка» активно «шуршит» местная милиция, да и в силу дефектов умственного развития и руководство «Київблагоустрою» и рядовые исполнители последнего органически не склонны осознать незаконность своих действий. Дискутировать с «ломателями» на тему нерушимости права собственности и прочих высоких материях – такая же неблагодарная вещь, как толковать обкуренному олигофрену с тремя классами образования о принципе работы астрофизической обсерватории.

Подавляющее большинство владельцев уничтоженных МАФов идут на поводу у бесчинствующих жлобов, поддаваясь на требование об оплате «услуг» (которые не заказывали) и «охраны» имущества. Но что толку – бизнес разрушен, МАФ уничтожен (так или иначе, но в результате демонтажа и перевозки полностью разрушается геометрическая целостность последнего); вместе с МАФом вывезена и разворована находящаяся в киоске продукция, оборудование, инвентарь… Да и на месте снесенного киоска немедленно, как грибы, вырастают аналогичные постройки лояльных к власти предпринимателей, согласившихся платить установленную дань…

Впрочем, есть и другие способы борьбы за свои права. Ниже приложены судебные решения трех существующих судебных инстанций (местного суда, апелляционного и суда кассационной инстанции хозяйственной юрисдикции), постановленные по иску собственника одного из снесенных в описанный характерный способ МАФов – частного предприятия «Хронос» (интересы которого в Высшем хозяйственном суде Украины, между прочим, представляла известный отечественный правовед Юлия Махнева) к уже упомянутому Коммунальному предприятию «Київблагоустрій».

Судебные документы особых комментариев не требуют – в них судебными органами дан исчерпывающий и квалифицированный обзор сложившейся ситуации. Надеемся, что юристы и собственники разрушенных МАФов возьмут на вооружение и закрепят позитивную судебную практику в данном направлении.

ЧП «Хронос» (истец) правильно рассудило, что смысла спешить платить обнаглевшим жлобам за «услуги» нету никакого: киоск разрушен и физически уничтожен за долгие месяцы «хранения» в свалке на улице Богатырской под открытым небом, превратившись в груду слабо поддающейся идентификации ржавчины. Поскольку имеют место эти факторы – для собственника будет целесообразно несколько видоизменить свои требования и просить истребовать не киоск, как имущество, а его стоимость в рыночном эквиваленте (поскольку имущество требовать невозможно), а равно и требовать оплаты стоимости уничтоженного имущества, находящегося в МАФе в момент его сноса. Кстати, за ненадлежащее исполнение обязанностей по хранению имущества должностные лица ответчика несут и уголовную ответственность, равно как и за неисполнение судебного решения (по этому направлению будет проведена отдельная воспитательно-профилактическая работа с широким привлечением правоохранительных органов).

Следует учитывать, что вместе с киоском уничтожен и бизнес, как совокупность выгодопредоставляющих наработок, приемов, способов работы с клиентами (дающими прибыль). И потому собственник снесенного МАФа приобрел право требовать взыскания упущенной выгоды, состоящей из недополученной прибыли за все время простоя. А также требовать возврата уплаченной арендной платы за землю (какой ее смысл, если киоск снесли!), эксплуатационных затрат по установке киоска. Не лишним и реальным будет требование уплаты вреда, причиненного предприятию в виде уничтожения (уменьшения) имиджа, деловой репутации. Да и сам собственник предприятия понес моральный ущерб. Ведь несмотря на то, что предпринимательская деятельность предусматривает наличие риска, но этот риск должен быть разумным, предвиденным.

Понятно, например, если бы киоск погиб в результате удара молнии, стихийного бедствия, техногенной катастрофы, действия стихии, либо бизнес был потерян в результате банкротства контрагента или неудачной маркетинговой политики – в этом случае предприниматель понес убытки в той или иной мере «разумно», будучи в состоянии предвидеть такие события. Но предвидеть незаконные и даже идиотические действия киевских властей – невозможно, и потому убытки от таких «рисков» и потерь должны быть компенсированы виновным лицом.

Итак, способы законной борьбы за свои права существует и мы их продемонстрировали. Что же касается дальнейших действий, способов и результатов наших действий – мы обязательно детально опишем их (традиционно – с приложением процессуальных документов). Вдохновляя наших пострадавших читателей «наказать рублем» презревших закон чинуш и хапуг.

РЕШЕНИЕ МЕСТНОГО СУДА

АПЕЛЛЯЦИЯ

КАСАЦИЯ

Алексей Святогор, адвокат; специально для “УК”