Почему в Украине процветает незаконный частный сыск

Три тысячи детективных агентств работают в Украине без закона о частном сыске. Почему — одна из загадок украинской политики. Многочисленные попытки парламентариев ввести деятельность сыщиков в правовое поле проваливаются одна за другой из-за завуалированного сопротивления. Как оказалось, украинские пинкертоны вполне комфортно чувствуют себя вне закона, а власть помогает им сохранить статус-кво. Причина – расценки на услуги частных детективов в Украине.

В августе этого года трое бывших сотрудников Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность част­ных сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное требование легализировать самих себя оказалась неожиданной.

В среде отечественных следопытов на инициативу коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский советник».

«Если нет инструкции о том, как дышать, то мы дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и «дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций.

«Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», — комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства «УкрРозыск­Инфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию детективной деятельности, плывут против течения.

К конспирации не привыкать

На интернет-площадке украинские сыскные агентства чувствуют себя настолько комфорт­но, что открыто рекламируют детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро, охранные фирмы и адвокатские конторы.

«У меня есть знакомые, как правило, это бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин, директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками консалтинговых или информационных агентств».

Из-за того, что за разрешенными вывесками скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь журналистскими удостоверениями.

«ВД» проверила: агентство продолжает работать, не признавая за собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение «журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить», — по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.

Ситуация с юридическим адресом загадочного агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ», указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.

Но даже конспирация уже не позволяет скрывать масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов деятельности. Опрошенные «ВД» парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска.

Годовой оборот этого полулегального рынка, по подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги, связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах, заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов» довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц $1,5-2 тыс.

Невыгодные нормы

Во время расследования детективы используют методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры, аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически невозможно.

Сыщики не хранят на рабочем месте материалы слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», — откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств, пожелавший остаться не названным.

Научившись маскироваться и обходить законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того, чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации» запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.

«Любая слежка за неверными супругами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного законо­проекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам заниматься обнаружением фактов супружеской неверности.

Она ставит крест на одной из весьма популярных нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том, что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком рискованными.

Вот почему у большинства частных сыщиков возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник, детектив киевского агентства «Кассандра».

А МВД против!

Парламентарии уже больше десяти лет не прочь ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!) вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными избранниками с 2000 г., почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от власти в стране.

«Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби, которое не поддержит такой закон».

Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин, автор законо­проекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции, прокуратуры, СБУ, налоговой.

В данном случае частная розыскная деятельность вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную связь с Министерством внутренних дел».

Один из категорических противников принятия такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль. Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне отрицательно отношусь к детективной деятельности […]

За безопасность и имущество граждан должно отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт, наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано 1,5 млн единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.

Отстаивая собственную монополию в вопросе защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех выступавших за принятие закона о детективной деятельности.

Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали, что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто не хотят обращаться».

Впрочем, все указывает на то, что деятельность частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ. На минувшей неделе президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах. Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной деятельности предстоит дойти аж до Банковой.

увеличить

Авторы: Алиса Юрченко, Анна Кибенок, Власть денег