Дело Лозинского процветает в Килии: стрельба по людям, поджог газеты и «незрячий» прокурор

Два случая, которые произошли недавно в городе Килия (одесская область), утверждают горожан во мнении, что местные милиция и прокуратура «работают» быстро и слажено. Но только не служат Закону, о чем давали присягу. Результат: безнаказанно чувствуют себя местные «лозинские». И уже дошло до стрельбы.

В конце лета редакцию одной из местных газет — «Моя Визитка», расположенную по улице Гагарина, 66, подожгли. Именно совершили поджог ‒ «намеренно с преступным умыслом вызвали пожар» (толковый словарь). Следуя логике, раз преступление совершенно, то должно было быть возбужденно уголовное дело, проведено следствие, а затем суд и…

Но совсем иначе думают местные правоохранители. По данному делу постановили… отказ. Мотив — якобы отсутствие состава преступления:

И отговорка нашлась – «ущерб нанесенный газете незначительный» (по сообщению редактора — 60 000 гривен, экспертизу следствие не проводило, потому что следствия — не было). А то, что подожгли, так это не преступление.

Создается впечатление, что отказать в возбуждении уголовного дела местным правоохранителям легче, чем прочитать Уголовный кодекс Украины с комментариями. Статью 194 п. 2 дознаватель прочел и вывод сделал: «ущерб незначительный». (Хотя даже если этот пункт ЧИТАТЬ, то видно, что между словами «деяние (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, ИЛИ причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, ИЛИ повлекло гибель людей ИЛИ другие тяжкие последствия», написано «ИЛИ», а не «И», как трактует начальник Килийского райуправления милиции Игорь Борисович Якименко.)

А в комментариях к данной статье УК вообще указывается, что «Если в результате поджога или действий, направленных на его совершение, имущество не было уничтожено или повреждено из причин, которые не зависели от воли виновного, совершенное должно рассматриваться как покушение на уничтожение или повреждение имущества путем поджога». А это уже ст. 195 УК, но все ж таки статья, а не постановление об отказе.

Но тогда надо установить «лицо», совершившее поджог, проводить мероприятия по расследованию. И, не дай Бог, даже выйти на заказчика… Зачем?

Изначально у журналистов «Визитки» даже версий о мотивах поджога не было: «Мы больше информационно-развлекательное издание. Да, публикуем новости, но дорогу никому не переходили ни разу. Сотрудничаем со всеми, в ом числе с властью» – рассказал главный редактор и издатель газеты Александр Ногай. Хотя редакция «Визитки» и не была оппозиционной к местным властям, но в последнее время пыталось подшучивать над известными в районе фигурами.

«Вы знаете, — говорит А.Ногай, – после получения постановления об отказе я был просто в шоке. Кстати, постановление мне не сразу удалось получить, а только после нескольких походов к начальнику милиции и в прокуратуру. Сейчас понимаю, что возбуждение уголовного дела оказалось кому-то (влиятельному) не выгодным. А сам поджог расцениваю как запугивание. Да, я собирался продать газету, разговоры об этом велись давно. Но именно случай поджога подтолкнул меня действовать быстрее. Боюсь я не столько за себя, сколько за семью».

Вот так, практически сразу после поджога (и двух дней не прошло!) у газеты сменился и хозяин, и редактор.

Другой пример слаженной работы и полного взаимопонимания милиционеров, прокурора и местной «элиты» датируется серединой сентября нынешнего года.

Край Килийский богат природными ресурсами – озера, реки, заповедник, плавни ‒ всего тут в избытке. А рыбы в реках, озерах и лиманах…

Захотелось местным жителям съездить на рыбалку. Собрались они, с вечера выехали на озеро Китай, что рядом с селом. А когда возвращались, встретили их охранники предприятия «Голубая Нива 2005»…

…Возвращаются наши горе-рыбаки с рыбалки, дорогу им преграждают три авто охраны. Зная, что встреча эта ничего хорошего для них не сулит (уже были столкновения местных жителей с охраной), рыбаки дают деру на своем авто. Но охранники открывают по автомобилю стрельбу из нарезного карабина «Сайга» калибра 7.62 мм, пробив при этом крышку бензобака и заднее правое колесо «Вольво».

Как оказалось позже, охранники были уверены, что перед ними — браконьеры, и стреляли, «…не имея умысла причинить лицам, находившимся в автомобиле «Вольво» какие-либо телесные повреждения». И это в 4 часа утра, когда еще темно!

Причем проверить, действительно ли мужчины — браконьеры, объехать по берегу и посмотреть, где и какими снастями рыбаки ловят рыбу, «охрана двух причалов» не удосужилась. С вечера и до 4 часов утра они прождали рыбаков на выезде с озера, в засаде!

Приехав домой, в село Фурмановка, пострадавшие вызвали милицию. На место происшествия с опергруппой прибыл и сам милицейский начальник, Игорь Борисович Якименко. Оно и понятно – дело нешуточное – против мирного населения было применено огнестрельное оружие. Что подтвердилось и уликами – стреляные гильзы калибра 7,62 мм (причем напротив дома одного из рыбаков), пуля в багажнике машины потерпевшего, осколки фары и др.

В райотделе закипела работа. Уже 21 сентября (а дело было 20 сентября) следователь возбудила уголовное дело по ст. 296 п.4 Уголовного кодекса в отношении стрелявших. То есть, их действия следователь рассматривала как хулиганство с применением огнестрельного оружия, что грозило охранникам тюрьмой сроком от трех до пяти лет.

Но прокурор района Михаила Тимофеевича Горбачева (кстати, это был предпоследний день его работы прокурором) уже 22 сентября не увидел по данному делу полноты данных и доказательств. И в возбуждении уголовного дела отказал. То есть, как и в первом случае, он не увидел в действиях стрелявших состава преступления. И вместо того, чтобы отправить на доследование — для пополнения «данных и доказательств», и предложить трактовать действия охранников иначе, вынес постановление… об отказе.
Для принятия решения ему хватило слов самих охранников, что они «не имели умысла».

Следуя логике этого прокурорского работника, стрелять в граждан можно, главное — потом слова правильные подобрать, и — «на свободу с чистой совестью».

А теперь проясним, что же все-таки так рьяно — до стрельбы по людям — охраняла вооруженная охрана.

Автор статьи направила информзапрос председателю Килийской районной государственной администрации Ивану Ивановичу Поджарову с вопросом: «На каком основании охранники предприятия «Голубая Нива 2005» запрещают на оз. Китай лов рыбы населению?». Ответ был таков: «данный вопрос регулируется Режимом рыбохозяйственной эксплуатации специального товарного рыбного хозяйства (СТРГ) оз. Китай (2008-2017 р.р.), который согласован Главным государственным управлением охраны, использования, воссоздания, ВЖР и регулирование рыболовства в Одесской области и утвержден управлением охраны окружающей естественной среды в Одесской области в 2007 году».

 

Но, согласно информации в Килийской районной газете «Наше время» (№ 46, от 7 июня 2011 года) за подписью госрыбинспектора Вилковского територриального отделения Западно-Черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской области А. Телешкана на озере разрешено ловить рыбу населению «в соответствии с «Порядком осуществле ния любительского и спортивного рыболовства», утвержденному Постановлением КМ Украины от 18.07.98 № 1126 на правах общего использования водных живых ресурсов при безусловном соблюдении требований действующих правил любительского и спортивного рыболовства». И в этом же заявлении приведены участки, где можно рыбачить: «…в районе с. Червоный Яр – от запретной зоны у моста (500 м) вдоль обоих бере гов озера на север протяженностью 500 м и на 150 м вглубь водоема, пл. 7,5 га; в районе с. Фурмановка – по 250 м в обе стороны от причала № 29 «Фурмановка» и на 1.50 м вглубь водоема, пл. 7,5 га».

А в постоянном пользовании у коллективно-хозяйственного предприятия «Голубая Нива 2005», как сообщил начальник Килийского районного управления госкомзема Александр Сергеевич Салиенко, «находятся только два причала в с. Фурмановка и с. Васильевка. Именно на землю (менее 1 га) под причалами выданы госакты».

Вот и получается, что действующий на озере Китай режим СТРХ никак не запрещает любительский лов рыбы. Но озеро фактически отобрано у населения. Разве не повод для прокурорского реагирования (самоуправство арендаторов, бездействие властей) и даже — возбуждения уголовного дела?

И еще: законом порядок применения огнестрельного оружия предусмотрен только для сотрудников милиции и военнослужащих. Но не для охранников частных структур.

Так самозванные захватчики озера Китай добились своей цели: после ЧП с безнаказанной стрельбой по людям жители городка и района не ходят к озеру даже гулять – боятся стать мишенью. Ведь получив отпущение грехов от прокуратуры и милиции, охранники «Голубой Нивы» теперь по периметру всего озера Китай могут стрелять безнаказанно — самими же правоохранителями создан прецедент. Стреляй по людям – «состава преступления нет».

Такие вот вопиющие случаи «защиты» жизни, здоровья, имущества и порядка происходят в маленьком, тихом городе у Дуная – Килии. А по всей Украине — не так?..

Автор: Олеся Ланцман, Килия, «Дунайская заря»; специально для «УК»

Читайте также: