Прокуратура Киева ушла в «космический» «отказ»: эвакуаторов — не существует?!

Нас удивляет пассивность преступных группировок, которые почему-то, зная о масштабах оборотов «черного нала» за «эвакуационную деятельность», не предприняли ничего для реализации классического призыва «грабь награбленное!». «Потрусить» боссов эвакуации – милое дело, никто из них даже жаловаться не будет, так же, как обворованный грабитель не пойдет в милицию жаловать на обидчиков. Да и кому жаловаться, прокуратуре? Да там уже не скрывают своего слабоумия и професиональной импотенции…

Мы опять вынуждены обращаться к наболевшей теме эвакуаторов. Наболевшей потому, что и по закону, и по здравому смыслу очевидно и неоспоримо: требовать (а точнее, вымогать) деньги за возврат автомобиля (под угрозой невозвращения последнего) — преступно и равносильно захвату и удержанию заложников.

Едва ли не каждый украинец с негодованием и омерзением следит за действиями пиратов на побережье Сомали, промышляющих грабежом под лозунгом «нам должны платить все, кто сюда заплыл…». Но только единицы почему-то осознают, что аналогичные действия никак не «накушающихся» чиновников киевской мэрии и их прихвостней из городского ГАИ и КП «Киевтранспарксервис» (непосредственно занимающихся эвакуацией всего, что «плохо стоит») – аналогично действиям сомалийских пиратов!

Как мы уже неоднократно писали, с 17 ноября 2008 года вступили в действия изменения в ряд законов и кодексов Украины, касающиеся изменений в части ужесточения ответственности за нарушения водителями Правил дорожного движения. В частности, Кодекс Украины об административных правонарушениях был дополнен статьей 265-2, узаконивающей эвакуаторы, и, что немаловажно, устанавливающей прямой запрет на вымогательство денег за возврат автомобилей.

Что немаловажно, так как без этого запрета эвакуаторная «деятельность» превращается не в фактор обеспечения проходимости дорог и безопасности дорожного движения, а в банальный разбой на дорогах.

Одно дело, если необходимо убрать с дороги ошметки автомобилей после ДТП, или, на худой конец, помочь передвинуть на несколько сотен метров заглохший в «час пик» на мосту или автостраде двадцатилетний «Москвич». И другое дело, когда мордатые жлобы из ГАИ и какого-нибудь «Киевтранспарксервиса» (или его аналогов в регионах) забирают машины граждан из «карманов» возле супермаркетов, больниц и школ и малолюдных улиц, где движения практически вообще отсутствует, и никаких проблем припаркованный автомобиль не создает.

Если в первом случае задача эвакуации действительно жизненно необходима и имеет социальный аспект (представим себе, каково будет выглядеть требование «оплатить услуги по эвакуации и хранению», адресованное родственникам погибшего в ДТП водителя), то во втором — происходит банальное «сбивание» денег с граждан.

Именно деньги являются тем решающим фактором, поясняющим бурный расцвет эвакуаторной деятельности в Киеве. Если убрать этот фактор (а законодатель этот фактор разумно убрал и запретил в ст. 256-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях) – все сразу станет на свои места.

Эвакуация будет происходить социально разумно, оправдано, именно тогда, когда это необходимо, и — бесплатно.

Эвакуационная деятельность — такая же социально необходимая деятельность, как, к примеру, деятельность пожарных расчетов или служб по отлову бродячих животных. При этом пожарная инспекция не требует и не может требовать денег с потерпевших за тушение пожара (или же служба по отлову бродячих животных не требует денег за отлов бешеного пса с искусанного потерпевшего). Финансирование подобной деятельности должно происходить (и происходит) за бюджетный счет, не имея коммерческой подоплеки, что является решающим фактором более-менее упорядоченности и оправданности такой деятельности. Если же в Киеве, к примеру, создать какие-нибудь «Киевпожарсервис» или «Киевзверьотлов», для которых установить коммерческую основу их деятельности (оплату услуг по количеству выработки) – результату не заставит себя ждать, и можно лишь бурно фантазировать, к чему это приведет в конечном итоге.

Потому, если законодатель и «узаконил» эвакуацию, то она должна быть узаконена в полном объеме: осуществляться бесплатно!
Целесообразно и интересно будет посмотреть на «цену вопроса» эвакуации в Киеве, оценив рентабельность этого бизнеса «на пустом месте». Цифры полученных доходов все сразу поставят на свои места.

Ни для кого не секрет, что в Киеве вопросы эвакуации курирует непосредственно заместитель Леонида Черновецкого Ирэна Кильчицкая, являющаяся инициатором и выгодополучателем (можно даже не сомневаться!) от такой «деятельности» (надо же «отбить» затраты на выборы и накопить денег на последующий подкуп «простых обездоленных бабушек за счет толстосумов-водителей»).

Стоимость одного «сеанса» эвакуации (то есть денег, которые вымогаются с водителей в обмен на возврат автомобилей) — до тысячи гривен.

С 21 июля 2008 года до 1 декабря 2008 года ГАИ г. Киева совместно, «в сцепке» с КП «Киевтранспарксервис» было эвакуировано 11 427 автомобилей. За каждый из которых с водителя под угрозой невозврата автомобиля было получено мзду. Это только официальные данные, для отчетности; по нашим оценкам — еще столько же (если не больше) автомобилей было эвакуировано и возвращено «без квитанции», на месте.

Но даже нехитрые официальный данные дают представление о масштабах и финансовой выгоде подобной деятельности: свыше 10 миллионов гривен за полгода, повторяем, «на пустом месте», практически из «воздуха». Затраты минимальные: ГАИшники работают за зарплату из бюджета, а эвакуаторщики – практически «на подножном корму» (что заработают «на месте»), эвакуаторы сами по себе стоят недорого, да за них уже давно заплачено из городского бюджета, затраты на топливо тоже особого масштаба не имеют (десяток километров проезда стоит гривен десять-двадцать, это легко подсчитать).

Прибыльность эвакуационной деятельности просто сумасшедшая, и именно она (а не иллюзорная борьба за порядок на киевских улицах) поясняет поразительное стремление Кильчицкой и шайки ее прихлебателей «прихватизировать» чужие автомобили…

Мы даже расскажем (в следующей части нашего расследования), предоставив банковские документы, куда именно расходуются «официальные» деньги, полученные КП «Киевтранспарксервис» за эвакуационную деятельность (поверьте, будет очень интересно!). Куда же расходуется «черная касса» — отдельный (и еще более интересный) вопрос, к которому мы тоже обязательно вернемся (и неоднократно).

Но самым удивительным для нас является пассивность преступных группировок, которые до сего часа почему-то, зная о масштабах оборотов «черного нала» за «эвакуационную деятельность», не предприняли ничего для реализации классического призыва «грабь награбленное!». Зачем нападать на инкассаторов или на банки в надежде разжиться парой тысяч долларов, или захватывать в заложники предпринимателей за требование выкупа? Ведь все это чревато публичным преследованием и заранее обречено на поражение… А «потрусить» боссов эвакуации – милое дело, никто из них даже жаловаться не будет, так же, как обворованный грабитель не пойдет в милицию жаловать на обидчиков…

А зная нашу отечественную систему правоохранительных органов и их способность (точнее, неспособность) расследовать преступления, можно со всей ответственностью заявлять, что попытка «бомбануть» эвакуаторщиков совершенно безопасна и прибыльна…

Пример прокурорского интелектуального уровня? Покажем на примере начальника отдела Прокуратуры города Киева Владимира Петраковского, которому мы поставили простой (на первый взгляд) вопрос: товарищ прокурор, а почему вопреки прямому и понятному запрету Закона в Киеве вымогаются деньги за возврат эвакуированных автомобилей?

Ответ прокурора Петраковского предлагается вниманию читателей:

 Ответ прокурора Петраковского

Ответ прокурора Петраковского

Вообще мы давно заметили, сколь поразительна способность работников украинской Прокуратуры за множеством текста с обилием цифр и номеров скрывать не только ответ на простой вопрос «почему вымогаются деньги», но и собственное понимание проблемы, а также оценку факторов и обстоятельств. При этом первый абзац письма содержит краткой изложение поставленного нами вопроса (вымогание денег за возврат автомобилей)!

Поначалу нам показалось, что прокурор Петраковский искусно симулирует слабоумие, делая вид, что до него «не доходит», но мы, очевидно, ошиблись — к сожалению как для нас, так и для общества… Это не симуляция слабоумия, отнюдь…

Многое поясняет прозвище прокурора Петраковского — «Боинг». Как нам пояснили коллеги последнего, возникшее от ассоциативного впечатления, что уровень обычного мышления этого прокурора идентичен уровню мышления человека, перенесшего трансконтинентальный бессонный многочасовой беспересадочный полет, сопровождаемый обильными возлияниями. «Даже если стоишь с ним рядом — шум из головы слышится, потому и «Боинг» — примерно такое общее резюме о происхождении прозвища у практически всех сотрудников Петраковского, и с этим мнением трудно не согласится…

Этот «талантливый» прокурор даже перечислил исключительные случаи, при которых, по его мнению, сотрудниками ГАИ осуществляется принудительная эвакуация транспортных средств (первый верхний абзац второй страницы письма)!

Очевидно, необходимо было написать побольше текста (дабы не ответить на вопрос «почему вымогаются деньги?») ,но этот текст во всей его множественности и «сгубил» Петраковского: по его мнению, принудительная эвакуация не осуществляется за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (нарушение правил стоянки транспортных средств). И эта статья не вошла в перечень статей, за которые эвакуация осуществляется ,и которые перечислены в упомянутом нами абзаце.

В этой связи пикантно выглядит протокол задержания транспортного средства, который прислан нам нашими читателями:

 пикантно выглядит протокол задержания транспортного средства, который прислан нам нашими читателями

Согласно протокола, транспортное средство нашей читательницы задержано не за что иное, а за нарушение правил стоянки транспортного средства (ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административном правонарушении). И возвращено лишь после оплаты 655 гривен, о чем на протоколе даже стоит соответствующий штамп.

Вот те раз: по просвещенному мнению прокурора Петраковского, эвакуация транспортных средств за нарушение правил стоянки не осуществляется (а если осуществляется — делается абсолютно бесплатно и оснований вмешиваться — нет), а согласно протокола – эвакуация за нарушение правил стоянки и за деньги идет «аж бегом»…

Как вариант толкования «умного» письма прокурора Петраковского: эвакуация действительно не может применяться по ст. 122 КУАП, но применяется «в теневом режиме», потому тем более есть все основания для прокурорского вмешательства и разбирательства…

Возможен и третий вариант: эвакуация за деньги происходит в каком-то другом Киеве и не по законам государства Украины, и Прокуратура города Киева не имеет к тому Киеву и той Украине никакого отношения; пусть разбираются, как хотят…

Что заставило «Боинг»-Петраковского писать совершенную чушь в защиту «беспредельщиков» Черновецкого – остается загадкой. Скажем откровенно: было бы полбеды, если бы КП «Киевтранспарксервис» заплатил взятку Петраковскому. Но это вряд ли: получив взятку, можно было бы сотворить отписку красивее, изящнее…

К сведению прокурора Петраковского: изложение в официальном документе недостоверных сведений является должностным преступлением, именуемым служебным подлогом (и наказуемым согласно ст. 366 Уголовного кодекса Украины). Но в случае с Петраковским от ответственности прокурора следует освободить, так как данное преступление является умышленным, то есть, при его квалификации необходимо, чтобы лицо сознавало, что пишет. Прокурор же Петраковский, в силу специфических особенностей своего умственного развития, очевидно, не сознавал написанного собственноручно, и потому неподсуден. Но, как показывает практика, к сожалению, для работы в органах Прокуратуры вполне пригоден (даже занимая должность начальника отдела)…

Почему-то в этой связи вспомнился классический анекдот, когда директор фирмы запрещал сотрудникам после принятия спиртных напитков принимать что-либо, маскирующее перегар, мотивируя это просто: «Пусть лучше клиенты думают, что имеют дело с пьяными нормальными людьми, нежели с трезвыми идиотами…»

Однозначно: рассмотренный нами ответ прокурора Петраковского не избавляет Прокуратуру города Киева надлежащим образом рассмотреть наше обращение по поводу вымогательства денег за «услуги» эвакуаторов.

Мы уверены: точка в выяснении вопроса «почему вымогаются деньги за «услуги» эвакуатора» все же будет поставлена.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»

Читайте также: