Мародерство украинских прокуроров: прибыльное дельце

 Желание обогатиться за чужой счёт заставляет «стражей правопорядка» нарушать законы не только на своей территории, но и на чужой. Как шакалы в поисках падали рыскают везде, где только учуют запах поживы, так и украинские правоохранители несутся на запах денег, доносящийся даже из другой – «неподнадзорной» — местности. Об одном таком – характерном для Украины – скандальном уголовном деле.

Так старший следователь прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска И.А.Пономарснко в мае 2009 года, учуяв запах денег, грубо нарушая правила подследственности, мотнул в соседний Днепродзержинск делать показатели на «фиктивном предпринимательстве», «злоупотреблении служебным положением и служебном подлоге» должностных лиц ЧП «Ода Плюс».

Такими должностными лицами оказались днепродзержинцы Наталья Груша и её партнёр по бизнесу и бывший муж Владимир Груша. Само предприятие «Ода Плюс», как и несколько других предприятий Владимира и Натальи Груш было зарегистрировано в Днепродзержинске, налоги платило и платит в Днепродзержинске, и дел с Днепропетровском не имело. А дело из Днепропетровска в отношении днепродзержинского предприятия было всё-таки возбуждено. При чём по факту, а не в отношении конкретных лиц, занесенных в государственный реестр, как учредители фирмы.

Прокурор Самарского района Днепропетровска С.А.Юлдашев «забыл», что через запрос в государственный реестр он мог при желании, и при том очень быстро, установить учредителей и руководство предприятия, за счёт которого он с Пономаренко решил обогатиться и пополнить свой «послужной список».

Поэтому следователь И.Пономаренко в компании с «маски-шоу» прибыл на квартиру к Наталье Груше, в которой она проживала вместе с мамой и своим новым гражданским мужем Вадимом, и изъяли всё, что только смогли унести. И так увлеклись эти граждане «экспроприацией», что даже у Вадима вывернули карманы и забрали все карманные деньги.

В результате обыска были изъяты не только предметы и документы, принадлежащие указанным в постановлении суда юридическим лицам, которые имеют «значение по делу», а и денежные средства, принадлежащие матери Натальи и её мужу Вадиму. Общая сумма «экспроприированного» составила свыше 150 тысяч гривен, притом, что ни мать, ни Вадим должностными лицами понравившейся Пономаренко и Юлдашеву фирмы не являются.

На одну жалобу прокуратура Самарского района г. Днепропетровска сообщила, что деньги сданы на специальный счет госказначейства, а на другую жалобу ответили, что деньги сданы на счёт ГНА и Днепропетровской области. Поэтому уместным будет вопрос: а сдавались ли эти деньги вообще куда-нибудь, или они осели в кармане Пономаренко и Юлдашева?

Найти эти деньги сейчас уж очень не простая задача. К их поискам подключалась и Генеральная прокуратура, и прокурор Днепропетровской области товарищ Косюта, чьи подчиненные и совершают уголовно наказуемые деяния.

Еще одна деталь в этом грязном деле. Наталья Груша болеет таким заболеванием, как миастения — заболевание с быстро прогрессирующим течением, выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций. На сегодня в мире нет лекарств для эффективного лечения этой болезни. Наталья является инвалидом 3 группы.

Миастения, указана в пункте 7.4.8. "Перечня заболеваний, являющихся основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшею отбывания наказания", утвержденном Приказом Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства здравоохранения № 3 / 6 от 18.01.2000р.; зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 09.03,2000р. под N 155/4376.

Но, несмотря на такое заболевание, при наличии которою человек не может содержаться под стражей, Наталья была задержана на трое суток. Только приступ миастенической комы, случившийся прямо в зале Самарского районного суда, не дал тем, кто называет себя «стражами правопорядка и законности», продлить срок её задержания, и предварительной мерой пресечения была избрана подписка о невыезде.

Но вскоре следователь Пономаренко пригласил Наталью без повестки — по телефону — в помещение прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска для проведения следственных действий.

Увлёкшись выбиванием показаний и позабыв о постановлении Самарского районного суда г. Днепропетровска от 21.05.2009р. об отказе во взятии под стражу и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, Пономаренко безосновательно задержал её и поместил в изолятор временного содержания. Перед задержанием Наталью изнурительно допрашивали с 12-00 дня до 20-00 вечера, в результате чего она получила психический стресс, который потянул за собой обострение симптомов миастении.

Во время допроса Наталья почти не осознавала ни действий правоохранителей, ни собственных действий, поскольку находилась на грани миастенической комы. Теряя сознание, Наталья думала лишь о том, чтобы побыстрее принять лекарство, которое «добрый следователь» не давал… Путём шантажа и угроз её заставили подписать бумаги об отказе от адвоката, протокол допроса с «признанием в совершении преступления».

Продержав Наталью 64 часа и проведя «воспитательную» беседу о том, что надо быть пай-девочкой и никуда не жаловаться, потому что будет только хуже, прокурор Самарского района Юлдашев отпустил задержанную.

Под страхом лишения свободы, что для Натальи равносильно смерти, следователь Пономаренко заставил последнюю уговорить мать и мужа Вадима Диденко написать расписки, что им якобы были возвращены деньги, изъятые у них при обыске. Но денег, разумеется, представитель Закона, содержащийся на шее у таких же налогоплательщиков, как и Наталья, не вернул, и возвращать не собирается.

Аппетит, как известно, приходит во время еды, и наш «страж правопорядка» не является исключением из правил. Поэтому, хорошо набивший руку и набравшийся опыта у своих сотоварищей и руководства, следователь Пономаренко, изъявший при обыске всю документацию и печати предприятий, принадлежащих Наталье и Владимиру Грушам, решил обогатиться за счёт последних в ещё более крупном размере.

Под психологическим воздействием следователь заставил Наталью подписать чеки на выдачу со счетов её фирм 745 тысяч гривен. Подписи Натальи на финансовых документах Пономаренко заверял печатями, находящимися у него на хранении после обыска с изъятием по сей день.

При чём, ретивый прокурор сначала наложил арест на счета фирм Груш под прикрытием ст.125 УПК Украины, что принял, дескать, меры для обеспечения заявленного в уголовном деле либо возможного в будущем гражданского иска, а также возможной конфискации имущества. Затем 8 сентября 2009 года «установил», что: «В настоящее время в ходе досудебного следствия данные о причинении в результате деятельности должностных лиц ЧП «Оскар центр» интересам государства какого-либо ущерба не нашли подтверждения, в связи с чем дальнейшая необходимость ареста текущего счёта предприятия отсутствует», и постановил арест со счёта снять.

Точно с такой же формулировкой был снят арест и со счетов фирм ООО «Кентавр-груп», ООО «Днепрометтрейд» и других, принадлежащих Наталье и Владимиру Грушам. А уже 15 сентября, то есть спустя неделю, 745 000 гривен перекочевали в карман к следователю Пономаренко. Только вот руководство учебного заведения, где такой «юрист» учился, и руководство прокуратуры Самарского района не научили заметать следы своих преступлений.

Пономаренко своим умишком даже не додумался, что для того, чтобы скрыть свои хищения в особо крупных размерах, нужно было, как минимум, не просто снять аресты со счетов фирм Груш, а и вернуть им печати. А следователь, с затмившимся разумом от предвкушения такой большой наживы, поставил оттиски печатей на платежных документах, в том числе и чеках, и вновь спрятал эти печати у себя в сейфе, где они и хранятся по сей день. По вышеупомянутым финансовым документам должностные и доверенные лица в телефонном режиме под строжайшим контролем сотрудника ОБОПа А.В.Ярмоленко, сняли наличными ранее арестованные денежные средства в сумме 745 тысяч гривен. Так что преступный сговор прокурор-ОБОП — налицо.

Само собой напрашивается вопрос: если какой-либо ущерб в интересах государства отсутствует, то чей интерес в этом деле присутствует?

С большим трудом верится, что молодой следователь решил хапнуть всю эту сумму себе и Ярмоленко, обойдя своё руководство. А с учётом того, что уже практически год не реагируют на данный факт вышестоящие прокурорские инстанции, то почему бы не предположить, что и эти представители Закона не остались голодными при «дерибане» имущества Груш?..

Возбужденное Самарской прокуратурой уголовное дело сыпется на глазах, так как фиктивное предпринимательство включает в себя создание или приобретение с целью создания ложной коммерческой структуры, при отсутствии намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность, преследуя при этом цель прикрытия осуществляемых видов незаконной деятельности или видов деятельности, относительно которых существует запрет.

Коммерческие фирмы Груш занимались заявленной хозяйственной деятельностью, не запрещённой государством, а именно — оптовой торговлей непродовольственными товарами, оказывали транспортные услуги. Налоговики претензий к фирмам Груш не имеют, а вот самарские прокуроры с такими зверскими аппетитами, проглотившими практически за одним махом почти 900 тысяч гривен, имеют «большие претензии» в виде обвинительного заключения в «фиктивном предпринимательстве, злоупотреблении властью и служебном подлоге».

Следующим в связке прокуратура-ОБОП идёт Самарский суд г.Днепропетровска с сыном зампредседателя апелляционного суда Днепропетровской области судьёй Алексеем Румянцевым (мама работает судьёй там же в апелляционном суде).

Интересным для тех, кто решит всё-таки рассмотреть жалобу Натальи не на словах, а на деле, остаётся вопрос о подсудности суда. Говорят, что с лёгкой руки прокурора области Косюты апелляционный суд наплевал на Закон и сделал вид, что не знает ст.37 УПК Украины, разъясняющую, что уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление — в данном случае, если верить прокурору, «преступление» совершено в Днепродзержинске в Заводском районе, а соответственно и должно рассматриваться Заводским районным судом.

Почему апелляция вдруг пренебрегла требованиями УПК Украины — остаётся только догадываться. Имён членов коллегии (или судьи в едином лице), определившей «подсудность» «дела Груш» в Самарском суде, выяснить так и не удалось. Возможно, что сам зам.председателя Румянцев подкинул данное дело любимому сынишке, чтобы тот набирался побольше опыта, пока папа при власти, и в случае чего подсобит. Не исключено, что это могло произойти и по той причине, что у руководителей прокуратуры области большее доверие вызывают местные, днепропетровские судьи, нежели судьи Заводского района Днепродзержинска…

Из жалобы Натальи следует, что дело не только рассматривается в нарушении подсудности, но и сам сынишка четы Румянцевых ведёт его необъективно, идя на поводу у Самарской прокуратуры.

01.12.2009г. Наталья Груша обратилась с жалобой на незаконное задержание и пребывание в ИВС с 05.08.09г. по 07.08.09г в тот же Самарский суд. Жалоба была адресована лично председателю Самарского суда Маймур Галине Яковлевне. В соответствии с действующим Законодательством Украины, данная жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 дней. На сегодня жалоба не рассмотрена, и Маймур Г.Я. не спешит её рассматривать, откладывая её рассмотрение под любым предлогом.

Обворованные мать и муж Натальи подали исковые заявления в районный суд г. Днепродзержинска с просьбой вернуть принадлежащие им деньги, изъятые при обыске в квартире. Надеясь на то, что судья всё-таки окажется порядочным и не пойдёт на поводу у «апелляционных родственников» вошедшего в сговор с прокуратурой Самарского района судьи Алексея Румянцева.

Наталья и её родственники уверены, что прокуратура Днепропетровской области, прокуратура Самарского района и Самарский районный суд г. Днепропетровска действуют как одно целое, прикрывая преступления друг друга.

С такой жалобой Наталья Груша обратилась к гаранту Конституции Президенту Виктору Януковичу, к Генеральному прокурору, Председателю Верховного суда Украины, Уполномоченной Верховной Ради Украины по правам человека, в Комитет по правосудию Рады к г-ну Кивалову, в Комитет по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Рады к г-ну Джиге и т.д.

Она надеется, что справедливость восторжествует, дело будет рассмотрено в кротчайшие сроки, а «законники» от прокуратуры вернут всё, что украли.

Вот только за чей счёт?.. Навряд ли подобные Пономаренко «законники» складывают «экспроприированное» на свой счёт в банке, при этом не делясь с вышестоящими руководителями. А законодательство Украины не позволяет арестовывать имущество и банковские счета родственников прокуроров, судей, и работников милиции. А жаль!..

Маргарита Закора, Днепродзержинск, специально для «УК»

Читайте также: