«Борьба» с коррупцией: Родина уже нуждается и в провокаторах?

Одно дело, когда секретный сотрудник (привычнее — сексот), «обставленный» легендой, лишь собирает информацию о совершенных или готовящихся преступлениях – что в рамках должностных инструкций и закона. И совсм другое, когда сексот сам провоцирует преступления, к тому же себя рассекречивая.

Последнее – чистая профанация, самоуправство и уголовщина. Как МВД времен министра Юрия Луценко «боролось» с коррупцией провокациями — на примере еще одного уголовного дела.

Около часу дня 21 октября 2008 года в ресторане «Каскад» райцентра Комсомольск, что на Полтавщине, работники МВД «вязали» коррупционера. С поличным – при получении взятки – оперработниками был задержан председатель сельского совета Светлогорска (Кобеляцкий район) Виктор Жук. В кульке, что передал председатею накануне задержания заявителем, оказались 350 000 меченых гривен. Жука увели в наручниках…

Предыстория этого проишествия вкратце такова. В сентябре 2008 года к Виктору Жуку обратился некий гражданин Юрий Петруха с просьбой выделить ему 20 соток земли под застройку на берегу Днепродзержинского водохранилища в селе Кишенька. За содействие председателю сельского совета Жуку Петрухой было обещано вознаграждение в сумме 70 000 долларов. Именно эта сумма, баснословная для этих глухих мест, где сотка земли даже в самом «золотом» месте не стоит больше 1500 долларов, и толкнула Жука на преступление.

Петруха передал председателю копии своих докуемнтов и заявление на получение земли. А председатель Жук собственноручно изготовил протокол и решение сельсовета о землеотводе, которые заверил печатью сельсовета, а также 4 выкопировки земельного участка и 4 справки 6 ЗЕМ. Которые и передал Петрухе в ресторане «Каскад», где и был задержан.

Следствие по столь очевидному, на первый взгляд, делу длилось полгода. В ходе следствия также выяснилось, что сам В.Жук никакой активности по «вымоганию» денег от гражданина Петрухи не проявлял, зато проявлял эту активность и даже настойчивость сам будущий «терпила». Более того: председатель Жук фактически не исполнил пожелания гр-на Петрухи, «впарив» тому «полуфабрикат» документов, не имеющий никакой юридической силы, так как решение о землеотводе не было даже проведено через протоколы сессий сельсовета. Соответственно, на основании переданных гр-ну Петрухе документов госакт на землю получить было никак невозможно – а Петруха настаивал именно на формуле «госакт в обмен на деньги».

Зачем председатель пошел на подлог? Сам Виктор Николаевич Жук, вчерашний школьный учитель английского языка села Светлогорск, не отрицая своей вины, свой поступок объяснил кране бедственным материальным положением его семьи. Где двое малолетних детей, один из которых – инвалид с детства, и чье лечение и уход за которым требуют огромных денежных затрат. Следствие и суд проверили: все — правда, подтвержденная объективными материалами дела…

15 апреля нынешнего года Комсомольский городской суд  приговорил Виктора Жука к 5 годам лишения свободы плюс лишил его права на три года занимать какие-либо руководящие посты. И, конечно, конфисковал все личное имущество председателя.

6 августа 2009-го года Аппеляционный суд Полтавской области (председательствующий – судья Л.И.Копытько) рассмотрел дело учителя Жука по аппеляции прокурора Полтавской области на постановление Комсомольского городского суда от 15 апреля нынешнего года. Вердикт суда второй инстанции – 9 лет лишения свободы с конфискацией.

Решение Аппеляционного суда вызвало шок у адвокатов подсудимого: такой срок не за всякое убийство дают!

За что же так и прокурор, и суд «отыгрались» на Викторе Жуке, по-сути обрекая его семью с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых – инвалид детства, не могущий позаботиться о себе самостоятельно, на произвол судьбы (копией истории болезни девочки редакция «УК» располагает)?

Чтобы понять причины столь горячего желания следствия упрятать неопасного для общества гражданина Жука за решетку на без малого десятилетие, нужно обратиться к ДЕТАЛЯМ. Мы – не украинское следствие, и потому обременять себя казуистическим словоблудием не будем и назовем вещи своими именами.

Во-первых, история с впариванием взятки вчерашнему школьному учителю, а с недавних пор — председателю сельсовета Жуку началась на два месяца раньше, чем об этом говорят материалы следствия. Летом того, злополучного для гр-на Жука, 2008-го года к председателю подъехал Юрий Анатольевич Першин, в то время – старший оперуполномоченный ОБСБЕП УМВД в Полтавской области. Старший опер настоятельно попросил у председателя Жука землицы – якобы «для генерала», конечно – милицейского. Жук, чье учительское прошлое не способствовало пониманию реалий современной жизни, генеральскому «гонцу» отказал: тот хотел много и бесплатно.

Во-вторых, гр-на Жука «принимали» почему-то не «родные» полтавские «органы» — по месту совершения преступления, а «соседи» — черкасская милиция. А санкция на проведение операции в отношении подозреваемого в коррупции Жука поступила из самого Киева – центрально аппарата Государственной службы по борьбе с экономической преступностью МВД за подписью его начальника генерала Леонида Скалозуба. Который и в дальнейшем лично опекался перипетиями этого дела (документы, свидетельствующие об этом, также имеются в распоряжении «УК»).

Вопрос: не много ли чести для провинциального коррупционера из самой что ни на есть глубинки? И часто ли генерал Скалозуб санкционировал действия своих подчиненных именно по такого колибра уголовным делам? Ответ – наверняка нет. Второй вопрос: тогда почему генерала Скалозуба так заинтересовал гражданин Жук с его, увы, далеко не самой крупной в масштабах Украины взяткой? Ответа на этот вопрос из милицейского ведомства мы вряд ли дождемся.

Для полноты картины добавим, что заявление у гражданина Юрия Петрухи, «пострадавшего» от коррупционных деяний председателя Жука, принималось целым подполковником милиции из Киева, но почему-то в далеких от Светлогорска Полтавской области Черкассах. Ничего в том нет удивительного: именно в Черкасской области в межрегиональном подразделении по борьбе с коррупцией в то время и служил упомянутый нами Юрий Першин, вчерашний работник ОБСБЕП управления внутренних дел в Полтавской области.

Так что без натяжек можно утверждать: акция по «пакованию» «коррупционера» Жука носила ярко выраженный характер личной мести со стороны высоких должностных лиц из ведомства Юрий Луценко. Не сумев разжиться землицей бесплатно, высокопоставленные чины МВД провели «спецоперацию» по «наказанию» несговорчивого председателя Светлогорска. Зато следующий наверняка сговорчивее будет, и таки даст генералам «шаровой» землицы?..

А вот еще несколько деталей, указывающих на явно заказной характер «дела Жука». Дело в том, что Ю.Петруху на председателя В.Жука вывел некий Валерий Чабан, человек без определенного рода занятий (по делу проходил в качестве свидетеля). Именно этот человек, как посредник, оговаривал с Жуком сумму «благодарности» за землеотвод; нменно он, являясь лишь посредником между Жуком и Петрухой, горячо обличал на следствии и в суде «коррупционера» Жука (казалось бы – ну какое ему дело до чужого горя?), давая исчерпывающие доказательства… Этот свидетель заинтересовал «УК» тем, что заявитель – гр-н Петруха, упорно не желал поделиться со следствием информацией, где и при каких обстоятельствах он с «благодетелем» Чабаном познакомился. Чабан – помнил, а Петруха – нет!

Наведя справки, мы с удивлением узнали, что гражданин Чабан, своими показаниями в «деле Жука» «крепивший» обвинение, выступает в аналогичной роли еще в нескольких подобных – коррупционного окраса – уголовных делах. А в одном деле – даже проходит заявителем (дело закрыто)! Например, Валерий Чабан давал взятку начальнику отдела образования Семеновской (та же Полтавская область) райгосадминистрации за получение строительного подряда стоимостью в 20 000 гривен (дело «развалилось»). Причем активность гражданина В.Чабана приходится на лето-осень 2008-го года, когда и стартовало «дело Жука»; затем он «ушел в «тень»…

Неудивительно, что дальнейше изучение биографии Чабана привело нас к информации, что Валерий Иванович – секретный сотрудник МВД, выступающий в роли «подсадной утки» в деле разоблачения коррупционеров.

И здесь есть одно «но». Одно дело, когда секретный сотрудник (привычнее — сексот), обставленный легендой, лишь собирает информацию о совершенных или готовящихся преступлениях – что в рамках должностных инструкций и закона. И совсм другое, когда сексот сам провоцирует преступления, к тому же себя рассекречивая. Последнее – чистая профанация, самоуправство и уголовщина.

Но в самом милицейском ведомстве, очевидно, считают иначе. Так как метод «провокация взятки», санкционированный к массовому применению еще во вторую «каденцию» министра внутренних дел Ю.Луценко, до сих пор активно применяется в МВД Украины. А бравые доклады об эффективности этого «метода» премьер-министру того времени Ю.Тимошенко, очевидно, вызвали с ее стороны неправовое (слава Богу – устное)  поручение Министерству внутренних дел «использовать метод «провокации взятки» для борьбы с коррупцией при выдаче земельных актов».

Справка «УК»:
согласно украинскому законодательству, новая идея МВД Украины — метод «провокации взятки» — как и поручение должностного лица использовать его, являтся уголовно наказуемым преступлением. Таково мнение, в частности, адвоката, партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максима Копейчикова. Человек, в отношении которого сотрудники милиции используют метод «провокации взятки», может обратиться в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по этому факту. «Провокация взятки» — уголовно наказуемое деяние согласно статье 370 Уголовного кодекса Украины, и для того, чтобы использовать этот метод на законных основаниях, необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс. (www.newsru.ua)
 
Статья 370 Уголовного кодекса Украины – «Провокация взятки»:
1. Провокация взятки, то есть сознательное создание служебным лицом обстоятельств и условий, которые предопределяют предложение или получение взятки, чтобы потом разоблачить того, кто дал или взял взятки, — карается ограничениям свободы сроком до пяти лет или лишениям свободы на срок от двух до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное служебным лицом правоохранительных органов, — карается лишениям свободы на срок от трех до семи лет.
И риторический вопрос: у МВД мало явных нераскрытых преступлений, что это правоохранительное ведомство озаботилось провоцированием множества преступлений иных? Или все дело в том, что собственноручно состряпанное «преступление» легче и быстрее документировать и «раскрывать», рапортуя «верхам» и обществу о мнимых победах милицейского ведомства? Так недолго и до появления очередных «банд «оборотней» — «тормозов» для людей в погонах в Украине нынешней гораздо меньше, чем в Украине времен того же Л.Кучмы.
«Провокациюя взятки» как «метод» будет ковать именно такие кадры…
 
Ярослав Грушевский, Киев – Черкассы – Полтава; «УК»

Читайте также: