За «резонансное» дело ответит невиновный?

25 января нынешнего года 8-летний киевский школьник Владик Т. угодил в люк короба теплотрассы всего в нескольких десятках метров от школы. 

25 января нынешнего года 8-летний киевский школьник Владик Т. угодил в люк короба теплотрассы всего в нескольких десятках метров от школы. Результат – парнишка получил тяжелые ожоги обеих ног, но нашел в себе силы выбраться и дойти домой. ЧП случилось в столице днем на улице Симиренко, 2/19…  К требованию общественности наказать виновных в этом ЧП правоохранители подошли традиционно – назначив «стрелочника».

«Мой клиент – Попов В.О. (работник РТМ-4 холдинга «Киевэнерго») с 28 декабря 2009 г. по 04 января 2010 г. был в отгуле в связи с тяжелой болезнью его матери. С 05 января 2010 года по 02 марта 2010 года он проходил стационарное и амбулаторное лечении в связи тяжелой болезнью – удалением мениска (документы, подтверждающие эти факты. прилагаю).

06 января 2010 года на должность исполняющего обязанности мастера «Киевэнерго» был назначен Лановик В.И. (копию приказа прилагаю). С 22 января 2010 года по 25 января 2010 года два слесаря и Лановик В.И. – согласно письма зам. главного инженера от 29 января 2010 года – осуществляли осмотр злополучного люка, и он находился на месте.

А вот из материалов следствия: 25 января 2010 года в 13.10 в г. Киеве, возле дома 2 «б» по ул. Симиренко, малолетний Таранченко В.В. , 2001 г. рождения упал в открытый люк, получив ожоги ног, что относится к легким телесным повреждениям.

После случившегося родители мальчики сообщили об этом в СМИ. Затем, была реакция прокурора Святошинского района г. Киева: «…сегодня нам передали материалы по этому делу. Нужно несколько дней на проверку данных: кто выполнял там ремонтные работы, почему люк был не закрыт и не было ограждения. Скорее всего, будет возбуждено уголовное дело».

Затем правоохранители начали искать «козла отпущения». К удивлению Попова В.О., им оказался он!

Теперь кратко о двух важных противоречиях в расследовании уголовного дела:

1)

а) Попов В.О. узнал, что он будет крайним в этом ЧП лишь спустя 5 месяцев. А именно, уголовное дело было возбуждено по данному факту 03 февраля 2010 года. В отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 367 УК Украины (служебная халатность) 21 мая 2010 г., и в тот же день Попов В.О. был привлечен в качестве обвиняемого, а 28 мая 2010 г. уголовное дело уже было направлено в суд. Я не мог физически так быстро провести нормальное адвокатское расследование и дать следствию доказательства невиновности Попова В.А.

б) К делу в качестве адвоката я был допущен 25 мая 2010 года, а 28 мая 2010 года Поповым В.О. было заявлено ходатайство следователю Недилько А.В. о допросе лиц, которые проводили ремонтные работы в близлежащем люке (другое юридическое лицо – УТРМ-5, тоже входит в холдинг «Киэвенерго»), проведению экспертизы и допроса Антропова В.Г. – лица, которое бы подтвердило, что злополучный люк там был и в 2009-м году, и в 2010-м году. Следователь устно согласился со мной, но сказал: указание начальства – надо срочно дело направлять в суд. И в ходатайстве отказал, правда, не указав причину отказа в допросе Антропова В.Г. вообще.

Также Попову В.О. заместитель прокурора Святошинского района г. Киева, который ставил визу на разрешении подать ходатайство от 28 мая 2010 года и зарегистрировать его в канцелярии, сказал ему: «Я все равно тебя посажу».

Да, в деле есть ряд свидетелей, которые утверждают, что злополучного люка не было на месте с лета 2009 года, с ноября 2009 года и т.п. Но вы посмотрите на фотографии, которые давались работникам милиции для опроса жителей близлежащих домов. Я утверждаю: вокруг того дома находятся более 40 люков!

Фактически, со слов Попова В.О., подчиненных ему работников, дворников этого дома, людей, которые там проживают (свидетелей не меньше, чем со стороны обвинения), злополучный люк был там всегда, но 25 января 2010 года его на месте не было. Что произошло с люком (украден, был открыт работниками другой юридической организации УТРМ-5) – не известно.

Еще хочу добавить, что за каждый обход люков составляется запись в зарегистрированном и прошитом журнале РТМ-4 «Киэвенерго». Вокруг того дома только 2 люка, за которые отвечает РТМ-4 «Киэвенерго», где и работает Попов В.О. Все записи есть, и обходы проводились реально. Но следствие этого даже не выясняло.

2) Напоследок самое основное, связанное с юридическими нормами.

Согласно части 1 ст. 367 УК Украины (служебная халатность) – это преступление является оконченным при наличии последствий, предусмотренным этой статьей – а именно, существенный вред охраняемым правам. (см. файл Коментар КК).

Вот почему, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывает, что Попов В.О. ответственный в период с лета 2009 года по январь 2010 года, не должным образом выполнял свои служебные обязанности. Хотя как вы уже сами убедились, он ни одного дня не работал в январе 2010 года.

Т.е. даже если Попов В.О. и плохой работник, не выполняющий свои служебные обязанности с лета 2009 года по 27 декабря 2009 года, то его нет оснований привлекать к уголовной ответственности.

В настоящее время началось рассмотрение уголовного дела №1-662/10, судьей – Бандура И.С. в Святошинськом районном суде г. Киева, ул. Жилянская, 142. Следующее судебное заседание состоится 29 сентября 2010 г. в 15.30 часов.

Игорь Галицкий, адвокат