Листи в УК

Открытое письмо коллегам по «Альфа-банку» читателя «УК»

29 Жовтня 2010

Открытое письмо коллегам по «АЛЬФА-БАНКУ» читателя «УК»

Дорогие друзья!

До меня доходят ложные версии о развитии процессов по противостоянию не правовым действиям менеджмента Банка.

Для внесения ясности, сообщаю – не остановился в «понуждении к миру», как говорил Президент России, не жалею, не скатился на социальное дно.

Защищая свои (а также Ваши) честь и достоинство, трудовые права и уважительные отношения в коллективе, последовательно пройдены следующие этапы:

– выезды в центральный офис «АЛЬФА-БАНКА» органов МВД, в т.ч. оперативных групп, в связи с противоправными действиями службы охраны Банка;

– возбуждение уголовного дела по 358 ст. УК Украины по факту подделки печати;

– многочисленные публикации СМИ – «Дело», «Минпром», «Украина криминальная» и др.;

– судебный иск по трудовому спору (29.10.10. второе слушание, текст иска ниже);

– подготовлен ряд действий на Перспективу.

Менеджмент Банка также провел ряд действий – сорваны публикации готовых материалов в 2 ведущих изданиях (в одном случае неосмотрительно поговорил по мобильному, в другом – вечером пришел на личный E-mail материал журналиста на вычитку, а утром уже делегация у Главного редактора, браво!).

Кроме того, проверка территориальной ГКЦБФР, предварительно собиравшаяся приостановить лицензию КУА за создание отдельного подразделения без Копии Лицензии, закончилась полным удовлетворением проверяющих.

Я не питаю иллюзий по развитию событий как в следственных, так и судебных инстанциях, но и не попущу.

Я не думаю, что акционеры когда-то суммируют затраты на покрытие репутационных рисков и локализацию конфликта.

Я не верю, что у Президента или Председателя Правления хватит мужества вернуться в правовое поле и дойдут руки до мирного диалога, т.к. их руки стиснуты в «крепком и надежном рукопожатии».

Я просто делаю то, что должен. Основательно. В правовом поле. Методично и размеренно.

При этом пребываю в добром здравии и хорошем юморе.

Спасибо за поддержку, искренне Ваш

А. Калиновский

Замостянський районний суд міста Вінниці

Позивач
Каліновський Олександр Леонідович
що проживає за адресою:
21001, м. Вінниця, вул. ————————
Номера засобів зв’язку: 050 4458838
Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами і адміністратор

пенсійних фондів «Альфа управління капіталом»
01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6
Номера засобів зв’язку: (044) 499-95-33

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу

22 липня 2008 року між мною та уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами і адміністратор пенсійних фондів «Альфа управління капіталом» (Товариство) був укладений трудовий контракт.

Згідно п. 1.2, 2.1., 2.3 цього трудового контракту я був прийнятий на роботу в якості керівника Товариства, на посаду Генерального директора з покладанням на мене функцій безпосереднього здійснення поточного управління, керівництва Товариством. Пунктом 2.5. трудового контракту були встановлені особливості режиму робочого часу керівника, а саме: ненормований робочий день. Пунктом 5.1. трудового контракту була визначена заробітна плата у формі посадового окладу в розмірі — 000 гривень. Термін дії трудового контракту визначений пунктом 8.1 і був встановлений до 22 липня 2009 року.

Після закінчення терміну дії трудового контракту я продовжував виконувати покладені на мене трудові обов’язки керівника Товариства на посаді Генерального директора.

В подальшому мені стало відомо, що мене звільнено, проте з наказом про звільнення мене не ознайомлено та копію не надано, підстави звільнення мені невідомі. Лише наприкінці липня 2010 року мені випадково стало відомо, що мене звільнено за прогул. Мої усні вимоги надати мені документи, які свідчать про зміну в організації праці, а також про моє звільнення задоволені не були.

«11» серпня 2010 року мною була надіслана письмова вимога щодо надання вищезазначених документів, зокрема наказу про звільнення. Письмова відповідь на моє звернення була складена лише 27.08.2010 року, а фактично отримана мною 14.09.2010 року, що є порушенням Відповідачем ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Звільнення вважаю незаконним.

Ця теза ґрунтується на наступному:

1. Фактичні обставини, що свідчать про незаконність звільнення

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю«Компанія з управління активами і адміністратор пенсійних фондів «Альфа управління капіталом» є Кіпрська компанія «Фостар Лімітед» та російська «Альфа інвестиції. Місце розташування Товариства знаходиться в головному офісі ПАТ «Альфа Банк» (Банк), який фактично є опосередкованим власником контрольного пакету (частки) у Статутному капіталі Товариства.

Цим пояснюється той факт, що безпосередніми учасниками подій були менеджери саме ПАТ «Альфа Банк» (Банк).

23 червня 2010 року до мене в робочий кабінет увійшли 6 осіб на чолі з Директором юридичного департаменту Банку Р. Матяшем. Крім нього були присутні начальник юридичного управління Банку В. Вірченко, юрист Банку О. Ружанський, начальник відділу Департамента контроллінгу Банку Ю. Білошицкий, заступник начальника управління безпеки Рознічного бізнесу Банку О. Паюк та співробітник Товариства Н. Морєва. Зазначені особи повідомили мене, що ще 12 травня 2010 року відбулись Збори Товариства, змінений Статут та керівництво Товариством здійснюється на цей час не Генеральним директором, а Президентом Товариства. Президентом призначена Н. Морєва, а моє робоче місце не за адресою розташування Товариства, а в іншому районі міста, в Бізнес – центрі «Форум». Крім того, я в ультимативній формі був попереджений про те, що у разі, якщо я не покину робочий кабінет, мене винесе з нього охорона Банку.

24 червня 2010 року я марно намагався пройти до свого робочого кабінету для виконання покладених на мене обовязків Генерального директора Товариства. Охорона Банку (яка, як і всі вищезгадані особи не мала відношення до Товариства, що було орендарем приміщення в яке я намагався увійти) не впустила мене не тільки в робочий кабінет, а й в під’їзд, в якому, крім зазначених установ, знаходиться й приміщення окружного адміністративного суду. Я був змушений викликати працівників міліції для припинення зазначених незаконних дій. Те ж саме мало місце й 25, 29 та 30 червня 2010 року.

2. Нормативні акти, якими обґрунтовується незаконність звільнення

2.1. Зміна місцезнаходження мого робочого місця, істотних умов праці, проведена з порушенням норм трудового законодавства. Посадовими особами Товариства та Банку штучно створені формальні умови для обґрунтування звільнення за прогул.

2.1.1.Згідно до ст. 29 КЗпП до початку роботи власник або уповноважений ним орган зобов’язаний роз’яснити працівникові його права і обов’язки та проінформувати під розписку про умови праці, визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами.

В порушення цієї норми про нове робоче місце та посадові обов’язки (у зв’язку з введенням посади Президента) мені не повідомлялося, нове робоче місце належним чином не забезпечувалося необхідними для роботи засобами (комп’ютер, відповідні бази даних, тощо). Сам Бізнес – центр «Форум», де зі слів Н.Морєвої було встановлено моє нове робоче місце, знаходиться в іншому районі міста та уявляє собою багатоповерховий комплекс, площею у декілька тисяч квадратних метрів, з окремими корпусами та сотнями відокремлених приміщень. Де саме в цьому комплексі було визначене нове робоче місце мені й до цих пір невідоме.

2.1.2. Прогул – це відсутність працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин (ст. 40 КЗпП).

Моє робоче місце – це офіс Товариства за адресою м. Київ, вул.. Десятинна 4/6, яке зазначене в статутних документах Товариства і де працюють усі її працівники. Саме у визначеному робочому кабінеті знаходився й комп’ютер з відповідними базами даних, зокрема базою «Клієнт-банк» для здійснення безготівкових платежів, в тому числі й за обов’язковими бюджетними платежами, за повноту та терміни сплати яких несе відповідальність (адміністративну, кримінальну тощо) керівник підприємства. Відповідно, я був позбавлений можливості виконувати обов’язки керівника, вирішувати усі питання діяльності Товариства.

Більш того, зміна місцезнаходження мого робочого місця є порушенням такої норми, як «Порядок та умови видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії» (Ліцензійних умов), затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 р. N 345 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за N 890/12764), пунктом 3, якого встановлено, що ліцензіат (Товариство) для провадження професійної діяльності на фондовому ринку повинен мати у власності або в користуванні нежитлове приміщення, яке повністю відокремлене від приміщень інших юридичних осіб за місцезнаходженням, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (ліцензії). Приміщення вважається повністю відокремленим у разі, якщо воно не використовується іншими особами, і це підтверджується документами, надання яких передбачено відповідно до цього Порядку.

Згідно ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. Саме такими я вважав і вважаю розпорядження, вищевказаних у позові посадових осіб Товариства, щодо порушення Ліцензійних умов в частині місцезнаходження керівних органів Товариства, зокрема, за участю яких була незаконно виготовлена та використовується на цей час печатка Товариства, сфальсифіковані протоколи Зборів Товариства тощо.

Разом з тим, я добросовісно з’являвся на роботу, проте не міг потрапити на своє робоче місце з причин, зазначених вище (перешкода охорони Банку). Про наявність цих фактів свідчать мої неодноразові звернення з приводу цього до органів внутрішніх справ.

У ці ж дні (нібито прогулу) мною була подана заяву про злочин в Шевченківський відділ міліції про незаконне виготовлення та використання печатки Товариства. Згодом, Шевченківським РУВС м. Києва порушена кримінальна справа за статтею 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів»

2.1.3. Внесеними змінами до Статуту Товариства змінено виконавчий орган: замість Генерального директора введено посаду Президента. Тобто керівництво Товариством після таких змін переходило до Президента, а відповідно у мене змінювалися посадові обов’язки.

Тобто фактично відбулося переведення на іншу роботу або зміна істотних умов праці, що допускається тільки за згодою працівника (ст. 32 КЗпП). Про зміну істотних умов праці – систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Однак в порушення ст. 32 КЗПП пропозицій щодо переведення чи зміну істотних умов праці у зв’язку з введенням посади Президента я не отримував. В свою чергу, учасники (їх представники) товариства та його посадові особи не повідомили мені про таку зміну і, відповідно, не отримали на них мою згоду, незаконно кваліфікувавши мої дії, як прогул з подальшим звільненням.

Відповідно до ст. 235 КЗПП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

2.2. Звільнення проведено з порушенням встановленого порядку.

2.2.1.Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про господарські товариства» директор у товаристві з обмеженою відповідальністю представляє одноособовий виконавчий орган.

Утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства віднесено до компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (ст.59 ЗУ «Про господарські товариства»).

Загальні збори щодо мого звільнення не проводилися.

Принаймні мною такі Збори, як це визначено законодавством та Статутом, не скликались. Про те, що вони відбулись мені відомо не було, на самі Збори мене не запрошували, в приміщенні, де розташовано Товариство за час моєї роботи такі Збори не проводились, інше приміщення Товариством не орендувалось.

Ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» та ст. 9.2.11.- 9.2.15 Статуту Товариства в редакції, чинній на дату проведення Зборів передбачають лише один випадок скликання Зборів не виконавчим органом, яким є, згідно ст. 9.3.1. Статуту, Генеральний директор – це відмова виконавчого органа скликати позачергові Збори на вимогу Ревізійної комісії, або Учасників, володіючих у сукупності більш як 20 відсотками голосів.

Вимоги про скликання позачергових Зборів Учасників до Товариства не надходили і відповідно не могли бути не виконані, що надавало б право Учасникам самостійно скликати та проводити Збори.

2.2.2. Введення посади Президента, як виконавчого органу суперечить ст. 62 ЗУ «Про господарські товариства», якою передбачено лише посади Генерального директора або директора.

Тобто моє звільнення проведено нелегітимною в даному випадку особою – Н. Морєвою.

Крім того, ким і за яких обставин зафіксовано прогули 24, 25, 29, 30 червня 2010 року мені невідомо і до сьогодні. На мій письмовий запит щодо цього, в передбачений законом термін, я відповіді не отримав. Будь-яких пояснень щодо цього від мене ніхто не вимагав, не було також й запропоновано мені дати такі пояснення.

Таким чином, всупереч ст. 62, 59, 61 ЗУ «Про господарські товариства» питання про моє звільнення на загальних зборах Товариства не слухалося, самі Збори не проводились, а наказ про звільнення, як уже зазначалося вище, підписано нелегітимною особою.

2.2.3 При звільненні від мене не отримано письмових пояснень і наказ про звільнення мені не оголошувався під розписку, чим порушено ст. 149 КЗПП.

Крім того, всупереч ст. 47 КЗПП мені в день звільнення не видано належно оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи.

3. Обґрунтування грошових вимог

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов’язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4, Постави КМУ №100 від 08.02.1995 року, обчислення середньої заробітної плати, у випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Пунктом 5.1. трудового контракту була визначена заробітна плата у формі посадового окладу в розмірі — 000 гривень.

Мій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.06.2010 – 20.09.2010, на дату подання позову, становить ——,00 грн.

Середня чисельність робочих днів становить: 20 днів на місяць

Середня заробітна плата за день становить — 000 грн. / 20 днів = —- грн.

Середня заробітна плата за вимушений прогул за період, становить:

з 24 червня 2010 року по 20 вересня 2010 року, вимушений прогул, становить 60 робочих днів.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу, складає загальну суму: 60 днів * —-грн. = ——,00 грн.

4. Підсудність та строк звернення до суду

Трудові спори за заявами керівника підприємства, установи, організації розглядаються безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах (п. 3 ст. 232 КЗПП).

Працівник може звернутися з заявою у справі про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ст. 233 КЗПП).

Оскільки, мені не надано копії наказу про звільнення і не видано належним чином оформленої трудової книжки, я звертаюся до суду у місячний термін з моменту, коли я отримав письмову відповідь Товариства, із зазначенням номеру та дати Наказу про моє звільнення з посади Генерального директора Товариства (Наказ №46 від 01.07.2010 р.). Письмова відповідь, мною була отримана лише 14.09.2010 року, з порушенням строків надання письмових відповідей, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись ст. ст. 149, 232, 233, 235, 237-1, КЗПП, ст. 62, 59, 61 ЗУ «Про господарські товариства», ст. 15, 16, 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. 3, 15, ч.1 ст. 110, ст. 367, ЦПК,-

ПРОШУ:

1. Поновити мене на роботі на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами і адміністратор пенсійних фондів «Альфа управління капіталом».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Компанія з управління активами і адміністратор пенсійних фондів «Альфа управління капіталом» на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з "24" червня 2010 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред’явлення позову становить ——,00 грн.

3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Додатки:

1. Копія трудового контракту.

2.Довідка про розмір середньої заробітної плати за шість місяців.

3. Копії заяв до органів МВС

27.09.2010 року

______________О. Л. Каліновський

Александр Калиновский, читатель “УК”, Киев