Війна за справедливість! Читач «УК» Роман Тузяк подав до суду на ДАЇ

Вітання зі Львова!

Вітання зі Львова!
Учора до мене прийшов наступний «лист щастя». Так що далі продовжуємо війну з візірастами!
Хочу висловити велику вдячність громадянам, які все роблять для того, щоб справедливість на рідних дорогах все-таки перемогла. Бажаю, щоб найшвидше настав той час, коли влада перестане вважати своїх громадян за бидло.

Особлива вдячність адвокату Святогору О. за його клопітку працю.

Водії і просто громадяни всієї країни — єднаймося! Тільки разом ми — сила!

Наступний пакет документів буде цікавий для загальної аудиторії. Хочу звернути увагу на те, що фотографії автомобіля зроблені з інтервалом в 15 хвилин. Мабуть, це той час, який служиві палички виділили мені, щоб покаятись.

З повагою, Роман Тузяк, читач «УК»

фотографії автомобіля зроблені з інтервалом в 15 хвилин

фотографії автомобіля зроблені з інтервалом в 15 хвилин

заява

 

«До Залізничного районного суду м.Львова

Позивач: гр. Тузяк Роман Васильович
 м.Львів

Відповідач: ВДАІ м.Львова УДАІ
УМВС України м.Львів вул.Городоцька 124

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать органи та посадові особи.

10 квітня 2009 року посадовою особою відповідача, а саме інспектором АП ВДАІ м.Львова Пуківським Володимиром Богдановичем винесено постанову ВС 086382 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене част. 1 ст. 122 КпАП щодо мене.

Вказана постанова не обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.

Рішення у справі про адміністративне правопорушення винесене на основі рапорту інспектора ДПС Тимченко О.О., який здійснював фіксацію приладом «Візир» №0812462. багато обгрунтованих причин, щодо яких фіксація правоворушень даним приладом не може бути доказовою базою для притягнення до відповідальності особи, що спричинила адміністративне правопорушення. Найважливішими з них такими:
Стаття 14-1 КпАП прямо наголошує, що: «До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі працюючими в АВТОМАТИЧНОМУ режимі спеціальними технічними засобами, що мають фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів». В данному випадку прилад «Візир» не може являтись таким засобом автоматичного отримання інформації, оскільки його робота (коригування параметрів, режиму зйомки, фокусування обєктів, напрямку куту зйомки тощо) напряму залежить особи, яка ним користується, в даному випадку співробітником ДАІ.

Згідно з пунктом 18 статті 16 Закону України «Про Державну службу спеціального захисту звязку та захисту України» на Державну службу спеціального звязку та захисту (Держспецзвязок) покладається належні обовязки по організації стандартизації, метрології та сертифікації приладів, містять елементи криптографічного та технічного захисту інформації. Тільки дані приладів, пройшли сертифікацію Держспецзвязку можуть бути використані для провадження передбачених законом процесу. Але у документі (вихідний № 8/1-817 25.03.2009 р.) чітко визначено що пристрій автоматичної порушень ПДР «Візир», незважаючи на необхідність, для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзвязку не надавався, жодних процедур державної експертизи не проходив. Про необхідність проведення такої експертизи служба Держспецзвязку проінформувала керівництво МВС ще минулого року (вихідний документ № 8/1-2161 13.11.2008 р.)
Використання засобів негласного отримання можливе виключно за згодою суду для проведення оперативно-розшукової діяльності. Також проведення такої негласної даних прямо порушує статті 28, 31, 32 Конституції України, де чітко описуються права громадянина України на повагу честі совісті, на вільне пересування, а також неможливості використання конфіденційної інформації, що зібрана незаконним способом.
По суті постанови сказано, що мною порушення було вчинено 18.03.2009 р. А сам лист з постановою ВС 086382 по справі про адміністративне правопорушення надійшов до мене поштою 13.04.2009 р. Тобто пройшов майже місяць. Такий чинник часу практично зводить нанівець можливість мною притягнути та задокументувати факти обставин такої Але якщо розглянути фотографії можна побачити той факт, що припаркований автомобіль, який візуально схожий на мій, ніяким чином не заважає дорожньому руху чи проходу пішоходів. Також неможливо встановити відстань автомобіля до краю будинку, оскільки фотографія досить нечітка. Але добре проглядується той факт, що автомобіль припаркований двома деревами, тобто спричиняти перешкоду руху пішоходів аж ніяк не може.

Прошу звернути увагу Суду на виключну безграмотність, неохайність та невідповідність будь-яким нормам діловодства методику складення постанови. Постанова складена таким чином, що оригінальний бланк повторно друкований на прінтері, де вставлені вже готові надписи пояснення. Вражає той факт, що навіть дати протоколу таким чином додрукованими (березень – порушення, квітень – винесення постанови), що свідчить про безумовну масовість винесення подібних постанов працівниками всім без розбору. день народження вказаний 11.02.1984, хоча реально я народився 31.12.1984. Вказано, що до постанови додається «фотокопія», тільки незрозуміло чого.

Який може бути мотив винесення мені адміністративного стягнення саме у сумі 300 гривень – невідомо. Адже, згідно статтею 33 КпАП, вибір стягнення повинен бути з урахуванням особи порушника. А при такому «заочному» винесенні постанови у інспектора повністю відсутня можливість врахувати особистість водія, його матеріальний стан. Хоча в моєму випадку автомобіль повністю відображає матеріальне становище.

З огляду на викладене вважаю, що працівника відповідача були незаконними.

До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх в даному випадку покладено на відповідача.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Більше того, я хочу сказати, що переживаю надзвичайне хвилювання обставиною, тому що нові методи боротьби з правопорушеннями спочатку надали мені надію про підвищення порядку на дорогах, зниження аварійності насамперед зростання рівня обєктивності професіоналізму співробітників ДАІ. Але, як бачимо, картина зовсім інша. Грубо порушуються права громадянина просто людини, ігноруючи реальні загрози учасникам дорожнього руху. Працівники не виконують прямих службових обовязків, а займаються здирництвом. При чому таке здирництво найбільш торкнулось найменш захищених громадян, волею правдою заробляють свої копійки на хліб. Враховуючи сьогоднішні обставини, дуже важко стало заробити навіть самі 300 гривень. Багато залишається запитань без відповідей… Який ризик заплатити такий штраф особі, яка керує іномаркою за 200000 гривень особі, яка їздить на автомобілю 30 давнини?

У відповідності до п.3.3 з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), завданням ДПС зокрема: «Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів» основним пріорітетом у роботі ДПС необхідність негайного припинення правопорушення, а не потурання йому.

Також вищевказаними працівниками порушений закон України «Про у частинах 1, 2 статті 5, де чітко сказано: виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних або бездіяльності поважає гідність особи виявляє до гуманне ставлення, захищає права людини…

У взаємовідносинах з громадянами працівник повинен виявляти високу культуру такт.»

Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу таких порушень з боку працівників останнього, службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 287 та 288 КпАП України

ПРОШУ

Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Роз`яснити представнику відповідача про правові наслідки незаконного використання несертифікованих приладів негласного збору інформації, яка містить особисті дані.

Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян»

14.04.2009 р.

ДОДАТКИ:
Копія постанови про адміністративне правопорушення ВС 086382
Копія «фотографій», були у додатку до постанови
Копія документу, виданого Держспецзвязком України за вихідним номером № 8/1-817 25.03.2009 р.
Посвідчення водія Тузяк Р.В.
Технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ-1102».

Читайте также: