Гаишный «развод» по-украински: удивись изобретательности инспекторов

Эта вовсе не смешные истории напоминают известный анекдот о гаишнике, который после того, как «Мерседес» въехал на полной скорости в каток, укатывавший новый асфальт, подошел к работяге, и говорит: «Ну, рассказывай, как обгонял, как подрезал?»

Повод для этой публикации – случай, очевидцем которого я сам и стал. Я ехал на маршрутке, следующая остановка была за перекрестком со светофорами. И вот, стоя на светофоре в правом крайнем ряду, в маршрутке резко открывается дверь, и в салон вваливается беспардонная женщина. Сначала водитель взял у нее за проезд и кинул фразу «Я вас уже где-то видел…». Но через несколько мгновений его как осенило: он начал на нее кричать, что она залезла не на остановке, и что он не хочет платить 300 гривен. Находящихся сразу за остановкой гаишников с камерой он уже воспринял как должное…

Далее, останавливаясь на жезл гаишника, водитель хотел сдать зашедшую даму гаишникам (кстати, пассажиры в салоне оказались социально активными, и готовы были «вписаться» за водилу), но та резко выскочила из маршрутки и просто слилась с толпой. И, конечно, тут же маршрутчика стали так «прессовать» инспекторы, и тому уже было не до женщины…

Получив штраф и продержав пассажиров 20 минут в маршрутке, тронувшись, водила начал повествовать… Он рассказал, что водители маршруток не раз попадали в подобные «подставы». Ясно, что женщина запрыгивает на светофоре в маршрутку, а в это время инспектор уже все фиксирует на камеру.

Доказать подобную «подставу» почти невозможно, точнее – вообще невозможно… Ну разве только в фантастических случаях, если у женщины или у инспекторов проснется такая забытая штука, как совесть:)). На суде же собрать всех свидетелей и доказывать, что это были именно противоправные действия женщины, и что водитель принял все возможные меры для предотвращения нарушений правил посадки – почти нереально и очень хлопотно.

Как оказалось, к сожалению, такие подлые действия для гаишков не в новинку. Очень часто некоторые нечестные инспекторы любят промышлять на подобных «подставах». Это им приносит либо пополнение карманной наличности, либо хорошие показатели по выполнению плана.

По некоторой информации, гаишники начали реализовывать такие «выдумки» еще с 70-х годов. Например, когда инспекторы договариваются с водителем трактора, и тот еле плетется, провоцируя этим водителя пересечь сплошную для обгона. Потом, конечно, сразу поджидают гаишники, которые напрочь отказываются слышать про право водителя пересекать сплошную для опережения тихоходных одиночных транспортных средств.

Теперь, конечно, этот финт немного видоизменен, и место трактора занимает эвакуатор. Он – по сценарию – якобы эвакуирует автомобиль, а его водитель при этом радужно показывая рукой, куда надо объезжать. В случае подобной ситуации желательно не кидаться через сплошную, а включить «аварийку», разыскать гаишников и, согласно Приказа № 111, требовать от них обеспечения безопасного движения транспорта.

Раньше до ряда трагедий, произошедших осенью прошлого года, также практиковались «разводы» водителей на железнодорожных переездах. Схема элементарна: работягами в оранжевых безрукавках создается видимость ремонта. Светофор как бы не работает, но мигает красным, и тут один из работяг машет рукой, что можно проезжать. За переездом водителя ожидает чудесное «кино» о том, как он проезжает на красный свет через ж/д переезд и нехилый штраф либо лишение прав на срок от 1-го до 2-х лет. Но, конечно, все можно «умять» по-тихому… Уберечься от такого очень сложно, разве что, если почувствовали что-то неладное, можно попробовать найти другой переезд.

Также был период, когда гаишники промышляли на алкотестере. Просто мундштук аппарата смазывали спиртом, и, ясное дело, он показывал некоторое опьянение. Если водитель вообще не пьющий, это на него не сработает, а если «позавчера пили» или что-то типа такого, инспекторы сразу за это схватятся. Но теперь уже редко кто на это попадается, почти все требуют медицинского освидетельствования врачем-наркологом. Кстати, если вы видите, что врач пишет откровенную ложь, пригрозите ему уголовной ответственностью и скажите, что сейчас же направляетесь в независимую клинику для повторных анализов.

Еще бывает «развод» с транспортными средствами экстренных служб со «светомузыкой». Когда водитель не успевает среагировать и вовремя пропустить такой автомобиль. Чуть далее, понятное дело, уже ждут гаишники, которые зафиксировали, как водитель ужасным образом мешал спасать людей, и теперь за это ответит по ч.3 ст. 122 КоАП Украины. В подобном случае остается в суде доказывать отсутствие прямого умысла, то есть вы не имели никакого интереса к смерти людей, поимке преступника и т.д.

Вот жаль, что у нас в стране голь на выдумки – не там где надо – хитра. Учитывая плачевные показатели смертности на дорогах, допускать такой «беспредел» со стороны инспекторов, которые, кстати, своими действиями могут вполне создать аварию, просто нельзя.

Поэтому призываем не оставаться равнодушным к «гаишному вопросу» и поддержать инициативу по реформе ГАИ и предстоящие мероприятия, связанные с этим.

Источник: «Autovisio»

*****

P.S. Як їздити, порушуючи закони фізики? Жертву стрітрейсингу визнають винним у ДТП

Ця зовсім не кумедна історія нагадує відомий анекдот про даішника, який після того, як Мерседес вїхав у каток, який кладе асвальт, підійшов до роботяги і каже: «Ну, розповідай, як обганяв, як підрізав?»

Синій Субару змагався з сріблястим Мерседесом, і – вітаємо! – Мерседес виграв. Тому що Субару врізався в Вольксваген, якій стояв на перехресті. Мерседес, не знижуючи швидкості, поїхав далі. А Вольксваген відкинуло від удару на протилежну сторону під кутом 40-45 градусів і розвернуло кілька разів. Тільки після цього Субару пішов, так би мовити, на зниження – зменшив швидкість і зупинився через 150-200 метрів.

Ця історія нагадує відомий анекдот про даішника, який після того, як Мерседес вїхав у каток, який кладе асвальт, підійшов до роботяги і каже: «Ну, розповідай, як обганяв, як підрізав?»

Судіть самі. 17 жовтня в Києві на перетині вулиць Новокостянтинівська і Аляб’єва сталося ДТП. Дві машини мчали наввипередки по дорозі. На думку свідків, це був типовий стрітрейсинг, так популярний серед «золотої молоді». Водіїв не хвилював той факт, що на вулиці було половина четвертого дня, а машини їхали по зустрічній смузі.

Субару, який зайняв друге місце у перегонах

МІЛІЦІЇ СВІДКИ НЕ ПОТРІБНІ

До місця аварії відразу прибігло два даішники, які чергували на перехресті вулиць Новокостянтинівський і Заводський. Бачачи, з якою швидкістю їде Субару, вони думали, що у Вольксвагене є жертви. Але, на щастя, все обійшлося. З Вольксагена вийшов водій – Андрій Кравчук, житель Львівської області. Субару керував Анатолій Білий, з місцевих.

Фактично автомобіль Кравчука був розбитий. Експерти сказали, що відремонтувати його дорожче, ніж купити саме такий: вартість ремонту складає 115 тисяч гривень. Кравчук – будівельник, який живе за рахунок дрібних замовлень. І машина йому потрібна не як розкіш, а як транспорт, в якому він возить свої інструменти. Причому, оскільки працювати приходиться в різних частинах України, а свої засоби він не може взяти в автобус чи електричку, то уявить, яка шкода йому нанесена. У виплаті страховки йому було відмовлено, але про це – нижче.

Один із свідків, який їхав зі своєю дружиною в Шевроле-АВЕО, продемонстрував рідкісну в наші дні небайдужість. По-перше, він блокував своєю машиною Субару, щоб вона не могла від’їхати назад – інакше можна було б говорити, що авто їхало, не перевищуючи швидкості. По-друге, він викликав міліцію. По-третє, сфотографував місце події, в тому числі практично повністю розбиту машину Кравчука.

– ТЕ, ЩО ЦЕ БУЛО ПОРУШЕННЯ З БОКУ ВОДІЯ СУБАРУ, СУМНІВІВ НЕМАЄ. ВІН ЇХАВ НА ТАКІЙ ШВИДКОСТІ, ЩО МОЮ МАШИНУ, ЯКА СТОЯЛА НА ДОРОЗІ, СТАЛО КАЧАТИ. АМПЛІТУДА СКЛАЛА 8-12 СМ, – СКАЗАВ ВОДІЙ ШЕВРОЛЕ-АВЕО.

Водій Шевроле-АВЕО та інші свідки були готові розповісти все, що бачили, інспектору, який оформляв ДТП, але той не став слухати. Мовляв, часу мало, а йому і так все зрозуміло. Підозріло дивне розуміння ситуації проявив і Володимир Голембовський, слідчий, який вів справу. Він також відмовився використовувати у своїй роботі свідчення і фотознімки, зроблені водієм Шевроле, і сказав, що йому нічого не потрібно. Взагалі багато людей відмовилися давати покази, бо побачили, що жертв немає, а ДАІ приїхало вчасно, та роз’їхалися. Як би була спірна ситуація, то, може, і варто було би залишатися, а тут для них все було зрозуміло. Втім, деякі просто проявили байдужість.

БІЛИЙ ТА ПУХНАСТИЙ

А 23 листопада Подільський суд виніс постанову: закрити справу Анатолія Білого «за відсутністю в його діях складу правопорушення». Це був один із найоригінальніших судів сучаснсті. Бо відбувся він без участі Кравчука, який лише випадково дізнався про нього.

На рішенні суду позначилася робота знавця дорожнього руху Олени Бондар – вона розрахувала, що Субару їхав зі швидкістю 60 кілометрів на годину. Відповідно, правил не порушував. Але водій Шевроле вважає, що трасологічна експертиза була підроблена, просто у формулу вставили потрібну цифру. Насправді Субару їхала зі швидкістю 118-141 км. На користь версії водія Шевроле говорить той факт, що всі інші свідки в протоколі зазначили характерний гул мотора під час їзди Субару. При русі у шістдесят кілометрів за годину такого не спостерігається.

Взагалі вітчизняні трасологи з’явилися якимись дивними. Із одної із схем виходило, що Вольксваген відлітав після аварії під кутом 90 градусів. Якби так було насправді, то виходило б, що Субару порушив не лише ДТП, але й фундаментальні закони фізики, а саме – закон збереження імпульсу.

Є також непрямі докази провини Білого. У його архіві порушень за останні два року чотирнадцять записів. Загальна сума штрафів, сплачена ним за цей час, – 3 269 гривень. При тому, що за шість років шоферського стажу у Кравчука немає жодного порушення правил дорожнього руху. Але суд явно не прийняв ці факти до уваги. Також судді і слідчі відмовилися використовувати відеозапис події, на чому наполягав Кравчук та інші свідки. А тим не менш, все, що відбувається на дорозі, постійно фіксується камерою однієї приватної фірми. Але правоохоронцям і без того все стало все ясно: Білий не винен.

Хто ж тоді винен? Все правильно: Кравчук. У всякому разі, Білий на суді так і сказав, що винним він вважає водія, якій «змінив напрямок руху, не впевнившись у відсутності безпеки».

Кравчук пережив шок двічі

– У ЦІЄЇ ІСТОРІЇ Я ДВІЧІ ПЕРЕЖИВ ШОК. ПЕРШИЙ РАЗ, КОЛИ В МЕНЕ В’ЇХАВ ЦЕ СУБАРУ. ДРУГИЙ – КОЛИ ДІЗНАВСЯ, ЩО ВИХОДИЛО, МОВ, ВИНУВАТИЙ В ЦЬОМУ САМЕ Я, – КАЖЕ КРАВЧУК.

Правда, Кравчук не змирився з цим і подав апеляцію щодо Постанови суду. 24 грудня відбулася невеличка перемога: Апеляційний суд міста Києва прийняв рішення відправити справу до Подільського ДАІ на доопрацювання. Ми сподіваємось на безпристрасне розслідування і будемо тримати вас в курсі події.

Бєспрєдєл на дорогах вивчав Антон Зікора,  ТЕКСТИ