Преступления с платежными карточками: судебная практика

Судя по мизерному количеству вступивших в силу приговоров, несложно сделать вывод о том, что ст. 200 УК (финансовые махинации, связанные с незаконными операциями в области безналичных расчетов) представляет собой если не «мертвую» новеллу, то «полуживую» наверняка. Причин тому несколько.

Финансовые махинации, связанные с незаконными операциями с банковскими платежными карточками, обычно относят к категории преступлений в сфере высоких технологий, и раскрытием их, как правило, занимаются подразделения Государственной службы борьбы с экономической преступностью, входящей в структуру МВД. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что для совершения подобного рода афер большого ума вовсе не требуется, и успешно их раскрывать могут не только сотрудники уголовного розыска, но и участковые инспекторы милиции.

Руководителям организаций, представителям компаний, физическим лицам в  в решении юридических вопросов, на этапе защиты  законных прав и интересов в досудебном содействим ми составлению документов  имеет смысл привлекать   адвокатов, оказывающих юридические услуги населению. Выбирая которых, обращать внимание на опыт успешной практики, ччем больше тем лучше. Также следует обращать внимание на соблюдение ими   конфиденциальности клиентов,  честности и открытости. Адвокат  направленный на результат, использующий индивидуальный подход. должен иметь прееимущество. Некоторые предоставляют и бесплатные консультации по отдельным вопросам.

Когда заходит разговор о кредитных карточках, обычно вспоминают ст. 200 Уголовного кодекса Украины (УК), где речь идет о махинациях в области безналичных денежных расчетов. Ее диспозиция звучит приблизительно так: подделка платежных карточек, их приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта либо использования.

Что касается санкции, то еще недавно за это можно было схлопотать полновесный срок в 5 лет лишения свободы, однако после принятия в ноябре 2011 г. известного закона о декриминализации экономических преступлений махинации с банковскими платежными карточками наказываются только штрафом, хотя и немалым – от 51 до 85 тыс. грн без отягчающих обстоятельств и от 85 до 170 тыс. – при совершении повторно или по предварительному сговору группой лиц.

Тем не менее, судя по мизерному количеству вступивших в силу приговоров, несложно сделать вывод о том, что ст. 200 УК представляет собой если не «мертвую» новеллу, то «полуживую» наверняка. Причин тому несколько.

Во-первых, далеко не все аферы, связанные с использованием пластиковых карточек, подпадают под действие этой статьи, поскольку для финансовых махинаций можно использовать не поддельную, а вполне законным образом изготовленную и полученную карточку.

А во-вторых, «в чистом виде» она практически не встречается – лишь «в компании» с новеллами об имущественных преступлениях, таких как мошенничество либо присвоение денег путем злоупотребления служебным положением, т. е. ст. 190, 191 УК. Причем именно последние являются ведущими, а 200-я часто оказывается в роли второстепенной, попутной нагрузки.

Дело №___ : по краденной карте

Среди рассмотренных украинскими судами и доведенными до приговоров уголовных дел этой категории наибольший сегмент занимают преступления, где в роли потерпевшего оказывается частное лицо, легкомысленное поведение которого сделало его жертвой жуликов. В этом плане классическим можно назвать судебный процесс в Заставной Черновицкой области, сюжет которого носит несколько водевильный характер.

На скамью подсудимых сели две молодые женщины, у обеих на содержании по малолетнему ребенку. Как-то в салоне маршрутного автобуса они познакомились с 35-летним мужчиной, разговорились, и он пригласил их провести время в одном из торгово-развлекательных комплексов города.

Там за столиком кафе одна из женщин пожаловалась на трудное материальное положение, и мужчина сразу же изъявил желание снять для нее со своего банковского счета 2 тыс. грн. Подружки провели его к ближайшему банкомату, возле которого подсмотрели и запомнили, какие клавиши он нажимал, набирая пин-код. Затем, пока одна танцевала с потерпевшим, другая вытащила из кармана его висевшей на вешалке куртки кредитную карточку, а после завершения приятного вечера обе они сняли по этой карточке с его счета 13 тыс. грн.

Данное преступление было квалифицировано по трем статьям УК: 185 – кража, 190 – мошенничество и 357 (ч. 3) – незаконное завладение паспортом или другим важным личным документом, поскольку в данном случае суд счел возможным признать таковым платежную карточку.

По каждой из перечисленных статей было определено свое наказание: по ст. 185 – 2 года лишения свободы, по ст. 190 – также 2 года, а вот по ст. 357-й – 510 грн штрафа. В общей сумме получилось 3 года условного лишения свободы с 2-летним испытательным сроком. Следует отметить, что после разоблачения и задержания обе женщины провели 3 месяца в тюрьме и были освобождены под подписку о невыезде в ходе оглашения приговора в зале суда.

В аналогичных ситуациях в роли подсудимых оказывались не только случайные, но и довольно старые знакомые, а также родственники, коллеги по работе и прочие не чужие друг другу люди. Однако под действие ст. 200 УК подобные преступления не подпадают: несмотря на то, что они были совершены в сфере безналичного денежного оборота, орудием преступления были не поддельные, а самые что ни на есть настоящие кредитные карточки. Хотя и краденые.

Дело №____: служебная афера

Классический пример другой категории преступлений, связанных с платежными банковскими карточками, изложен в приговоре Пищанского районного суда Винницкой области. Судили 30-летнюю женщину, которая в течение длительного времени руководила местным отделением известного банка. Ей был предъявлен целый букет обвинений, в числе которых – присвоение чужих денег, злоупотребление служебным положением, превышение власти, служебный подлог, а также упомянутая выше ст. 200 УК.

Среди инкриминированных ей деяний был и тот факт, что она, нарушая Закон Украины «О банках и банковской деятельности», а также внутренние служебные инструкции, изготовила 25 поддельных кредитных карточек с кредитным ресурсом 10 тыс. грн каждая. Карточки такого рода обычно выдаются людям, чей месячный доход составляет не менее 3 тыс. грн. Человек, который получает такую карточку, может получить по ней из банкомата заем до 10 тыс. грн включительно. Если он погасит эту сумму в течение, скажем, 30 дней, такая услуга обойдется ему бесплатно, но если затянет срок, ему придется выплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Аферистка где-то нашла копии документов (паспортов и справок о налоговых номерах) умерших людей, затем от их имени писала заявления с просьбой заключить кредитный договор с банком, оформляла эти договора и регистрировала. Потом на основании этих договоров отдавала распоряжения своим подчиненным выписывать на имя покойников банковские пластиковые карточки и перечислять на их счета деньги, а уже после этого получала карточки вместе с конвертами, в которых был запечатан пин-код для банкомата, и снимала с них деньги, которые и присваивала.

Согласно требованиям служебной инструкции, ее подчиненные обязаны были лично принимать заявления и пр. документы от потенциальных клиентов своего учреждения, равно как и лично в руки выдавать им кредитные карточки с пин-конвертами. Однако получилось так, что 2 молодые девушки в возрасте 21 и 25 лет, работавшие в этом отделении на должностях менеджеров по обслуживанию физлиц, были не только подчинены преступнице по своему служебному положению, но и лично ей обязаны своим трудоустройством.

Понимая, что начальница в любой момент может найти предлог, чтобы уволить их за несоответствие занимаемой должности, а также зная, как трудно найти в провинции работу в аналогичном по степени престижности банковском учреждении, юные финансистки послушно исполняли все ее незаконные распоряжения.

В результате таких махинаций подсудимая присвоила около 200 тыс. грн, принадлежащих банку. Из текста приговора трудно понять, какие причины толкнули подсудимую с безупречной дотоле репутацией на столь тяжкое преступление – ее объяснение о тяжелых семейных обстоятельствах дает слишком широкое поле для толкований.

Согласно приговору, оглашенному в мае 2012 г., из всего «букета» статей УК самое строгое наказание было определено по ст. 191 – 5 лет лишения свободы. Оно поглотило все остальное, в т. ч. и «подвиги», подпадающие под действие ст. 200, а именно – 85 тыс. грн штрафа. Принимая во внимание тот факт, что подсудимая добровольно возместила 2/3 причиненного банку ущерба, суд проявил гуманность и отсрочил исполнение приговора на 2 года.

В настоящее время вступления в законную силу ожидают еще ряд приговоров, в которых речь идет о более масштабных преступлениях с платежными карточками. В этих случаях в банковских учреждениях действовали целые преступные группы менеджеров, которые перечисляли на счета подставных лиц намного большие суммы денег.

Причем для того, чтобы снимать их с банкоматов с помощью поддельных карточек, они нанимали людей из социально уязвимых категорий – алкоголиков, наркоманов. Эту услугу специалисты в области банковской безопасности несколько лет назад окрестили модным названием «дроп-сервис». Однако об этом мы расскажем в следующих номерах нашей газеты.

Автор: Юрий Котнюк, Судебно-Юридическая газета