Украина Ющенко: закон против журналистов

Динамика судебных дел, возбужденных в Украине против работников СМИ и целых изданий, начинает бить рекорды. Это показали итоги прошлого года, которые были рассмотрены во время заседания «круглого стола» в днепропетровском пресс-клубе реформ, и посвящены правовой защите журналисткой деятельности в Украине.«Неожиданная смена руководства СМИ, незаконные увольнения тех, кто не согласен с позицией учредителей изданий, рост числа судебных исков, что предъявлены к сотрудникам масс-медиа и связанны с их профессиональной деятельностью… Вот далеко не исчерпывающий перечень проблем, с которыми все чаще сталкиваются журналисты при исполнении своих профессиональных обязанностей». Актуальность правового среза данной проблемы и стала поводом для обсуждения, которое было организовано Днепропетровским центром социальных исследований при поддержке областной организации Национального союза журналистов.

Действительно, современное правовое поле, где работают журналисты, утыкано, образно говоря, минами. С одной стороны, общество стало более открытым, а информация – намного более доступной. Любая уважающая себя бизнес-компания и крупные государственные организации давно обзавелись пресс-службами. Но делятся охотно лишь чисто рекламной информацией, и встречают в штыки журналистов, когда те намерены «копнуть» глубже. Если это им все же удалось, то неизвестно, кому больше повезло: ведь опасность быть привлеченным в судебном порядке в Украине еще более доступна, чем сама информация.

Вспомним хотя бы такие резонансные ситуации, как иск на 46 миллионов гривен, предъявленный влиятельным бизнесменом журналисту газеты «Бизнес» Максиму Бировашу; инцидент в Николаеве, который возник между съемочной группой Первого национального канала и продавцом спиртных напитков для несовершеннолетних; судебный иск олигарха Рината Ахметова к журналистке Интернет-издания «Обозреватель». Что касается Днепропетровского региона, который оказался в центре обсуждения на «круглом столе», то это, прежде всего, иски к изданиям «Лица» и «Апостоловские новости», а также конфликт, вызванный сменой хозяев в самой крупной региональной газете «Днепр вечерний».

Какими законами должен быть «вооружен» сотрудник СМИ, если отправляется на задание, а, тем более, начинает журналистское расследование? На первый взгляд, ситуация здесь благополучная: цензура запрещена в Украине Конституцией (ст. 15), а также ст. 45-1 Закона Украины «Об информации», который устанавливает конкретные очертания взаимоотношений между журналистами, органами государственной власти, местным самоуправлением и должностными лицами. Цензура с их стороны запрещена в виде требования согласовывать информацию (кроме случаев, когда такого рода требование идет от автора информации или другого субъекта авторского права и (или) смежных прав). Второе исключение касается тех случаев, когда запрещение на предоставление информации журналисту накладывается судом.

Наверное, полезно знать тем, кто хотел бы хлопнуть дверью перед носом журналистов, и о том, что применение цензуры в любой форме нарушает требования ст. 6 Закона Украины «О телевидении и радиовещании»; ст. 2 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) Украины»; ст. 2 Закона «Об информационных агентствах» и ст. 17 Закона «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». Но все дело в том, что оппоненты пользуются, как правило, другим Законом, своеобразной палочкой-выручалочкой, когда возникает нужда «высечь», а еще лучше – «привлечь» журналиста. Речь идет о статье 23 Гражданского Кодекса Украины (о защите чести и достоинства), что дает судье большие возможности для трактовки морального ущерба, нанесенного журналистом гражданину. Отчего и появляются на свет иски с головокружительными суммами в миллионы гривен.

Стоит ли удивляться, что желающих стать миллионерами за счет журналистов и информационных изданий, заметно прибавилось? Цензура, что запрещена официально, вылезает наружу иным способом, также вполне легальным, а то и представленным на судебном заседании, как справедливый и даже благородный акт. Ведь, что греха таить, именно умелая правовая трактовка является довольно прибыльным делом, особенно, когда судится с представителем масс-медиа какой-нибудь влиятельный бизнесмен. Но что можно взять с бедного, как правило, журналиста, у которого обязанностей намного больше, чем прав?

Увы, случается, что страдает от бесправия, как прозвучало на «круглом столе», и журналист в своем родном коллективе, если у него случится творческий конфликт с руководителем или учредителем. Круг проблем, который связан с защитой сотрудника от произвола работодателя, охарактеризовала исполнительный директор Днепропетровского центра социальных исследований Анна Колохина. Как выяснилось, сотрудниками центра был собран обширный материал, который они обобщили в сборнике «Правовий захист журналісткої діяльності». Авторами полезной брошюры являются политологи А.С.Колохина, А.В.Макаренко, юрист С.А.Торопчина-Агалакова, а издать ее удалось при содействии NED (Национального фонда поддержки демократии США).

Так что же, вся надежда на западную модель правовой защиты журналистов, или мы сами можем разобраться с изъянами в родном информационно-правовом поле? Участники дискуссии сошлись, по крайне мере, в том, что борьбу за свои права можно вести намного эффективнее, если опираться на профессиональные союзы. В настоящее время в Украине работают четыре организации такого рода: «Национальный союз журналистов», «Украинская ассоциация издателей периодичной прессы», «Независимая ассоциация телерадиовещателей» и «Независимый медиа профсоюз Украины».

Как выяснилось, именно при их масштабной поддержке были выиграны большинство из журналистских судов.

Анатолий Коротченко, Дніпровський юридичний вісник