Очнулся – гипс: следствие решило, что милиционеры не могли сломать руку журналисту

 Вчера было принято решение не возбуждать уголовное дело по факту перелома руки во время одного из митингов на Триумфальной площади журналисту Александру Артемьеву. По собранным материалам невозможно установить, что руку ему сломали именно сотрудники ОВД «Замоскворечье» на территории отделения. По мнению правозащитников, следствие прошло на низком профессиональном уровне, в ходе его не были выполнены элементарные процедуры дознания.

Напомним, что журналист издания «Газета. ru» и активист движения «Солидарность» Александр Артемьев пострадал после разгона акции 31 мая на Триумфальной площади. Он вместе с другими задержанными был доставлен в ОВД «Замоскворечье». Через некоторое время ему вызвали в отделение «скорую помощь», а в больнице врачи поставили диагноз: «оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости». На этот инцидент отреагировали в разных ведомствах. Так, по этому вопросу собирался общественный совет при ГУВД Москвы, а уполномоченный по правам человека Владимир Лукин даже объявил о временной приостановке сотрудничества с МВД. Сам пострадавший Александр Артемьев подал жалобу в районный следственный отдел СКП с просьбой возбудить дело по двум статьям уголовного кодекса – причинение вреда здоровью средней тяжести и незаконное лишение свободы.

Как стало известно вчера, следственный отдел СКП по Замоскворецкому району возбуждать уголовное дело отказался. В качестве причины было указано, что доказать, что рука сломана именно на территории ОВД, невозможно.

По этому поводу Александр Артемьев дал «НИ» небольшое интервью.

– Как вам объяснили причины, по которым не возбуждается уголовное дело?

– Как я понимаю, главная причина заключается в том, что следствию не удалось установить обстоятельства дела. Ни то, что руку мне сломал сотрудник ОВД (хотя я говорил, что это был человек в милицейской форме), ни то, что дело происходило на территории ОВД. А поскольку этих двух доказанных обстоятельств нет, то это получается простой перелом руки.

– Получается, что рука сломалась сама?

– Во всяком случае, установить, что этот перелом случился по вине сотрудника ОВД, у них не получается.

– Потерпевший сам должен доказывать, кто на него напал? Разве это не обязанность следствия?

– Сбор доказательной базы лежит на следствии. Поскольку в любом случае, если, например, человек приходит и говорит, что его обокрали, то следствие должно собрать соответствующие доказательства.

– А кто был свидетелем происшествия?

– Свидетелями были сотрудники ОВД «Замоскворечье», но они, естественно, никаких показаний давать не стали. Все случилось после того, как меня вытащили из автобуса и стали вести в здание ОВД. Там, во дворе, подбежал сотрудник милиции и заломил мне руку.

– Что планируете делать дальше?

– Сперва нужно получить на руки заключение, дождаться ответа прокуратуры, которая сейчас проверяет обоснованность или необоснованность принятого решения. И если прокуратура даст положительную оценку работе следствия, то тогда буду писать общенадзорную жалобу в вышестоящую инстанцию.

По мнению директора Института прав человека Валентина Гефтера, с правовой точки зрения, если невозможно точно указать на личность виновного, то доказать это было обязанностью следствия. «Нужно было провести необходимые в таких случаях следственные действия: провести очную ставку, опознание, – пояснил «НИ» эксперт, – все, как при обычном преступлении. Но я боюсь, что во всей полноте эти действия проведены не были».

КСТАТИ
Вчера в судебном участке № 369 должно было состояться рассмотрение дела советника председателя партии «Яблоко» Артура Гроховского. «Яблочника» обвиняют в неподчинении сотрудникам милиции. Это произошло, когда Артур Гроховский 9 июля проводил одиночный пикет возле здания Госдумы против принятия законопроекта о расширении полномочий ФСБ. Его задержали и доставили в ОВД, хотя по закону одиночные пикеты не требуют согласования с властями. Пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев рассказал «НИ», что заседание было перенесено, поскольку милиционеры, которые задерживали Гроховского, в суд не явились. Судья просмотрела видеозапись, которую представила пресс-служба, Гроховский пояснил, что там происходило. Он еще раз заявил, что его несправедливо обвиняют в неповиновении сотрудникам милиции, поскольку, по его мнению, те люди, которые его задерживали, милиционерами не являлись. Они не представились и не предъявили служебного удостоверения. «Судья достаточно внимательно отнеслась к предоставленной нами видеозаписи, внимательно выслушала Артура, – сообщил «НИ» Яковлев. – Впрочем, эта судья уже вынесла два обвинительных приговора по другим задержанным, правда, по другому пикету».

Источник: Новые известия