Банки против грабителей: бизнес или убыток?

В 2011 г. количество ограбленных украинских банков выросло в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом. Но в охрану своих отделений готовы инвестировать не все банки – для крупных сетевиков проще лишиться сотни-другой тысяч, чем установить оборудования на миллионы. Нацбанк постепенно усиливает требования к безопасности банков, но в конечном итоге они сами решают, как укрепляться и сколько на это тратить.

 

Грабят все чаще

По данным Государственной службы охраны (ГСО), в 2010 г. в Украине было совершено 45 нападений на банковские учреждения. За 5 месяцев 2011 г. – уже 27, что примерно в 1,5 раза чаще, чем за АППГ. Также были зафиксированы случаи ограбления клиентов банков, которые выходили оттуда с крупными суммами денег, и инкассаторских машин.

Кроме того, в текущем году было произведено два подкопа – в Киеве и Львовской обл., причем во втором случае сработала сигнализация, и грабитель был задержан в помещении банка. Но такие удачи случаются нечасто, обычно нападающим удается скрыться с награбленным. Раскрывают не более половины таких преступлений. Например, по данным начальника ЦОС ГУ МВД Украины в г. Киеве Владимира Полищука, в 2010 г. на банки в столице было совершено 8 разбойных нападений, раскрыть удалось половину из них. В 2011 г. было совершено 3 разбойных нападения, из которых раскрыто пока только 1.

Рост количества нападений на финучреждения заставил НБУ усилить требования к обеспечению охраны отделений. В частности, в декабре 2007 г. НБУ выпустило разработанное совместно с МВД и Генпрокуратурой постановление №493 Об утверждении Положения о требованиях касательно технического состояния и организации охраны помещений банков Украины. Документ носит характер «для служебного пользования», но в целом речь в нем идет о необходимости усилить охрану банковских учреждений – как физическую, так и техническую. Вслед на постановлением банки получили ряд писем из НБУ и ГУ Нацбанка в регионах, которые требовали исполнения полученных указаний.

Но практика показала, что финучреждения в Украине пока не спешат выполнять это постановление. Дело в том, что Нацбанком совместно с ГСО проводятся проверки технической оснащенности отделений, чтобы определить, какие мероприятия нужно произвести для усиления охраны этих объектов.

И, как рассказывает замначальника департамента ГСО Александр Крылач, за 5 месяцев 2011 г. по итогам таких проверок было выдано 210 предписаний руководителям банков, но выполнено из них всего 36%. Это означает, что многие отделения, например, по-прежнему работают без видеонаблюдения, а кассиры не защищены от посетителей высоким пуленепробиваемым стеклом. Как рассказывают сами банкиры и охранники, часто сам факт наличия камер уже отпугивает потенциальных грабителей, тогда как недостаточно высокие стекла они просто перепрыгивают – на такие нападения уходит всего 2-3 минуты.

«В Украине грабятся в основном не крупные отделения, а маленькие выплатные кассы, причем плохо оснащенные. Например, переоборудованные квартиры, куда утром завозятся деньги и вечером увозятся – там просто нет помещений для их хранения. Они оснащаются не в полном объеме, потому что это определяет руководитель кредитно-финансового учреждения», — объясняет замначальника УГСО при ГУ МВД Украины в Киеве Анатолий Дидур.

Экономия на ограблении

Причина нежелания банков укрепляться просты – экономия. Особенно это касается крупных сетевых банков, которым проще пару раз в год потерять какие-то суммы при ограблении. При наличии у банка нескольких сотен или тысяч отделений затраты на правильное оснащение измеряются десятками миллионов грн., тогда как разовый урон от ограбления составляет обычно не более нескольких сотен тысяч грн., а чаще даже меньше. Поэтому позволяют себе такую «роскошь» как выполнение предписаний банка чаще не очень крупные банки. Хотя грабят чаще как раз «сетевиков» — как раз потому, что это проще.

«Если принять за типичное отделение банка отдельное помещение, состоящее из 3-5 комнат общей площадью около 100 кв. м, то чаще всего из технических систем безопасности там применяются видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализация, а также система контроля и управления доступом. Полный комплект перечисленных систем с монтажом может стоить ориентировочно 30-40 тыс. грн., а ежемесячное обслуживание установленных систем – до 1 тыс. грн.

В частности, система видеонаблюдения на 8 камер – обойдется примерно в 15 тыс. грн., системы охранной и пожарной сигнализации – в 8 тыс. грн. каждая, а система контроля и управления доступом в зависимости от состава и функциональности (необходимость учета рабочего времени персонала) – от 2 до 7 тыс. грн.», — приводит цифры исполнительный директор охранной компании «Дата Линк» Дмитрий Данильченко.

В свою очередь, руководитель департамента развития региональной сети банка «Национальный кредит» Наталья Рогова увеличивает цифру до 100 тыс. грн. на одно отделение, добавляя сюда бронированные кассовые кабины и сейфовую клетку. Правда, признает эксперт, искушение деньгами испытывают не только посторонние грабители, но и сотрудники банка. «Максимум 1 из 10 нападений, о которых рассказывают в новостях, может быть спонтанным, остальные – выверенные и с использованием инсайдерской информации», -говорит она, уточняя, что это никоим образом не исключает необходимости укреплять охрану банка.

Безопасная роскошь

В попытке найти компромисс между безопасностью, экономией и качеством охраны, банки комбинируют услуги государственной и частных служб охраны. Как сообщает А. Крылач, сегодня в Украине насчитывается 21 720 объектов банковской системы. Из них 10 630 охраняются ГСО, 4 628 – частниками, 2 964 – собственными службами безопасности банка, а оставшиеся около 3,5 тыс. не охраняются вообще.

Охрана банковских отделений в Украине, %

Источник: ГСО

При этом в ГСО уверяют, что они такие же участники рынка, как и остальные фирмы, хотя и признают, что занимают около половины объема рынка охраны и обладают эксклюзивным правом на ношение и применение огнестрельного оружия. Впрочем, как объясняет Н. Рогова, «огнестрел» — преимущество относительное, поскольку милиционеры не спешат им пользоваться, не желая затем увязнуть в рапортах и объяснениях. Из действительно весомых преимуществ ГСО, признает эксперт, нужно выделить их оперативность. Например, по Киеву постоянно ездит 45 нарядов, что позволяет при благоприятных условиях оказаться на месте происшествия за 3-5 минут.

Частники себе не могут позволить такой роскоши, зато готовы предлагать широкий ассортимент прочих услуг по более низким ценам. В ГСО утверждают, что частных компании просто экономят и некачественно выполняют работу, например, устанавливают фальшивую сигнализацию. Но Н. Рогова говорит, что конкуренция на рынке очень высока, поэтому никто не позволяет себе работать плохо. «Банк сразу откажется от услуг такой компании и найдет ей замену. Банкиры в этом отношении чувствуют себя уверенно и даже позволяют себе играть на демпинге, что особенно ощущается в Киеве и других крупных городах», — рассказывает она.

Вдобавок стоимость услуг частников, например, на физохрану ниже, чем у ГСО примерно в 1,5 раза – около 15 и 27 грн. в час соответственно. Техника у госохраны тоже обходится дороже. Так, у них одна камера видеонаблюдения с системой архивации стоит около 5 тыс. грн., что в 2,5 раза дороже, чем у частников.

«В вопросе компенсации возможных убытков, мне кажется, с частной охранной компанией эта процедура будет проходить быстрее и проще. Ведь из-за серьезной конкуренции они заинтересованы удерживать каждого клиента, пусть даже ценой возможных финансовых потерь», — приводит еще один аргумент Д. Данильченко. И добавляет, что частные компании больше склонны к инновациям и вынуждены вкладывать средства в улучшение сервиса и развитие дополнительных услуг.

Автор: Василий Салатов, UGMK

 

Читайте также: