Проблемные кредиты: просрочка – дело принципа?

Все чаще заемщики банков жалуются, что те не идут им на уступки в связи с возникшими финансовыми затруднениями – не желают производить реструктуризацию и рассрочку кредитов. Но виновными в этой ситуации являются не только финучреждения, но и их клиенты, многие из которых не желают возвращать кредиты в принципе.

 Даже самые скрытные банкиры признают, что в их банках число проблемных заемщиков, от которых они уже не рассчитывают получить долги, составляет 10-15%. Другие сознаются, что цифра достигает 30%. Агентсво Fitch Ratings предложило усредненный показатель – 21% проблемных кредитов по итогам второго полугодия 2010 г. При этом, по данным агентства, совокупный уровень проблемных кредитов (кредитов с просрочкой более 90 дней) и реструктурированных кредитов на конец 2010 г. составлял 56%

Водка доводит до проблем… кредитных

Не удивительно, что в такой ситуации банки стремятся защитить свою финансовую стабильность и все избирательней подходят и к выдаче новых кредитов, и к реструктуризации имеющихся. Тем более, что нередко при конфликтах с банками многие должники сами идут на эскалацию конфликта с финансовыми учреждениями.

Так, «ОТП Банк»,который не смог получить от бизнесмена Анатолия Кипиша выданных ему на развитие полимерного бизнеса более $30 млн. кредитных средств, обвинял А. Кипиша в том, что тот «всячески уклоняется от переговоров и усугубляет конфликт». В результате «ОТП Банк»инициировал судебные процессы по взысканию задолженности с компании «Хекро Пет Лтд» и ее поручителя А. Кипиша, реализовавшего схему вывода активов из-под залога. Не исключено, что партнером Кипиша по полимерному бизнесу был и Яков Грибов, его партнер по другим проектам, наиболее известный среди которых – водочная компания Nemiroff.

Муж и жена – одна сатана?

В отдельных случаях заемщики не боятся понести ответственность, поскольку заранее продумывают, как обмануть банк, и подключают к делу суды. Так, в 2007 г. некий гражданин Украины оформил на компанию «УкрЭнергоБизнес», основным учредителем которой являлся, кредит на 10 млн. грн. в небольшом украинском банке. В качестве залога были предоставлены имущественные права компании-заемщика и принадлежавшие лично заемщику автомобиль и участок земли в Гаспре.

Но когда уже осенью 2008 г. он прекратил обслуживать кредит, банк выяснил, что вернуть свои деньги ему будет непросто. Ведь к тому времени заемщик вышел из состава учредителей и собственников«УкрЭнергоБизнес», переписав свою долю на подставных лиц, создал искусственную задолженность предприятия перед некой «БІС-Аверсс»,на имя которой был выписан простой именной вексель на 42 000 грн. Этой долговой расписки и факта неуплаты по ней хватило для того, чтобы начать дело о банкротстве «УкрЭнергоБизнес». Причем суд принял решение о банкротстве компании в рекордные 11 дней и постановил начать процедуру ликвидации, которая была завершена за 2 месяца.

Оперативность объяснялась тем, что в том же хозсуде работала супруга заемшика. При этом ликвидатор не сумел найти средства для покрытия долгов за счет активов компании, в результате чего без своих денег остались не только банк, но и Киевский городской центр занятости с ГНАУ. Примечательно, что тот же Хозяйственный суд Киева отказал банку в удовлетворении искового заявления о признании его кредитором «УкрЭнергоБизнеса», мотивируя свое решение тем, что компания-должник уже ликвидирована.

И это несмотря на то, что заявление было подано задолго до ликвидации. Вернуть же долг за счет залога также не удалось, поскольку при подписании договора клиент предоставил паспорт без отметки о регистрации брака. Следовательно, супруга не подписывала никаких документов о передаче имущества в залог, в связи с чем подала в Ялтинский городской суд иск о признании договора залога недействительным и выиграла процесс.

Прокуратура вам в помощь

Можно привести и другие примеры заведомого мошенничества в кредитной сфере. Один из таких случаев прокуратура Киева выявила осенью 2010 г., когда по поручению Генпрокуратуры проверила законность выдачи кредитов бывшим руководством проблемного«Банка регионального развития». Напомним, в марте 2009 г. НБУ ввел в «БРР» временную администрацию, но поскольку инвесторов, желающих вложить средства в банк, не нашлось, 2 декабря 2009 г. у него была отозвана лицензия и была начата процедура ликвидации.

Как сообщила пресс-служба Генпрокуратуры, в ходе совершенной правоохранителями проверки был выявлен факт мошенничества со стороны трех обществ с ограниченной ответственностью. Должностные лица этих компаний с помощью служебного подлога и махинаций с финансами получили у банка кредиты на общую сумму 70 млн. грн. При этом сам «БРР» задолжал своим кредиторам более 600 млн. грн., из-за чего, собственно, и проводилась работа по сбору информации. Примечательно, что материалы собирались для того, чтобы доказать причастность руководства и акционеров банка к доведению его до банкротства.

Подобные случаи заведомого и упорного отказа обслуживать займы являются одной из главных причин того, кредитование в Украине не может вернуться на докризисный уровень. Так, в 2010 г. банки достаточно активно рассказывали о своих «кредитных» планах, но уже в 2011 г. многим из них, прежде всего, финучреждениям с иностранным капиталом, пришлось стать более осторожными. Часть банков уже сократили темпы кредитования, другие готовятся свернуть программы. Ввиду этого, если ситуация не изменится, скорого возобновления кредитования ждать пока не приходится.

Автор: Ярослав Голованов, UGMK