Украинские банки уходят в «схемы»: 90-е возвращаются…

Банковская система возвращается в 90-е годы — прирост кредитного портфеля все чаще обеспечивают предприятия из «родных» холдингов либо займами государству.

 При этом банковская система все еще умудряется наращивать доходы: за последние 12 месяцев доходы банковской системы относительно ВВП за этот же период выросли до 11,5% — максимума с июля 2011 г. Правда, происходит это в основном не за счет новых ссуд, а благодаря расформированию резервов под проблемные кредиты.

Банковские учреждения, занимающиеся реальным кредитованием, можно сосчитать по пальцам. Да и они зачастую выдают сомнительные к возврату займы с точки зрения как надежности клиентов, так и экономических рисков. Падение отечественного ВВП было зафиксировано пятый квартал подряд и в текущем значимых улучшений пока не наблюдается — при такой динамике количество проблемных заемщиков будет только увеличиваться.

Еще один системный риск на этом фоне — замещение вкладами населения средств предприятий, которые изымают депозиты из банков в связи с уменьшением оборотного капитала. Это приводит к удорожанию кредитов, еще больше ограничивая круг заемщиков, способных их обслужить. Экономические последствия сужения доступности кредитов — повышение цен, за счет которого бизнес компенсирует высокие ставки и падение объемов продаж.

Что впереди? Не знают (или не хотят говорить) даже гуру финансового рынка. Хотя кому-то проблемы сектора только на руку — в лидеры по приросту кредитования выходят «семейные» либо «схемные» игроки: «Реал банк», Фидобанк, «VAB банк» и «Финансовая инициатива». Среди «классиков» рынка марку держат только «Дельта банк» и «Приват». Хотя и к ним у специалистов часто возникают вопросы относительно реальности возврата выданных займов.

К концу 2013 г. карта финансового рынка кардинально поменялась — среди десяти наиболее успешных игроков нет ни одного (!) банка с иностранным капиталом. При этом потерялись и «госы» — среди десятки банков, наиболее активно наращивающих кредитный портфель, оказался только Ощадбанк с самым скромным приростом в 4% (см. рис. 1, 2 на 10-й стр.). Лидеры по относительным темпам роста — принадлежащийС.Курченко «Реал банк» (559% прироста кредитного портфеля) и Фидобанк А.Адарича (+483%).

Лидеры по абсолютным объемам прироста кредитов — Приватбанк (12,3 млрд грн) и «Дельта банк» (9,6 млрд грн). Далее — принадлежащие Олегу Бахматюку банки «Финансовая инициатива» и VAB (вместе 5,7 млрд грн). На четвертом месте — упомянутый выше «Реал банк» (3,7 млрд грн). Чтобы понять, насколько хорошо идут финансовые дела у господ Бахматюка и Курченко, можно привести в сравнение темпы прироста кредитного портфеля «ОАО Сбербанк России» — около 3,5 млрд грн.

При этом «Реал банк», судя по всему, только начинает набирать обороты — активно занимает на межбанке (должен 0,6 млрд грн) и вливает деньги в уставной фонд. Участники рынка говорят, что «Реал банк» берет на межбанке средства у Ощадбанка. Но главный источник его фондирования — это все же увеличение уставного капитала: в 2013 г. на 1,7 млрд грн (сейчас уставной капитал банка составляет 1,85 млрд грн, что больше, чем у Укрсиббанка).

Банкиры твердо уверены, что выдать такие, как у лидеров по этому показателю, объемы кредитов сторонним заемщикам практически нереально: нет сейчас такого количества клиентов. Но если у «Реал банка» есть низкая база сравнения и кредиты нефтетрейдерам, которым нужны большие объемы ресурсов для закупки нефтепродуктов, а у Приватбанка в добавок к нефтянке имеется и значительный объем потребительских займов, то куда отправили почти 6 млрд грн банки Олега Бахматюка — вообще не понятно (запрос ZN.UA в этих финучреждениях проигнорировали).

Кстати, этим же вопросом стоило бы задаться и Нацбанку: объем кредитов, выданных «Финансовой инициативой» и VAB неким заемщикам, полностью соответствует объемам привлеченных у физлиц депозитов. При средних ставках на депозиты частных клиентов на уровне 19% годовых цена кредитов у Бахматюка должна быть явно выше 23–25% годовых. Себе — слишком дорого (если возвращать). Другим — «сладких зайцев» на всех не хватит. А если и найдутся, то такая финансовая инициатива может быстро превратиться в финансовую пирамиду.

Еще один вопрос для регулятора — в целесообразности стабилизационного рефинансирования для банков, которые так активно выдают займы в рынок. К примеру, у «Финансовой инициативы» в пассиве 2,1 млрд грн задолженности регулятору (за десять месяцев погашено 0,6 млрд), у Приватбанка — 3,7 млрд грн (за десять месяцев погашен 1 млрд), у «Дельта банка» — 3,9 млрд грн (за десять месяцев долг увеличен на 0,7 млрд). А вот задолженность «Банка Надра» Дмитрия Фирташа не менялась с начала кризиса и составляет 7,1 млрд грн (погашений в этом году не осуществлял).

Кстати, «Надрам» в следующем году с возвратом рефинансирования придется тяжелее всех. По данным ZN.UA, в Нацбанке утвердили график погашения задолженности, по которому банк должен возвращать в 2014 г. не менее 400 млн грн в квартал, в 2015-м — не менее 500 млн, а в 2016-м — почти 1 млрд грн ежеквартально.

Председатель правления «Банка Надра» Дмитрий Зинков комментировать эту информацию отказался, но, по всей видимости, об активном финансировании проектов Дмитрию Фирташу в таком случае придется забыть. И неплохой на общем фоне рынка прирост кредитного портфеля «Надр» за десять месяцев с.г. (3 млрд грн), скорее всего, повторится не скоро.

Впрочем, нелегко придется и многим другим участникам рынка, не участвующим в схемных операциях либо сделках по скупке других финучреждений. В этом году фактические остатки по пассивам юридических лиц в гривне падают. Причем теряют их недавние лидеры рынка. Так, ТОП по потере средств бизнеса возглавляют Укрэксимбанк (3,5 млрд грн), «Кредит-Днепр» (1,3 млрд), Ощадбанк (1,2 млрд), банк «Союз» (0,7 млрд грн). Потеряли деньги юрлиц «ВТБ Банк», «Креди Агриколь», «Райффайзен Банк Аваль» (рис. 3).

Рост банковских пассивов идет за счет дорогих вкладов населения. «Эти вклады недешевы, а значит, займы для корпоративных клиентов в гривневой массе будут дорожать. Не каждый бизнес в состоянии выдержать такую процентную ставку, и мы это видим. На сегодняшний день существует серьезный дефицит клиентов: для них такая ставка — непосильная ноша», — говорит заместитель председателя правления «ОАО Сбербанк России» Ирина Князева.

Выигрывают на этом фоне агрессивные игроки — Фидобанк Александра Адарича, которому, как считается на рынке, доверены «семейные» деньги (возможно, поэтому банк и назван от латинского слова fido — доверие), и «Дельта банк» Николая Лагуна. При общем дефиците в системе свежих ресурсов корпоративных клиентов этим банкам удается их наращивать за счет присоединения купленных финучреждений: «Дельте» удалось прирасти корпоративными счетами на 6,4 млрд грн, а Фидобанку — на 2,8 млрд.

При этом сами банкиры называют такой прирост следствием «специфики» бизнес-модели этих банков. «Когда какой-то из иностранных банков не может справиться с проблемными заемщиками, ему приходится продавать не только проблемные кредитные портфели, но порой и весь бизнес, после чего практически сразу же начинается возврат долгов со стороны заемщиков, — говорит один из авторитетных финансистов.

— Происходит это благодаря — и здесь не найти лучшего определения — «более системной работе» с судами и силовиками. Суды мотивируются на квартал вперед — и у заемщика, который успешно бегал, к примеру, от иностранного банка, уже нет шансов не платить, прикрываясь решениями районного суда». Причем платят даже очень авторитетные предприниматели: среди попавших «под каток» финансисты называют даже Константина Жеваго, который не хотел платить одному из иностранных банков больше 10% от суммы долга, а после продажи портфеля молча заплатил 75%.

В неформальных беседах с банкирами господин Адарич оценивает потенциальную доходность своих инвестиций в покупку банков на уровне 25%. Однако знающие люди говорят, что эта цифра очень занижена (от налоговиков), и считают, что доходность от «отработки» проблемных портфелей других банков приносит их скупщикам более 100% на вложенный капитал.

Хорошим примером таких операций банкиры называют, в частности, приобретение ипотечного портфеля Укрсиббанка на 1 млрд долл. структурами Николая Лагуна. При цене в 10–15 центов за кредитный доллар доходность этого портфеля для «Дельты» уже превысила, по разным оценкам, 35–45 центов за доллар, то есть составила 300%.

В то же время потребительские кредиты уже перестают быть тем самым двигателем доходности, которым они были для банкиров еще год назад. Тот же Приватбанк, по сведениям ZN.UA, принял решение свернуть все точки продаж в торговых сетях и перейти исключительно на карточное кредитование. При этом кредиты банк планирует предоставлять пользователям интернет-магазинов, в режиме онлайн. «Дельта банк» так же активно идет в сеть, готовясь предложить клиентам аналогичный продукт, с «отходом» от физических сетей, клиенты которых сейчас генерируют банкам достаточно серьезный процент невозвратов.

В качестве примера банкиры приводят «ОТП-банк», который активно двинулся в розницу после ухода из него Дмитрия Зинкова. В результате, по оценкам рисковиков, уровень невозвратов по розничным кредитам у венгров мог подскочить до 50%.

В целом, оценивая сегодняшнюю ситуацию в банковской системе, финансисты говорят о возврате в прошлое. В 90-е, когда банковские учреждения использовались для финансирования собственного бизнеса. «Высокие ставки кредитования и низкое качество балансов у предприятий-заемщиков часто подталкивают банкиров к кредитованию родственных компаний акционеров. В то же время розничный бизнес сокращается, так как сокращаются реальные доходы населения», — говорит председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

По его словам, расширение доступности кредитов станет возможным только после урегулирования проблемы защиты прав кредиторов и снятия с повестки дня курсовых вопросов. Хотя, конечно, если мы снова вернулись в 90-е, то ожидать быстрого решения этих проблем не стоит.

Автор: Александр Дубинский, Зеркало недели – Украина