Почему МВД боится вооружения граждан

В Украине с использованием зарегистрированного оружия в 2007 году было совершено 10 преступлений, повлекших смерть потерпевшего. Это менее 0,1% от количества смертей вследствие нападений с нанесением телесных повреждений. Картина была бы объективнее, если бы МВД не «забыло» сообщить, сколько людей погибло от нелегального оружия. А между тем в 2006 году с применением оружия было совершено 97 убийств; нелегальное оружие стреляет в разы чаще. Проблема криминального использования оружия определяется в подавляющем числе случаев оружием незарегистрированным. Вновь избранный парламент приступает к работе. Стране нужны законы, в медиа вновь поднимаются старые темы. Не остался в стороне и департамент связей с общественностью МВД Украины, опубликовавший на своем сайте материал  «Понад п‘ять тисяч одиниць зброї вилучено цього року міліцією з незаконного обігу» (1).  Публикация появились после пресс конференции общественной организации «Международное Антитеррористическое Единство», высказавшейся за принятие закона о оружии. А так же за предоставление в будущем права гражданам Украины носить огнестрельное короткоствольное оружие.(2)

Материал МВД традиционно богат драматическими примерами в поддержку антиоружейной позиции. Расчет сделан на эмоциональную реакцию  читателя,  автор смакует детали трагических происшествий, связанных с оружием, но аналитики почти не дает. Тема не раскрыта. Тогда о чем старательно умалчивает МВД?

Из публикации узнаем,  что в Украине с использованием зарегистрированного оружия в 2007 году было совершено 10 преступлений, повлекших смерть потерпевшего. Но не узнаем, что это менее 0,1% от количества смертей вследствие нападений с нанесением телесных повреждений.  Вряд ли найдется еще хоть один фактор, вносящий столь малый вклад, но столь усердно комментируемый МВД. Однако на все есть свои причины.

Картина была бы объективнее, если бы МВД не «забыло» сообщить, сколько людей погибло от нелегального оружия. А между тем в 2006 году с применением оружия было совершено 97 убийств, нелегальное оружие стреляет в разы чаще.  Проблема криминального использования оружия определяется в подавляющем числе случаев оружием незарегистрированным. Ограничительными методами ее решить нельзя. Запреты не действуют на преступника;  если преступник решил, что запрет на убийство его не остановит, разве его остановит запрет на ношение или владение оружием?

Судя по таким оборотам как «стріляюча залізяка», милиция, похоже, считает что оружие есть предмет непостижимый для  понимания украинца. А между тем миллионы мужчин служили в армии. В частном владении около 1 миллиона единиц зарегистрированного длинноствольного оружия – примерно 1 ствол на каждого 15-го мужчину в возрасте от 20 до 70 лет. И на то, что милиция называет «остогидлим залізом», многие граждане возлагают куда большие надежды, чем на саму милицию. Как-никак времена непростые, Украина входит в первую десятку стран мира по уровню насильственной смертности…

Не оставлен без внимания и уровень оружейной культуры украинцев – из материала мы узнаем о трагическом случае на Сумщине. Но такая статистика не может быть нулевой! И МВД должно бы прекрасно это понимать; за последние три года вследствие игнорирования правил обращения с оружием в самом МВД погибло 5 человек, ранено 9. Но никто не делает из этого вывод, что надо запретить ношение оружия сотрудниками МВД. Поскольку на другой чаше весов – факторы более весомые.

И это подводит к главной теме, которая полностью проигнорирована МВД – оценка позитивной стороны ношения оружия гражданами. Такой информации МВД не дает, предпочитая делать вид, что ее не существует. Но обратимся к опыту ближайшего зарубежья. В Молдове граждане носят оружие с 1998 года. Процедура выдачи разрешения в основном совпадает с процедурой выдачи разрешений владельцам длинноствольного оружия. Как и в Украине, перед передачей нарезного оружия владельцу производится отбор отстрелянных пуль и гильз в гильзотеку МВД, что делает легальные стволы непривлекательными для преступного мира. По данным МВД Молдовы (3) к 2003 году количество преступлений с применением оружия уменьшилось в 3 раза. Уличная преступность уменьшилась на 43%. Подобная статистика характерна и для других стран, и нет оснований считать, что в Украине результат будет противоположный. А оценивая информацию МВД о случаях неправомерного применения оружия в состоянии алкогольного опьянения, следует учитывать, что по данным ВОЗ потребление алкоголя на душу населения в Молдове в 2 раза выше, чем в Украине. 

Интересует ли МВД Украины уменьшение количества людей, которых грабят, калечат, убивают на улицах из-за мобильного телефона или карманных денег? Или которых убивают «просто так», порой – для развлечения (!), как это было летом 2007 года в Днепропетровске. Подонками были убиты 19 человек… Если бы хотя бы десятая жертва оказалась вооружена и остановила бы подонков,  сколько жизней было бы спасено?..

Материал об изъятом оружии заканчивается логично – милиция считает главной проблемой отсутствие соответствующего закона. Но хочет ли милиция действительно что-то менять? Сейчас МВД руководствуется, в основном, своей же ведомственной инструкцией, утвержденной приказом № 622 в 1998 году и постановлениями Кабмина. Позицию МВД по поводу будущего закона читаем на том же сайте МВД: «Щодо позиції Міністерства внутрішніх справ України з питання прийняття Закону України «Про зброю». Где сообщается, что «…Закон по своїй суті та структурі не повинен вносити у правове поле України чогось принципово нового…».   

Остается добавить, что текст «позиции» почти полностью совпадает с текстом пояснительной записки к проекту «Закону про обіг зброї невійськового призначення» (р/н 3728), внесенному в ВР депутатом от ПР С.Гусаровым летом 2007 года. Человеком, дослужившимся до генеральских погон, как вы думаете, где? Правильно, в МВД.

Что в сухом остатке? Перспектива трансформации далеких от совершенства нормативных документов в Закон. Документов, в основном, ведомственных, этими самыми ведомствами подготовленными, с учетом ведомственных же интересов. Среди которых – интерес МВД к рынку охранных услуг; и никто из конкурентов не имеет права на ношение оружия. Или интереса МВД к рынку травматических спецсредств (5), не лишний кусок бизнеса для милицейского НПО «Форт».

Но за пределами ведомственных интересов находятся еще и интересы общественные. Проблема насильственной преступности – первая из них, но есть и другие. Существует, например, проблема трудоустройства бывших военнослужащих. Которые могут быть востребованы как персонал тиров, оружейных магазинов и стрельбищ и т.д.  

Есть еще и проблема хранения и утилизации излишков стрелкового оружия. Вместо того, чтобы тратить на это ресурсы, государство могло бы пополнять бюджет, продавая оружие гражданам.

Наконец, концепция планирующегося перехода на профессиональную армию предполагает мобилизацию непрофессионалов в так называемый «особый период». Стрелковая подготовка мобилизованных таким образом людей будет желать лучшего; либерализация же гражданского оборота оружия – один из шагов к решению этой проблемы.

Будут ли учтены эти интересы в процессе принятия закона об оружии, и сможет ли «новая» ВР принять хоть какой-нибудь закон об оружии вообще? Или опять оружейный вопрос сведется к тому, что те депутаты, у которых личного оружия пока нет, «порешают вопрос» с «наградным» пистолетом и втянутся в волнующий процесс законотворчества в более близких их кошелькам сферах?

Григорий Грищенко, Киев, специально для «УК»

Источники:

(1) http://mvsinfo.gov.ua/official/2007/11/221107_1.html

(2) http://antiterunity.org/ru/initiatives/weapon/index.php

(3) http://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/

(4) http://mvsinfo.gov.ua/official/2007/10/091007_1.html

(5) http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=27774