Фемида прозревает: ее вовсю «имеют»!

Отечественное правосудие превратилось в рабыню политических игр и один из самых коррумпированных органов власти. Если так пойдет дальше, слово «правосудие» будут употреблять как ругательное. И никому за это ничего не будет. 

С тем, что украинскую судебную систему необходимо реформировать, согласятся многие. Несмотря на это, развал в отечественном правосудии успешно продолжается, поскольку наводить порядок в этой отрасли никто не спешит. Хотя подобные попытки все же были, о чем свидетельствует пылящийся в Верховной Раде законопроект о внесении поправок к Законам «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей», регламентирующий основные понятия судебной реформы. Разговоры о его принятии длятся уже второй год. Но пока безрезультатно. Почему так происходит?
 
К размышлениям на эту тему натолкнули громкие события недавних дней, связанные с Указом Президента о досрочных выборах и роспуске нынешнего парламента. О чем 8 октября 2008 года Гарант торжественно объявил народу. 
 
СУДЬЯ КЕЛЕБЕРДА И ПРЕЗИДЕНТСКАЯ БЕЛИБЕРДА  
 
Соответствующий Указ Виктора Ющенко вступил в силу с момента его опубликования в официальных СМИ, то есть 10 октября. Это число оказалось знаковым для нашего политического бомонда, поскольку именно в этот день группа народных депутатов от БЮТ подала иск в Киевский окружной административный суд, желая оспорить законность Указа Президента. В итоге, судья Владимир Келеберда приостановил действие Указа о роспуске парламента. В связи с этим были запрещены все действия ЦИК по подготовке к избирательному процессу.
 
Такое решение вызвало ответную реакцию со стороны Президента. Он, недолго думая, в тот же день, 10 октября, отменяет ту часть своего Указа от 2 февраля 2007 года, которым Келеберда был назначен судьей, устранив, таким образом, последнего от выполнения своих обязанностей. А раз так, то и Указ о роспуске парламента продолжал оставаться в силе. Вот только как быть с теми судебными решениями, которые на протяжении полутора лет принимал тот самый несуществующий судья Келеберда? 
 
Ведь все они в свете последних событий могут оказаться нелегитимными. От этого пострадают тысячи киевлян, для которых судебные решения выносил уволенный задним числом судья. Правду говорят люди – что паны бьются, а у мужиков лбы болят. 
 
Кстати, в законности Указа главы государства об увольнении судьи тоже могут возникнуть сомнения, поскольку в Законе Украины «О статусе судей» четко прописаны основания для прекращения полномочий служителей Фемиды: в случае достижения 65-летия, смерти, смены гражданства, неспособности выполнять свои обязанности по состоянию здоровья, нарушения присяги, вступления в силу выдвинутого против судьи обвинительного приговора, увольнения по собственному желанию.
 
На выяснение этих обстоятельств уполномоченными органами порой уходит не один месяц. Но для Президента Закон – не Указ. Поэтому ему для принятия подобного решения хватило и одного часа. Мотивация проста – судья Келеберда превысил свои полномочия, поскольку давать оценку Указов Президента – прерогатива исключительно Конституционного Суда. 
 
То, что судья Келеберда действовал в рамках закона, подтвердил и Печерский районный суд столицы, который отказал киевской прокуратуре в возбуждении против судьи уголовного дела. В отместку за это Президент своим Указом от 15 октября уволил главу этого суда, вернув на это место его предшественника. 
 
Но одними лишь кадровыми перестановками история не закончилась. 13 октября вышел Указ о ликвидации Окружного административного суда Киева. В связи с этим глава Верховного Суда Украины (ВСУ) Василий Онопенко обратился к Президенту с просьбой отменить этот Указ, принятый с целым рядом грубых нарушений, так как, согласно статье 20 ЗУ «О судоустройстве Украины», суды общей юрисдикции образуются и ликвидируются Президентом по представлению министра юстиции, согласованному с председателем ВСУ.
 
Кроме того, часть третья этой статьи гласит, что основаниями для ликвидации суда являются изменение административно-территориального устройства, передислокация войск или реорганизация Вооруженных Сил Украины. Таковых поводов не было. Хотя министр юстиции и настаивает на том, что в создании такого Указа была его инициатива, официального подтверждения этому, по утверждениям главы Верховного Суда, от Минюста так и не последовало. 
 
28 октября Апелляционный админсуд все-таки постановил отменить решение Окружного административного суда Киева от 10 октября 2008 г. закрыть производство по делу обжалования указа Президента в связи с неподведомственностью этого вопроса данному суду. Как говорится в решении суда, этот вопрос подведомственен Конституционному Суду Украины. Казалось бы, эта эпопея закончилась. Но вот бардак в судебной системе на этом закончится вряд ли.  
 
СВОБОДУ ПРАВОСУДИЮ!
 
– Сегодняшняя судебная система – уже не советская, но еще и не европейская, – рассказывает Юрий Александрович Василенко, бывший судья Киевского апелляционного суда, возбудивший в октябре 2002 года против Президента Леонида Кучмы два уголовных дела. В 2001 году была попытка провести так называемую малую судебную реформу. В результате появился Высший административный и хозяйственный суд. А в 2007 году предложили законопроект о внесении изменений в Законы Украины «О судоустройстве» и «О статусе судей Украины», в подготовке которого я участвовал.
 
Его авторы предлагают продолжить начатую ранее реформу, разделив суды по специализации. В итоге, суды общей юрисдикции будут преобразованы в гражданские и уголовные. Кроме них, начнут автономно функционировать хозяйственные и административные. Соответственно, и апелляционные суды будут распределены по специализации. Последней инстанцией станут высшие гражданские, уголовные, хозяйственные и административные суды. 
 
В связи с этим Верховный Суд Украины (ВСУ), куда сегодня стекаются дела со всей страны, перестанет выполнять функцию контролирующего органа судебной системы. Не секрет, что ВСУ уже не справляется со своими обязанностями, как следствие,  людям приходится годами ждать окончательного решения. Чтобы разгрузить его, начали с разрешения парламента перебрасывать дела, направленные в ВСУ, в апелляционные суды других областей, отчего судебные иски киевлян теперь могут рассматриваться апелляционным судом Донецка, а дела дончан – апелляционным судом Киева. Я считаю такую практику несовершенной. Поскольку, согласно украинскому законодательству, окончательное решение должен выносить только Верховный Суд Украины. Если этого не происходит, значит, он неспособен выполнять свои функции. Следовательно, необходимо пересмотреть его статус и полномочия, что и предлагает законопроект о судебной реформе. С ее проведением в ВСУ дела будут рассматриваться только в исключительном порядке. 
 
Более того, законопроектом, по словам Юрия Александровича, предлагается сделать должность председателей судов выборной, как это принято в Верховном Суде, глава которого избирается путем голосования судей ВСУ. Таким образом, можно будет избавиться от влияния Президента, парламента и вышестоящих органов судебной власти. Чтобы избежать зависимости судей от воли председателя суда, предлагается отнять у последнего функции распределения дел между судьями. Ведь не секрет, что сегодня судьба служителей Фемиды полностью зависит от расположения главы суда. 
 
У приближенных к нему подчиненных лучшие условия труда, им попадают на рассмотрение дела «почище», да и шансов подняться по карьерной лестнице гораздо больше. Чего не скажешь о тех судьях, которые не в фаворе у начальства. 
 
К тому же, все договоренности по поводу вынесения «нужного» решения, как правило, ведутся с главами судов, которые потом дают ценные указания по тому или иному делу судьям. Поэтому людям, занимающим административные должности в судебной системе, стоит урезать полномочия, оставив за ними управление организационными вопросами (контроль за работой канцелярий, архивов и т. п.), что предусмотрено законопроектом. 
 
Пересмотра требует и вопрос ответственности судей за принятие ими неправомочных решений. «Сегодня у служителей Фемиды в Украине такой иммунитет, что им могут позавидовать даже депутаты», – продолжает Юрий Василенко. – 
 
Наказать судью за вынесение неправомочного решения практически невозможно. Только если народные депутаты, Президент, Генеральный прокурор или члены Высшего совета юстиции будут в этом заинтересованы, тогда может подниматься вопрос об увольнении судей, как это было в случае с Келебердой. На жалобы простых граждан приходят одни лишь отписки. А все потому, что члены вышестоящих органов правосудия – действующие судьи. Понятно, что они будут выгораживать своих коллег по «цеху». Но и эту проблему можно решить, формируя состав дисциплинарных комиссий из судей, ушедших на пенсию, членов общественных организаций и бывших правоохранителей. Ко всему этому, введение суда присяжных способно излечить наше правосудие от принятия субъективных решений. Существенных изменений требует и процедура назначения судей. Для этого юридического образования и опыта работы по специальности сегодня недостаточно. 
 
Даже если ты специалист высочайшего класса, чтобы получить должность судьи, нужно сначала найти место в районном суде, потом договориться о приеме на работу с его главой и только после этого заручиться поддержкой членов Высшего совета юстиции, который по рекомендации квалификационной комиссии судей готовит представление Президенту. Поэтому немудрено, что судьями у нас становятся далеко не случайные люди.
 
Чтобы изменить такую систему набора кадров, авторы законопроекта предложили ввести обязательное тестирование для всех кандидатов на эту должность. Компьютер будет отсчитывать баллы. В результате судьями станут те претенденты, которые в ходе тестирования покажут наилучший результат. Это даст возможность очистить судебную систему от непрофессионалов, а значит, и поднять качественный уровень украинского правосудия».
 
А БАБА-ЯГА – ПРОТИВ
 
Правда, не всем эта реформа оказалась по душе. Как только стало известно о том, что Президент ратует за принятие Верховной Радой данного законопроекта, «неконтактный» Василий Онопенко, который последний раз общался с журналистами только лишь во время избрания на пост главы ВСУ, тут же дал целую пресс-конференцию. Перед огромной толпой представителей СМИ, собравшейся в зале Верховного Суда, Василий Васильевич высказал свое категорическое «нет» судебной реформе, в том виде, в которой она сегодня предлагается. Мотивировал это тем, что законопроекты о внесении изменений в Законы «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей» прошли в первом чтении парламента 3 апреля 2007 года, то есть во время действия президентского указа о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. Следовательно, в легитимности его принятия возникают сомнения. Кроме этого, в ходе пресс-конференции г-н Онопенко высказал ряд претензий, касающихся положений, которые могут повлечь за собой не реформацию, а коллапс отечественного правосудия. 
Так как проектом предлагается создание сложной и запутанной системы судов: участковых, окружных, апелляционных, высших, после чего в одном областном центре может быть образовано до восьми разных видов судов. «Как простому человеку разобраться во всем этом? – вопрошает Василий Онопенко. И уверяет, что при этом нарушается конституционная норма, предусматривающая существование общих судов. Ведь, согласно новому принципу построения системы судов, должна наступить сплошная специализация – сверху донизу, а общие суды как структура – разрушается. По этой причине добиться окончательного решения в определенном споре будет нереально. Да и денег на реализацию этого законопроекта пока не предусмотрено. Хотя, по приблизительным подсчетам Государственной судебной администрации, лишь для того, чтобы начать внедрять такую систему, нужно около 10 млрд грн. Где взять эти средства, если даже на содержание нынешней судебной системы в бюджете предусмотрено в 4 раза меньше, г-н Онопенко не знает. 
 
В связи с этим он подготовил открытое письмо Президенту с просьбой не лоббировать, на его взгляд, популистский законопроект, продвигаемый командой депутатов-«регионалов». На что оппоненты ответили тем же, обвинив главу ВСУ в популизме, вызванном его политическими амбициями (ранее Василий Онопенко был народным депутатом от БЮТ. – Авт.) и, конечно же, нежеланием потерять такую должность и власть.
 
Ведь после проведения судебной реформы Верховный Суд уже не будет исполнять роль последней инстанции, утратив контроль над всей судебной системой. В связи с чем начнется большое сокращение штата, из 95 судей ВСУ останется работать только 16. Кто же захочет покидать свои пригретые места, льготы и высокие зарплаты во имя очищения украинского правосудия от коррупции? Думаю, таких желающих не будет.
 
НУ, А СУДЬИ КТО?
 
Интересно, что после громкого заявления Онопенко о своей готовности поддержать главу ВСУ объявил и глава Совета судей Украины (ССУ) Петр Пилипчук (занимавший ранее должность заместителя главы Верховного Суда. – Авт.). Он предложил участникам заседания ССУ отправить Президенту от судейского корпуса обращение. Но прежде дал слово служителям Фемиды со всех уголков Украины, которые пытались обговорить, вернее, покритиковать предложенный законопроект.
 
Правда, в ходе их выступлений выяснилось, что этот документ никто и в глаза не видел, поскольку его окончательный вариант не был обнародован на официальном сайте ВР. Несмотря на это, против данного законопроекта проголосовало большинство из присутствующих судей. Воздержались только четверо. На просьбу г-на Пилипчука представиться и высказать свои доводы по данному вопросу воздержавшиеся пожелали остаться неизвестными. Видимо, понимали, что такая позиция может навредить их карьере. 
 
Поскольку на этом заседании, помимо главы Совета судей Украины, присутствовал и нынешний глава Верховного Суда. 
 
Взамен раскритикованного законопроекта более года тому назад Президенту были направлены предложения членов ВСУ по улучшению работы украинского правосудия,  которые, по словам Василия Онопенко, до сих пор стоят в очереди на рассмотрение. «Ведь главное сегодня – не разрушить то, что мы имеем!», – восклицал он на заседании ССУ.
 
В этом его поддержал и Петр Пилипчук, который отметил, что государственного финансирования не хватает на то, чтобы поддерживать действующие суды, не говоря уже о проведении такой грандиозной реформы. «Так, многие судьи в райцентрах или небольших провинциальных городках вынуждены за свой счет покупать канцтовары и конверты с марками, – сетует глава ССУ. – Нет денег на починку технических средств, задействованных в судебном процессе. 
 
К тому же судьи сегодня работают в постоянном цейтноте, так как на каждого из них в месяц приходится по 300 дел. Из-за этого значительно откладываются сроки их рассмотрения. Для того чтобы разгрузить судебную систему в целом, целесообразнее было бы не предлагать кроить правосудие на части, а для начала отменить передачу в суд административных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения, численность которых обезоруживает даже самых опытных судей».
 
Возможно, и так. Правда, все эти предложения касаются улучшения жизни служителей Фемиды. А вот о методах искоренения коррупции, связанных с ужесточением контроля за работой судей, упразднением той безнаказанности, которая порождает вседозволенность в судейском корпусе, на этих собраниях не было сказано ни слова. Наоборот, выступающие судьи возмущенно называли факты коррумпированности судов надуманными и раздутыми журналистами.
 
Правда, тогда они еще и не подозревали, что такое нежелание что-либо менять в судебной системе в скором времени обернется против них. Если еще в июне месяце этого года служители Фемиды во главе со своим высшим руководством открыто противостояли предложению Президента реформировать судебную власть, то уже в октябре Гарант Конституции развязал настоящую войну с украинским правосудием, самовольно увольняя судей и даже умудряясь при этом ликвидировать суды. 
 
Видимо, настал час не только обычным гражданам, которые не первое десятилетие страдают от судебного произвола в Украине, но и самим судьям серьезно задуматься над вопросом: что делать с не соответствующим европейским стандартам правосудием? Тем более что подобные реформы уже давно внедряются в соседних России, Беларуси и Казахстане, притом не без конституционных правок и изменений.
 
Как будут в дальнейшем продвигаться дела в этом направлении, одному Богу известно. Поскольку страна переживает серьезный политический кризис, надолго парализовавший законодательную ветвь власти. А за ним грядет и экономический… Следовательно, дожидаться справедливого правосудия нам доведется еще долго.
 
КСТАТИ:
 
Согласно исследованию коррумпированности судебной системы в Украине, проведенному при поддержке американской программы USAID, выяснилось, что:
 
– 19 % опрошенных граждан и 37 % компаний не доверяют отечественному правосудию; 
 
– почти треть адвокатов и прокуроров уверены, что коррупция распространена на всех этапах судебного процесса; 
 
– свыше 70 % решений Европейского суда по правам человека против Украины, вынесенных в пользу украинских граждан, касаются нарушения права на справедливый суд.
 
Александра Тимощук, Киевское слово

Читайте также: