Жизнь по понятиям как Моральный кодекс украинского чиновника

В Моральном кодексе строителя коммунизма советских времен практического смысла было куда больше, чем в законе Украины «О правилах этичного поведения». До капитализма мы тоже не доросли. Бардак у нас. Украина и мать ее порядка – анархия. Конституционная.

В одном старом анекдоте у Полада Бюль-Бюль Оглы, когда он стал министром культуры Азербайджана, спросили:

– Скажите, а почему ваши соотечественники порой говорят «шашлик-башлик», «канфет-манфет»?

– Э, культур-мультур не хватает, панимаиш, – ответил певец, композитор и актёр.

У наших чиновников с «культур-мультур», видимо, всё в порядке. Им «этик-шметик» не хватает.

Депутатско-этическое озарение

Впервые этический вакуум среди госслужащих народные депутаты заметили ещё в 2009 году. Тогда коллективный разум бютовцев Сергея Власенко и Александра Рябеки, нунсовцев Владимира Арьева и Олега Новикова, а также примкнувших к ним «реформиста ради будущего» Александра Буджерака и бывшего бютовца, а ныне беспризорного, то бишь внефракционного Григория Омельченко выдал на-гора проект закона Украины «О правилах профессиональной этики на публичной службе и предотвращении конфликта интересов».

В следующем году сходные мысли (воруют идеи народные избранники друг у друга что ли?) возникли у еще одного нунсовца Геннадия Москаля. Итогом размышлений милиционера, депутата и президента целой юридической компании стал закон с точно таким же названием, как и у предшественников. Тогда специалисты Главного научно-экспертного управления ни одному из законотворцев «зачет» не поставили. Впрочем, депутатов это не смутило. Не студенты все-таки, стипендии не лишат.

Такую энергию да в мирное бы русло

И вот в конце прошлого года группа проектантов, потеряв Арьева, Власенко и Новикова и включив в свой состав Артема Пшонку и Ивана Вернидубова из Партии регионов и даже коммуниста Валерия Бевза, решилась доказать свою юридическую состоятельность и зарегистрировала новый законопроект. На этот раз просто «О правилах этичного поведения».

Ведь могут же, если захотят, политические антагонисты работать вместе, не лупцуя друг друга в полном соответствии с депутатской этикой по морде лица и не крича польское слово «ганьба».

Прямо ленинская кооперация какая-то. И вот 17 мая 2012-го 265 голосами при 69 воздержавшихся и 116 заседание прогулявших закон был принят, несмотря на многочисленные гвозди, снова вбитые в этот юридический шедевр экспертами. Что они там понимают, эти эксперты?

«Понятия» для Президента, министров и клерков

Каким же образом законотворцы решили сделать этичными государственных мужей, начиная с президента, министров, депутатов и заканчивая госклерком с зарплатой в 1200 гривен.

Хоть закон и называется «О правилах этичного поведения» и в самой первой его статье предусмотрено определение терминов, о том, что же такое этика и этичное поведение в нем не указано. Может быть, законотворцы сами с трудом представляют, что это такое?

Рупь за сто, что ни один из 450 вершителей судеб страны не сможет дать вразумительное определение понятиям этика, нравственность, а от слова деонтология, скорее всего, впадет в ступор. Тем не менее, статья 5, которая называется «Правила этичного поведения», декларирует, что «правила этичного поведения являются правовой основой для кодексов или стандартов поведения». Вот только какого этичного поведения?

Ведь термин этика зачастую употребляется для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы. Это значит, что этичное поведение может быть разным. То, что нормально для одних, неприемлемо для других. Своя этика есть у врачей, военных, даже в криминальной среде есть «понятия». А вот какой должна быть этика госслужащих, в этом законе нет ни слова. Впрочем, в некоторой степени об этом можно судить из содержания других статей закона.

Статья 6 называется «Законность». Она предписывает при «исполнении функций государства или местного самоуправления» и при «исполнении своих служебных полномочий… неуклонно придерживаться требований закона и общепринятых этических норм поведения». Не странно ли, что для того, чтобы заставить государственных мужей и дам выполнять закон, требуется принять закон. Неужели все так запущено?

Может быть, стоит принять еще один закон, который будет обязывать выполнять этот закон, о том, что нужно выполнять законы? Кстати, в этике криминальных кругов ко всему, что связано с цифрой, которой пронумерована статья о законности, относятся пренебрежительно и презрительно. Вряд ли депутаты «законность» под шестым номером поместили умышленно. Но ведь как символично получилось! Подсознание – великая штука!

Еще одна банальность – статья 7 «Приоритет интересов». Действовать во взаимоотношениях с другими лицами следует исключительно в интересах государства или территориального общества. Думается, объяснить это, к примеру, землеустроителю, получающему минимальную зарплату, вряд ли кому-нибудь удастся. Так что эффективность этого требования весьма сомнительна.

А дальше действительно новшество. «Политическая беспристрастность». Положим, для силовых структур запрет на деятельность в них политических партий есть давно. Вот только никого и никогда это не останавливало.

Теперь же все госслужащие, кроме занимающих политические или выборные должности, не имеют права демонстрировать политические убеждения и действовать в интересах политических партий. Что это значит на практике? На практике это значит, что Президент, министры, мэры, главы советов всех уровней как были политически заангажированы, так и останутся. И именно от них зависит, лоббировать или нет интересы той или иной партии, а вовсе не от регистраторши Марьи Ивановны, которая против указаний руководства не попрет. Работы-то лишиться не хочется.

Ещё всем перечисленным в законе лицам в соответствии со статьями номер 9 и 10 следует быть толерантными и объективными. Это значит, что ко всем взглядам нужно относиться терпимо и никому не предоставлять приоритета. Поэтому госслужащим во Львове нужно терпеть красные флаги великой Победы, а в Луганске – бандеровские вопли «комуняку на гиляку», а самим народным избранникам, руководствуясь этим законом, начать уважать народ, их избравший. К примеру, придать русскому языку статус второго государственного. Вы верите, что такая депутатская толерантность и объективность в этой стране осуществима? Я как-то не очень.

С 17 июня 2012 года (в день вступления этого закона в силу) все госслужащие, в том числе Президент, премьер-министр, министры и сами народные депутаты, станут старательными, компетентными, результативными, ответственными, эффективными и не будут допускать злоупотреблений. А ещё они будут неустанно формировать доверие к власти. Иначе нельзя. Об этом говорят статьи 11 и 12.

А вот статья 13 не лишена смысла. Конфиденциальную информацию разглашать нельзя. Исключение – случаи, установленные законом. А вот что именно относится к такой информации, в законе не сказано. Снова пшик.

В соответствии со статьей 14 следует воздерживаться от выполнения незаконных решений или поручений. При этом решать, законны они или нет, нужно самостоятельно, отбросив железное правило, что начальник всегда прав. Те, кто придерживается иного мнения по поводу правоты начальника, госслужащими обычно остаются недолго.

В этом плане веселее всего госисполнителям. Недавно я разбирался с одной рейдерской историей, так там этим госслужащим пришлось выполнять с зазором в несколько дней прямо противоположные решения суда, основанные на одном и том же действующем законодательстве.

15-я статья – шедевр юридически-бюрократического языка. Называется она «Недопущение конфликта интересов». Ее стоит процитировать. «Лица, уполномоченные на исполнение функций государства или местного самоуправления, несмотря на личные интересы, принимают исчерпывающие меры к недопущению конфликта интересов, а также не допускают осуществления действий или бездеятельность, которые могут стать причиной возникновения конфликта интересов или создать впечатление его наличия».

А еще эти самые лица «не могут прямо или опосредованно принудить любым способом подчиненных к принятию решений, осуществлять действия или бездеятельность в пользу своих личных интересов и/или интересов третьих лиц». Святая депутатская наивность! «Принимают исчерпывающие меры», «не могут прямо или опосредованно».

Не «принимают» и вполне даже «могут». Вот если бы написать, что не имеют права, а потом еще добавить обязаны. А как быть, если интересы третьих лиц законны и обоснованны? Если следовать букве этого закона, то принудить осуществить действия в их пользу, к примеру, перестать футболить какую-нибудь пенсионерку, начальник подчиненного не имеет права. Во, как закручен сюжет!

Следующая статья закона предназначена для тупых. А тупых у нас среди наделенных властными полномочиями граждан достаточно. Каждый день в новостных полосах можно обнаружить множество печальных историй о том, что где-то кого-то, понятно кто, поймал за руку, яка ничого нэ крала. И специально для тех, не дошел закон «О противодействии и предотвращении коррупции», расписан алгоритм действий по пунктам:

1. отказать от предложения,
2. по возможности идентифицировать лицо, которое сделало предложение,
3. по возможности привлечь свидетелей своей чистоты и порочности дающего,
4. письменно сообщить об этом.

А вот принимать неправомерную выгоду, подарок или пожертвование даже в качестве доказательства нельзя. Вот только проникнет ли все это в сознание чиновников?

Статья 17 обязывает госслужащих декларировать имущество, доходы, траты и обязательства финансового характера. И делать все это надлежит в соответствии со все тем же антикоррупционным законодательством. Опять для тупых, которые с первого раза не поняли?

Законы для того и пишутся, чтобы их не исполнять

В целом же новый закон, как ни ищи в тексте, никаких новых правоотношений не устанавливает. Большая часть его – не более чем сотрясание воздуха лозунгами, не порождающими никаких юридических последствий, а меньшая – просто ссылки на уже имеющееся антикоррупционное законодательство.

В Моральном кодексе строителя коммунизма советских времен практического смысла и то было куда больше. Правда, это вовсе не помешало строителям стать разрушителями и угробить государство, занимавшее одну шестую часть суши. Назвать же закон «О правилах этичного поведения» моральным кодексом строителя капитализма язык не поворачивается. До капитализма мы тоже не доросли. Бардак у нас. Украина и мать ее порядка – анархия. Конституционная.

Автор: Михаил Корниенко,  From-UA