Не будите в людях зверя

По сравнению с прошлым годом, количество запретов по проведению акций протеста выросло в 1,5 раза. Если в 2011 г. в соответствии с судебными решениями было отменено проведение 203 мероприятий по высказыванию недовольства, в 2012 г. количество таких решений увеличились до 316. Евгений Головаха: «Попытка власти давить на социально-активных граждан может закончиться формами агрессивного стихийного протеста».

В то же время, уменьшился процент успешных обжалований соответствующих запретов в судебном порядке. В то время, как в 2011 г. удалось делегитимизировать семь соответствующих запретов, в 2012 г. позитивное решение было прецедентным и… единственным. Такие данные приводит Центр политико-правовых реформ.

В целом, судебная практика в таких делах должна демонстрировать свободу граждан и возможность применения права на мирное собрание. Украинское законодательство, скорее, делает шаг назад от утверждения таких норм.

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1996 г.

Следует заметить, что динамика судебных запрещений в части гражданской активности связана со стремительным ростом недовольства граждан. В марте 2012 г. количество акций сопротивления преодолели предварительно зафиксированный рекорд 2009 г. и составило 317 мероприятий. В целом же, число прошлогодних протестов пересекло отметку 1500.

Темп протестному движению, как обычно, задавала столица: в Киеве и области было проведено 417 акций сопротивления. Активно демонстрировали неповиновение и в Харьковской области — 191 протест, Крым и Севастополь — 160, Донецк — 155 и Львовская область — 146.

Этот год на самом старте уже отметился рядом акций и протестов. Стоит отметить, что большинство из них, с точки зрения Фемиды, прошли вне закона. Кроме случаев, когда государство путем судебного запрещения выводит протест в категорию неправомерного, растет количество примеров, когда легитимный инструментарий для отстаивания прав гражданина исчерпан, а результата нет. Иллюстрацией к предыдущему тезису может служить акция, которая прошла под стенами Киеврады.

После неуспешной попытки киевских активистов реализовать норму закона относительно открытости работы местной рады и присутствовать во время принятия бюджета города, орган местного самоуправления было решено брать штурмом. Недолговременная и безрезультативная блокада здания толкнула людей на последующий шаг — общественные деятели и люди в масках выбили двери, и попали в Киевраду. Там, наконец, прошли переговоры с чиновниками, в результате которых в помещение было допущено 20 активистов, половине из которых позволили присутствовать в зале заседаний.

Недавней громкой акцией стала защита Десятинного переулка. После того как небезразличная к вопросам сохранения исторического лица Киева общественность получила решение прокуратуры о незаконности застройки в переулке, активисты отправились туда, чтобы передать документы строителям. Однако там их встретили водой и слезоточивым газом. Возмущенные люди разломали забор с колючей проволокой, чтобы попасть на объект. Не обошлось и без столкновений с охраной. Впрочем. результат был позитивным: забор демонтировали, а строительство прекратили. Пока…

Большинство активистов отмечают, что переживают за решение противоречивых вопросов мирно — не отступая от буквы закона — однако власть не желает искать компромиссов. В целом, прошлогодняя статистика свидетельствует, что большинство акций имеют мирный характер — таких 78%. Однако, 17% протестов включало конфронтационную тактику, а 6% — имели насильственный характер: был нанесен ущерб людям или имуществу.

Фантомные боли действующих руководителей по поводу разного рода протестов, митингов и революций вылились в желание раз и навсегда урегулировать вопрос мирных собраний граждан. Прошлой осенью Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о мирных собраниях. Красноречивым фактом является то, что проект, который содержал ряд ограничений относительно собраний граждан и жесткие требования относительно их формата появился в канун выборов. Впрочем, даже парламентский омбудсмен Валерия Лутковская признала, что без изменений законопроект является репрессивным. Ряд протестов и заявление-обращение с требованием доработки соответствующего проекта, подписанное 160 гражданскими организациями, заставили власть отложить рассмотрение данного закона. Надолго ли?

КОММЕНТАРИИ

ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ПРЕКРАЩЕНИЯ РОСТА РАДИКАЛИЗМА МОЖЕТ СТАТЬ ОТКАЗ ОТ ДАВЛЕНИЯ НА СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ

Евгений ГОЛОВАХА, заместитель председателя Института социологии НАНУ:

— Нарастание акций протестов — это следствие разочарования: задекларированная программа реформ не оправдала надежды. На фоне ухудшения ситуации в стране в целом, опасений граждан за свои права и невосприятия определенных шагов власти, растет радикализация. Это было заметно еще на выборах, когда значительно повысился удельный вес людей, голосовавших за левых и правых радикалов. Не последнюю роль сыграло и оживление оппозиции, которая уже возглавляет определенные движения. В целом, логика простая — увеличение поддержки радикальных сил свидетельствует о готовности самих людей действовать более жестко и радикально.

Одной из причин такого состояния общества являются большие проблемы относительно осуществления правосудия. Судебная власть становится все менее самостоятельной и постепенно подчиняется исполнительной ветви. В случае, когда люди не уверены, что можно достичь справедливости путем обращения к судебной власти, они начинают действовать по своему усмотрению. Таким образом, единственным средством прекращения роста радикализма может стать отказ от давления на судебную власть: нужно дать ей возможность осуществлять свои функции. Таким образом, если властное давление на суды является традиционной проблемой, «достижением» последних лет реформаций стало давление плутократии: кто имеет деньги, тот имеет позитивное судебное решение. Эта проблема также нуждается в решении.

Что же касается судебных запрещений относительно проявлений общественной активности, вместо того, чтобы дать шанс судебной власти регулировать конфликтные ситуации в стране, власть использует ее в своих интересах. Чем больше будет запрещений, тем меньше шансов для развития гражданского общества и больше возможностей для маневра и своеволия власти. Это может закончиться формами агрессивного стихийного протеста. Той мерой, которой вытесняют из правового поля организованное гражданское общество, получают неуправляемые и потенциально очень опасные акции массового протеста.

ЛЮДИ НАУЧАТСЯ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА, НО ЭТО БУДЕТ НЕ С НЫНЕШНИМИ ПОЛИТИКАМИ

Олег БЕРЕЗЮК, президент Украинского юридического общества:

— Конечно, нужно делать выводы относительно каждого отдельного решения: если существует опасность нарушения прав других граждан, протестные мероприятия могут быть запрещены. Впрочем, когда идет речь в целом об акциях протеста — это конституционное право граждан и решение, которое запрещает проведение таких акций, является неправосудным и нарушает Конституцию.

В целом, в нашей стране взят курс не на постройку гражданского общества, а на установление тоталитарного режима. Об этом свидетельствует и недавнее лишение двух депутатов мандата — это абсолютный нонсенс. Такое решение свидетельствует о конце парламентаризма. В таких условиях, говорить о том, что власть работает на создание гражданского общества нецелесообразно.

Гражданское общество действительно выжимают за рамки закона, но нужно говорить и о качестве существующего общества. Политическая инициатива должна принадлежать гражданам, но они инертны, как и оппозиция, которая не делает ничего для того, чтобы научить людей защищать свои гражданские права. В первую очередь, активные граждане должны вести за собой большинство и вместе вынуждать власть творить благоприятные условия для жизни в нашей стране. Нельзя сказать, что в Украине нет лидеров, но их очень мало.

Что же касается последних проявлений недовольства, ломания дверей в Киевраде — это бутафория. В существующих условиях, если бы кто-то позволил себе такие действия, были бы вызваны спецподразделения и инициаторов таких мероприятий уже бы наказали. Я сомневаюсь, что эта общественная инициатива проходила без согласия властей. Я говорю крамольные вещи, но из поведения власти и тех «активистов» видно, что это была обусловленная акция.

Есть отдельные проявления гражданского участия, когда речь идет о защите лесонасаждений или достопримечательностей. Однако наибольшим проявлением гражданской инициативы все еще остается Оранжевая революция 2004 г. К сожалению, лидеры революции, не оправдали доверия граждан и результаты очевидны: кто в тюрьме, кто на обочине политики.

Сопротивление людей будет возрастать. Действующая власть сжимает пружину, которая рано или поздно раскроется. Локальные акции со временем объединятся и выльются во что-то большее. Люди научатся защищать свои права, но это будет не с нынешними политиками: как властью, так и оппозицией. Главное, — чтобы были люди и идеи, которые они будут доносить до общества.

Автор: Анна ЧЕРЕВКО, газета «День»