Сегодня государство превратилось для украинцев в прямую угрозу

Разочарование и возврат к действительности всегда сопутствуют революциям и настигают их героев; украинская история дает достаточно подтверждений этим соображениям. Масштабы, значение и роль протестов в Украине вызваны многими причинами, и одну из них нельзя недооценивать. Это – слабость Украинского государства. Сегодня государство, фундаментальной функцией которого является защита интересов людей, превратилось для них в прямую угрозу

 Победители, кем бы они ни оказались, столкнутся с той же проблемой.

Государства бывают сильными, а бывают и слабыми. Некоторые слабеют настолько, что превращаются в государства несостоявшиеся или разрушившиеся. В политологии есть целая теория, описывающая траектории их трансформаций. Удивительно то, насколько слабо знакомыми с этой теорией оказались ответственные за принятие политических решений в Украине – как в последние годы, так и совсем недавно.

Слабость государств невооруженным глазом не всегда видна. И даже наоборот. Часто то, что многие воспринимают как атрибуты силы – вертикаль власти, централизация процесса принятия решений, авторитарный стиль руководства, высокие расходы на безопасность, например, милицию или армию, – оказывается неумолимыми признаками слабости.

Слабое государство – это, прежде всего, государство неэффективное. Неэффективное в том смысле, что оно неспособно выполнять основные свои функции. Эти функции, как правило, делятся на политические, социальные и экономические; и такому делению соответствуют и критерии слабости государств. Хорошо известный рейтинг слабости государств, ежегодно составляемый Fund For Peace, содержит 12 таких критериев. Среди них, к примеру, есть массовые переселения беженцев, отток населения из страны, неравное экономическое развитие, бедность, нарушение прав человека, разрастание аппарата безопасности… Некоторые из этих симптомов пока еще не актуальны для Украины, но есть среди них и набравшая угрожающе высокий балл опасности в рейтинге прошлого года в Украине низкая легитимность государства.

Вообще современное понимание слабости и силы государств несколько опередило сознание многих политиков. В их представлении сила по-прежнему ассоциируется со способностью навязывать и контролировать, в то время как, с точки зрения современных представлений, это, скорее, эффективность и способность достигать широких общественных компромиссов. И то и другое лежит в основе безопасности, понимаемой на двух уровнях: общественном и личном.

Трансформации, сперва незаметные, а сегодня уже очевидные, произошедшие с этим явлением, выступают лучшим индикатором проблемы Украины как государства. Оно неспособно более генерировать безопасность – ни для отдельных общественных групп, ни – и это крайне тревожный симптом – для своих граждан. Сегодня государство, фундаментальной функцией которого является защита интересов людей, превратилось для них в прямую угрозу.

Для создания безопасности в обществе государство обладает широким кругом инструментов: политические партии, институты лоббирования, судебная система, социальные лифты, компенсации и т.п. Грамотное их использование позволяет одновременно удовлетворять запросы разных слоев общества, даже в таких непростых случаях, когда они разделены по этническим или религиозным признакам. В сильных государствах разные группы не чувствуют для себя прямых угроз и точно знают способы их нейтрализации в правовом поле.

В Украине постепенно эти способы были сведены к минимуму. Последовательно украинцы лишались честных судов, компетентных чиновников, влияния на законодательную ветвь власти и, возможно, института парламентаризма в целом. Эфемерное для многих до поры до времени сворачивание демократии как раз и проявлялось в постепенном исчезновении законных способов защищать свои интересы.

Вместе с этим росло и ощущение опасности. Становясь внешне «сильнее», государство все в меньшей степени могло это ощущение нейтрализовать. Постепенная деградация безопасности – сначала на общественном, а потом и на личном уровне – это ярчайший признак резкого ослабевания государства, неспособности его выполнять свои функции.

Именно в слабости Украинского государства кроются угрозы его возможного распада. Навязанные барьеры между востоком и западом, и даже более объективные языковые отличия могут лишь служить внешними сопроводителями или катализаторами. Распад слабых государств происходит не потому, что их граждане разные, а потому, что государство не может предоставить им общее благо в виде безопасности.

Безопасность находится среди базовых потребностей человека, и ее дефицит приводит к активным действиям. Общественные группы, созданные по самым разным признакам – этническим, религиозным, языковым или региональным, – перебирают эту функцию на себя, самостоятельно начиная заботиться о своем выживании. Этот процесс очень быстро приводит к утрате целостности, ибо центральная власть становится просто ненужной.

В соответствии с этой логикой развивались события в самых разных точках планеты. От Югославии до Сирии и от СССР до Ливии симптомы ослабления и распады были похожими. Несмотря на уникальность исторических условий, Украина с очень большой вероятностью будет идти уже известным путем. В его пессимистическом конце анархия и образы из афганской или иракской действительности, с правительством, контролирующем, в лучшем случае, собственную столицу.

Переоценивать возможную победу над режимом не стоит, и в первую очередь не стоит трактовать это как симптом сформировавшегося гражданского общества. Это будет победа над слабым, и потому очень опасным, противником. Таким же слабым было коррумпированное и неэффективное государство в Ливии, Тунисе и Египте – для их свержения понадобилось не очень много времени и – что важно – не так уж «много» гражданского общества. Последствия этих побед неоднозначны.

Заблуждение на тему необратимости демократических перемен может быть опасным. И теория, и практика показывают, что демократизация вполне обратима, – как в отдельных странах, так и в региональном и глобальном измерениях. Она не является «состоянием-аттрактором», к которому приводит естественное течение событий. Больше похоже на то, что демократия требует постоянных систематических усилий, особенно в странах с недостаточным уровнем экономического развития.

Проблемы с общественным развитием в Украине значительны и масштабны. Ни с одной из них нельзя справиться моментально. Высокий уровень коррупции, неконкурентоспособность экономики, разросшаяся бюрократия, отсталая инфраструктура – все это составляющие того состояния, в котором государство находится сегодня. Решение этих проблем досрочными выборами, «переформатированием» или чем-то похожим достичь нельзя. Адекватная оценка достижений и соотнесение их и дальнейшими задачами являются ключевыми условиями будущего успеха.

Автор: Николай КАПИТОНЕНКО, кандидат политических наук, доцент, Киев, ДЕНЬ