Почему госсекретарями в Украине стали представители старой системы?

Государственный секретарь — абсолютно новая должность, созданная в рамках долгожданной реформы государственной службы. Украинцам уже известно это название. Когда-то под вывеской "государственный секретарь" Леонид Кучма пытался расставить своих смотрящих за министерствами, подменяя саму суть реформы. Тогда система, к счастью, не прижилась. И о должности забыли на долгие годы. В этот раз, за счет внедрения новой философии и подходов к государственному управлению, Украина наконец получила шанс существенно улучшить эффективность управления ключевыми государственными учреждениями. 

Что же это за должность, и зачем она нужна? Государственный секретарь, в отличие от министра, — государственный служащий высшей категории, избирающийся на конкурсной основе. Он руководит аппаратом министерства, подконтролен и подотчетен министру. 

Таким образом, от министра зависят выбор стратегии развития соответствующей отрасли, формирование государственной политики, а государственный секретарь обеспечивает способность министерства воплощать это на практике.

Если будет избран профессиональный государственный секретарь, министр не будет тратить время на мелкие аппаратные вопросы и сможет полностью сосредоточиться на выборе оптимальной для Украины профильной государственной политики.

До 31 декабря 2016 г. эту функцию выполняли заместители министров, которые с изменением состава Кабинета министров уходили в отставку вместе с шефами. Государственные же секретари, при условии, что будут выполнять свои обязанности качественно, будут занимать эту должность как минимум пять лет, таким образом обеспечивая институционную преемственность работы министерства.

Должности государственных секретарей есть практически во всех европейских странах. Например, внедрение этого учреждения в странах Балтии называют опосредствованной причиной роста экономики на 1,5%. Поскольку они обеспечили качественно новый уровень управления.

Можем ли ожидать соответствующего прорыва и в Украине? К сожалению, качество кадровых назначений на должности государственных секретарей крайне неутешительно. Подавляющее большинство победителей конкурсов, проводившихся в конце прошлого года, — люди из системы. Часто — старой… Среди назначенных много и одиозных персоналий. В итоге: уровень подготовки кандидатов и их понимания логики должности государственного секретаря и его функций — крайне низкий.

Почему так получилось, ведь на институционном уровне закреплен обязательный конкурсный отбор на все без исключения должности государственной службы, что беспрецедентно для Украины? Прежде назначения происходили в тишине высоких кабинетов, а общество узнавало о них постфактум. С запуском реформы государственной службы мы получили в этой плоскости жаркую публичную дискуссию. Общественность обсуждает кандидатов, анализирует их политическое и бизнес-прошлое, говорит о потенциальных конфликтах интересов. Еще три года назад такое трудно было представить.

Но для качественного отбора кадров этого оказалось мало. К сожалению, нужно признать, что имплементация реформы в части конкурсного отбора провалилась.

Плохой старт дало само правительство, которое не смогло правильно объяснить, что же это за должность, и привлечь как можно больше достойных кандидатов не из системы. Кабмин ограничился сухим сообщением на официальной странице в сети и несколькими постами министра Кабмина Александра Саенко в соцсетях. При этом в официальном сообщении указан только должностной оклад — около 12 тыс. грн. Фактически же "на руки" госсекретарь будет получать около 35 тыс. грн. Кроме оклада, государственные секретари будут получать надбавки за выслугу лет (3% оклада за каждый год стажа), за интенсивность работы (30% оклада), за ранг (до тысячи гривен), а также премии, которые не имеют верхней границы регулирования. Почему-то правительство об этом стыдливо умолчало. К сожалению, утопическая формула "бедный чиновник = бедное государство" этим правительством также не усвоена.

В итоге на должность госсекретаря Министерства информационной политики претендовало всего 4 человека, Министерства культуры — 6, Минздрава — 13. Самый большой конкурс был в Министерстве экономического развития и торговли — 23 человека на место. Создается впечатление, что провести конкурс "тихо" было осознанной целью. 

Абсолютно непригодной для прозрачного и объективного отбора оказалась сама конкурсная процедура. С ее помощью государственным секретарем МВД был избран "схематолог" Алексей Тахтай, госсекретарем Мининфраструктуры — одиозный Андрей Галущак, а руководителем Николаевской области — малограмотный Алексей Савченко.

Конкурсы на посты чиновников категории "А" проводит Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы. По закону, она состоит из 12 человек: представителей парламента, президента, правительства, Государственной судебной администрации, профессиональных союзов, ассоциации работодателей, руководителей Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции и Национального агентства по вопросам государственной службы, а также 4 представителей общественности. Практически же комиссия действует в составе 11 человек, ведь Верховная Рада до сих пор не определилась со своим представителем. Да и общественные организации представляют только двое из четырех. Остальные двое — представители подконтрольных правительству учебных заведений и научных учреждений. 

Процедура отбора на должности категории "А" состоит из трех этапов, на которых в целом можно набрать до 20 баллов.

На первом этапе кандидаты сдают тесты на знание законодательства. Всего заданий 40. За 23 и меньше правильных ответов кандидат получает 0 баллов, от 24 до 31 — 1 балл, от 32 и выше — 2. К следующему этапу допускаются кандидаты, получившие не менее одного балла.

База тестовых вопросов на начало декабря составляла всего 400 заданий. В сети есть целый ряд предложений продажи правильных ответов на них. Цены стартуют от 100 грн. Поэтому единственный предохранитель в этой ситуации — постоянное пополнение базы тестовых вопросов.

Порядком проведения конкурса установлено, что тестирование должно проходить в присутствии не менее чем двух третей членов комиссии. Это правило постоянно нарушается. Процесс тестирования транслируется на экране в зале заседаний комиссии, однако членов комиссии на этот момент в зале преимущественно нет. 

На втором этапе кандидаты, успешно прошедшие тестирование, выполняют анонимизированные ситуативные задачи, касающиеся специфики должности, на которую они претендуют. 

Перед проведением тестирования кандидатам присваиваются коды, шифр к которым находится у администратора конкурса. Роль администратора выполняют штатные работники Нацагенства по вопросам государственной службы. Выполнив задания, конкурсанты сдают свои подписанные кодом письменные работы на проверку членам комиссии. 

Каждый член комиссии оценивает по трехбалльной (0, 1 или 2 балла) шкале анонимизированные письменные работы по четырем компетенциям: 

1. Профессиональные знания. 

2. Умение принимать эффективные решения.

3. Управление организацией и персоналом.

4. Работа с персоналом. 

Далее из каждой компетенции выводятся средние баллы и проводится деанонимизация работ. Условие допуска к следующему этапу — средние баллы не ниже 0,5 по каждой компетенции.

Анонимность работ должна обеспечивать объективность в оценках членов комиссии, однако к процессу анонимизации есть целый ряд вопросов. 

Коды на практике — простые цифры, которые администратор конкурса выставляет произвольно. В ряде случаев ими были числа подряд, которые присваивались по порядку очередности получения кандидатами заданий. 

При таких условиях кандидаты знали свой код и могли сообщить его членам комиссии. Знает шифры к кодам и администратор конкурса, он — прямой подчиненный главы Нацагентства по вопросам государственной службы, который является членом комиссии. 

Такая система анонимизации — крайне уязвима ко взлому и вызывает серьезные сомнения в реальности анонимизации. Для реальной же анонимизации нужно простое техническое решение: генератор штрих-кодов и сканер для их считывания. 

Третий этап конкурса — собеседование. 

На нем члены комиссии задают кандидату произвольные вопросы и оценивают ответы на них по пяти компетенциям: 

1. Наличие лидерских навыков.

2. Управление изменениями.

3. Коммуникация.

4. Управление публичными финансами.

5. Личностные компетенции.

Аналогично второму этапу, каждая компетенция оценивается отдельно. Претендовать на победу или второе резервное место в конкурсе может только тот кандидат, средний балл которого по каждой компетенции не ниже 0,5. 

Таким образом, максимальное количество баллов, которое может получить кандидат на этом этапе, составляет 10, то есть половину от общей оценки. Финальное обсуждение происходит при отключенной камере, что также вряд ли способствует прозрачности.

Далее баллы претендентов, набранные на всех этапах, плюсуются, и определяются победитель и кандидат, занявший второе место. В случае отказа победителя от выполнения обязанностей или его увольнения в течение года комиссия рекомендует второго финалиста.

18 баллов из 20 зависят от усредненного субъективного мнения членов комиссии. Более того, эти баллы выставляются тайно. При таких условиях наличие сговора хотя бы трех ее членов, весьма вероятно, будет гарантировать победу нужного кандидата. Необходимо только существенно завысить оценки фаворита и выставить низкие — основным конкурентам.

Комиссия продолжительное время отказывалась обнародовать информацию о персональных оценках кандидатов. Только после давления общественности и бурного внутреннего обсуждения было принято решение открывать эту информацию в ответ на запросы о предоставлении публичной информации. 

Но и этого мало. Со времени подачи соответствующего запроса до получения ответа проходят недели. За это время интерес общества к результатам снижается, а победитель уже может быть назначен на должность, как это произошло с государственным секретарем МВД.

Не предусматривает процедура и оценки добропорядочности кандидатов и анализа наличия у них потенциальных конфликтов интересов. При таких обстоятельствах должность может занять человек сомнительной репутации. Так, в конкурсе смог победить фигурант уголовного дела о разворовывании государственных средств Тахтай. 

Ныне общественности удалось получить доступ и проанализировать персональные оценки только относительно четырех наиболее скандальных конкурсов. 

1. Государственный секретарь Министерства инфраструктуры Украины.

Победу в конкурсе и назначение на должность получил Андрей Галущак. По информации аналитиков мониторинговой миссии #доброчесно, Андрей Галущак работал с Владиславом Каськивом в Государственном агентстве по инвестициям и возглавлял одиозный проект "Воздушный экспресс". В конце концов, вместо экспресса Украина получила скандал с разворовыванием средств и махинациями с земельными участками. И пока экс-руководитель агентства скрывается от правосудия в Панаме, его бывшая правая рука получает позицию государственного секретаря. 

Так кто же привел к победе архитектора схем распила государственных средств и земель?

В 8 баллов из 10 оценил собеседование с Галущаком представитель ассоциации работодателей Родион Колышко. По 7 баллов Галущак получил от представителя общественности Владимира Куприя и представительницы профессиональных союзов Украины Татьяны Никитиной.

2. Государственный секретарь Министерства внутренних дел Украины.

Победил Алексей Тахтай, который до 2014 г. отвечал в АП за контроль над выполнением поручений Виктора Януковича. На собеседовании Тахтай подтвердил эту информацию и заявил, что гордится многими выполняемыми им функциями. 

Тахтай также является фигурантом видео СБУ, на котором экс-заместитель министра внутренних дел Сергей Чеботарь в его присутствии ведет с руководителем государственного предприятия разговор, который можно трактовать как заговор в разворовывании государственных средств. Было ли это в самом деле разворовыванием государственных средств, решит суд в рамках уголовного производства.

Победу этому "достойному" обеспечили баллы руководителя Национального агентства по вопросам государственной службы Константина Ващенко, который оценил рассказ победителя о работе на Януковича в 
9 баллов из 10. По 8 баллов из 10 дали Тахтаю руководитель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, представительница профсоюзов Татьяна Никитина и представитель ассоциации работодателей Родион Колышко. Любопытно, что именно эта "троица" наиболее активно сопротивлялась открытию информации о персональных оценках кандидатов.

3. Государственный секретарь Министерства экономического развития и торговли Украины.

Победил Алексей Перевезенцев, возглавлявший юридический департамент Минэкономразвития в правительстве Николая Азарова. В 2013-м он становится членом наблюдательного совета "Нафтогаза". Несмотря на то, что всю жизнь проработал на государственной службе, в декларации указал много недвижимого имущества, Toyota Land Cruiser и дорогие часы Breguet Classic 5207.

Большинство членов комиссии единодушно оценили собеседование Перевезенцева в 
8 баллов из 10. Такую оценку поставили Зеновий Холоднюк, Константин Ващенко, Татьяна Никитина, Родион Колышко, Артем Янчук и Александр Рыженко.

Вопреки четкому выступлению на собеседовании, основной конкурент Перевезенцева Дмитрий Романович получил значительно более низкие баллы. Представительница профсоюзов Татьяна Никитина оценила его выступление в 3 балла из 10, глава ГСА Зеновий Холоднюк — в 4.

4. Глава Николаевской облгосадминистрации. 

Им стал Алексей Савченко, который прославился на всю страну благодаря огромному количеству ошибок в своей конкурсной работе.

Процедура конкурсного отбора на позицию руководителя ОГА была несколько иной: на ситуативном задании можно было получить максимум 4 балла, на собеседовании — 14.

Ситуативную работу с десятками грубых ошибок в максимальные 4 балла оценили Константин Ващенко, Наталья Корчак и Зеновий Холоднюк. Меньше всего — 1 балл из четырех — дали представители общественности Игорь Колиушко и Владимир Куприй.

Больше всего баллов на этапе собеседования Алексей Савченко получил от Наталии Анненковой (АП), Константина Ващенко (НАГС), Наталии Корчак, Зеновия Холоднюка (ГСА) и Татьяны Никитиной (профсоюзы) — по 12 баллов из 14, меньше всего — от Игоря Колиушко: 4 из 14.

Даже беглый обзор результатов голосования только по этим четырем конкурсам наталкивает на вполне мотивированные подозрения о наличии сговора в процессе голосования. 

Как видим, процедура конкурса содержит ряд критических недостатков, которые делают ее непрозрачным и субъективным инструментом обслуживания кадровых прихотей основных "акционеров" Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы — правительства и Администрации президента.

По мнению Дениса Бродского, одного из лучших hr-специалистов Украины, набор компетенций, по которым оцениваются кандидаты, абсолютно непригоден для качественной оценки. Процесс анонимизации и голосования — непрозрачен и открыт ко взлому, а сама процедура не предусматривает оценки добропорядочности кандидатов. 

Для того чтобы реформа государственной службы состоялась окончательно, правительство обязано немедленно делегировать общественности разработку нового порядка проведения конкурса, который устранит указанные недостатки. В частности, переформатирует критерии оценивания и прямо обяжет членов комиссии выставлять оценки в режиме реального времени, с выводом их на экран. 

И хотя сейчас процесс отбора фактически контролируется с печерских холмов, чтобы это прекратить, уже не нужно принимать новые законы — достаточно изменить правительственное постановление.

Я искренне верю, что общественность сможет заставить правительство превратить конкурсную процедуру в прозрачный и справедливый механизм привлечения на государственную службу качественных, порядочных специалистов. Это, в итоге, будет гарантировать успешную реформу государственной службы, и это станет первым важным шагом, позволяющим эффективно внедрять реформы в других сферах.