Украина становится мышеловкой для… должников (документы)

Практически каждый из нас хотя бы раз в жизни оказывался в положении должника, то есть лица, имеющего денежную (материальную) задолженность перед кем либо. Быть должником – в современном обществе это состояние, пожалуй, естественное, потому как определяет социально активный уровень субъекта.Должник – это каждый, кто взял кредит для покупки квартиры или мобильного телефона, «стрельнул» 20 гривен у соседа на покупку сигарет (деньги дома забыл) или же тот, кто пользуется коммунальными услугами, электроэнергией, водопроводом и т.п. и оплачивает задолженность по получению счета от коммунальных служб.

Долгов не имеет разве тот, кто в современном обществе не имеет никакой социальной активности и связей, но даже последние бомжи, наркоманы и заключенные в той или иной мере имеют свои социальные имущественные связи, и как правило, неотвратимо порождаемые последними, долговые обязательства. Долгов быть не может лишь в первобытнообщинном строе, и теоретически – при «классическом» коммунизме, при котором отсутствуют отношения собственности и оплатные имущественные отношения вообще, когда все вокруг общее (ничье).

Но это все общая теория возникновения долгов, хотя и она будет далеко не лишней.

Помимо осознания того обстоятельства, что возникновение долгов и должников является признаком современного цивилизованного общества, необходимо осознавать еще один момент – долги необходимо платить, погашать. Если возникновение долгов является индикатором наличия высокого уровня активности связей в социуме, то прекращение долговых обязательств путем их оплаты указывает на упорядочение отношений и их стабилизацию, приход к определенному справедливому концу («я сделал работу, поставил товар – мне заплатили по договору, потребив мои работы, услуги, товары»), завершению определенного цикла гражданско-правовых обязательств.

Долги должны возникать (их возникновение естественно), но они должны и прекращаться (такой же естественный процесс, но к сожалению, затягиваемый в связи с несколько извращенным природным побуждением должника «не отдать свое»).

При непогашении долгов (кризисе неплатежей) устоявшиеся в обществе гражданско-правовые отношения, базирующиеся исключительно на отношении взаимного доверия и предвидения ближайшего будущего, неукоснительно разрушаются и трансформируются, примерно так же, как здоровые клетки разрушаются раковой опухолью.

Кому захочется дать в долг те же 20 гривен на сигареты или несколько миллионов долларов на развитие бизнеса без уверенности в получении долга в срок, без проволочек и сложностей? Кто захочет поставить товар или оказать услуги при той же неуверенности, когда все попытки в открытый способ (через суды и пр.) взыскать задолженность вряд ли удадутся?

Не проще ли держать деньги в банке (стеклянной, закопанной в огороде) или же действовать ими вне пределов государственно-общественного контроля (то есть, уводить в тень, в сферы торговли оружием, наркотиками и пр.), особенно при том, что в последнем случае процедура взыскания долгов разрешается исключительно жестко, последовательно и неукоснительно, вызывая доверие и привязанность к подобной системе, по уровню «криминальной правозащиты» в разы превосходящей «правовую, легальную правозащиту»…

К сожалению, национальные украинские государство и общество почему-то исключительно мало внимания уделяют системе упорядочения гражданско-правовых отношений, их регулированию и надлежащему исполнению. Очевидно, кому-то выгодно, чтобы развивались тенденции к развалу и стагнации экономики, государство имело все признаки импотентности, а процедуры погашения задолженности из сферы правового регулирования переходили в сферы полукриминального (или откровенно криминального) регулирования, как это имело место в бурные 90-е.

Кстати, многие исследователи (и я, в том числе) обоснованно считают, что именно волна «разборок» и «криминальных войн» в 90-е годы имела несколько интереснейших аспектов.

В первую очередь это был отличный индикатор уровня доверия (точнее, недоверия) подавляющей части общества и зарождающегося бизнеса к государству и его структурам, оказавшимся неспособным выполнять возложенные обществом задачи по упорядочиванию гражданского оборота.

Впрочем, спустя некоторое время, государство положило этому конец, но не экономическими методами, а «тупо» силовыми, дождавшись, когда криминальные авторитеты в разборках истребили своих слабейших конкурентов (и тех, кто хотел ими стать), а потому оперативно пересажало (или откровенно извело физически) нескольких оставшихся сильнейших. Был элементарно уничтожен налаженный рынок взыскания долгов, то есть, в принципе полезнейшее явления, служившее оздоровлению общества — стабилизации гражданского оборота и к сожалению, ничего более-менее альтернативного пока не создало.

В такой же ситуации оказываются медики, когда лечив то или иное инфекционное заболевание антибиотиками, в течении времени наблюдают, что вместе с болезнетворными бактериями уничтожена и полезная, природная микрофлора, и потери организма зачастую по негативному результату оказываются больше тех потерь, которые организм имел «при болезни» (и стоило ли лечить?).

Более того, если бы в 90-е годы не было «разборок» — пожалуй, общество бы не выжило, захлебнувшись в долгах и неплатежах… Но великий рынок все расставил на свои места, вызвав на поле боя «санитаров леса» — криминальных авторитетов, которые в принципе со своей задачей справились, пока государственные структуры («охотники») — не поняли, что «санитары леса» могут размножится настолько, что вопрос о существовании «охотников» решится путем природного отбора не в пользу последних…

Мы за наличие жесткого законодательства и развитых методов взыскания долгов, их недопущения, преследования неплательщиков, создания высокого уровня «общественного иммунитета» против неплательщиков.

Без этого обществу и предприятиям, которые хотят работать порядочно, просто не выжить. Ведь постепенно созревает целый класс людей, которые приходят к устоявшемуся и обоснованному на личном опыте мнению, что можно потреблять электричество и воду, брать в банках кредиты, в бизнесе получать от контрагентов товары, не имея изначально умысла на их погашение. Можно припеваючи жить, потребляя созданное и предоставленное другими, паразитирую таким образом на теле всего общества (кредиторы, дабы покрыть потери, просто включат затраты на неплательщиков в цену товара для тех категорий, которые платят).

Вдумайтесь, во многих коммунальных тарифах иногда до 50% составляющей официально включено затраты на неплательщиков! То есть, тот, кто платит, платит и за себя и «за того парня»… Многие экономисты не могут никак взять в толк, почему в Украине такие безумно дорогие кредиты… Да оттуда же: банки страхуются и включают в ставки по кредитам «риск» неплатежей, опять же, при котором те, кто платят, будут платить и за себя и «за того парня»…

Оттуда же и инфляционные процессы и другие экономические «прелести», которые зачастую никто не может объяснить…

Долги при системе попустительства к должникам – удар по обществу, исключительно болезненный.

Поражает то, что зачастую не платят не те, кто не могут, а те, кто не хочет (что, в принципе, общеизвестно). В любом ЖЕКе, каждому желающему скажут, что не платят за тот же свет и воду не полунищие интеллигенты, оставшиеся неприспособленными к изменившемуся (не в лучшую сторону) обществу, а толстосумы, имеющие бизнес, деньги, недвижимость и автомобили, просто потому что «в облом» и «а что они мне сделают»… А те же учителя и врачи, имея жалкую зарплату, из последних сил находят возможность заплатить по счету за коммунальные услуги (а фактически, часть платят за своего соседа-толстосума, который, извините, обжирается икрой, но не имеет желания погасить долг за электроэнергию, алименты брошенной жене с ребятишками или же ущерб от затопления нижних квартир (забыв в свое время по пьяни закрыть кран)…

Вряд ли подобную ситуацию можно назвать социально справедливой.

Но мало кто знает, что современное законодательство достаточно развито и имеет весьма широкий арсенал методов воздействия на должников, большинство из которых не имеет применения по разным факторам.

Зачастую на «нехорошего» должника невозможно воздействовать путем ареста квартиры или автомобиля (записанных на тещу и любовницу), взыскания на зарплату (составляющую в официальном исчислении несколько сотен гривен) или иным предусмотренным законом способом. Гол как сокол – чего с него взять… Единственный метод, который может быть эффективным – уголовная ответственность за существование долгов возможна лишь в случае злостной неуплаты алиментов, да и то, этот момент остается под сомнением, потому как Европейская конвенция по правам человека запрещает существование «долговых ям» (лишения свободы как способа наказания должника за долги).

Но в последнее время наметилась тенденция к использованию уже несколько лет существовавшего в законе института ограничения выезда должника-гражданина Украины за пределы столь любимого и защищающего государства Украина.

Закон «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» (пожалуй, единственного закона, в названии которого наименование государства упоминается три раза), а именно, ст. 6, содержит ряд положений, при которых гражданину Украины может быть отказано в выезде за пределы Украины и задержан заграничный паспорт, что может быть при наличии неурегулированных договорных, алиментных и иных обязательств (интересующимся рекомендуем просто изучить закон, тем более что он помещается на трех страницах).

До недавнего времени процедура исполнения нормы закона не существовала, однако, в последнее время судебная практика пошла по пути исправления сего недостатка, в чем мы предлагаем убедится каждому желающему (а таких найдется множество) на примере случайно попавшего к нам определения Оболонского районного суда города Киева:

Как можем наблюдать из приложенного документа, некий должник взял у некоего банка кредит на сумму всего в 90 тысяч гривен, однако, желанием его погашать не выделяется, и долг длится (существует) уже несколько лет. Государственный исполнитель (о нем поговорим в другой раз) по ряду причин взыскать задолженность оказался не в состоянии. Однако, наличие задолженности не мешало должнику регулярно выезжать за границу (в основном, на отдых), прожигая полученные от доверчивого банка деньги на Канарах (вместо того, чтобы по народной поговорке, сидеть на нарах).

В связи с изложенным по представлению государственного исполнителя и при процессуальной поддержке банка Оболонский районный суд города Киева принял решение изъять у должника заграничный паспорт и ограничить, таким образом, выезд за пределы Украины.

Кстати, фактическое и физическое ограничения выезда должника за пределы Украины могут осуществить и органы Государственной пограничной службы Украины в пункте пропуска лиц через Государственную Границу Украины (тем более, что при наличии современных информационных технологий и систем компьютерного учета и обработок данных внести в соответствующую единую доступную из любой точки пропуска базу паспортные данные задерживаемого лица не представляется сложным…

Представляете, какой конфуз может получится: следует человек с любовницей или в компании коллег-бизнесменов в аэропорт, предъявляет пограничникам загранпаспорт (до которого государственный исполнитель или органы иммиграции или регистрации физлиц МВС по ряду причин не добрались, чтобы изъять), и узнает, что он невыездной, пока не погасит долг по квартплате или штраф за превышение скорости…

Паспорт немедленно изымается, незадачливый любитель заграничных поездок при недоуменных и лукавых взглядах упомянутых любовницы или потенциальных контрагентов препровождается к выходу (или на неопределенное время в «обезьянник», в тесную компанию задержанных за подозрения в наркоторговле, контрабанде, терроризме и прочих грехах «темных» (во всех отношениях) личностей «до выяснения»)… Красота…

В любом случае предшествующая «экономия» на погашении долгов испорченным настроением, отношениями и уничтожением делового имиджа (вряд ли контрагенты останутся верны, узнав о пагубном пристрасти к неплатежам) будет оправдана…

Заметим, что сейчас принимаются меры (в том числе законодательные) в направлении упрощения процедуры задержки выезда должника за границу, для чего вовсе не обязательно по каждому подобному вопросу тревожить суд (определение которого будет автоматическим), а будет достаточно лишь подтверждения (заявления) государственного исполнителя либо взыскателя о факте существования долга. Есть долг – сиди в Украине (автоматом, без вариантов), рассчитаешься – выпустим…

Все очень просто и доступно, позволит «отрезвить» многих недобросовестных должников.

Кстати, в некоторых странах подобную процедуру используют не только для непосредственных должников – физических лиц, но и для руководителей и учредителей предприятий. То есть, если некий банк, допустим, или страховая компания имеет критическую сумму долгов, а руководитель последнего имеет пристрастие посещать заграничные семинары и всевозможные бизнес-тусовки, очень высокая вероятность последнего надолго «застрять» перед окошком с надписью «Пограничный контроль»…

Надеемся, что и в Украине законодательство тоже пойдет по этому же пути развития, поставив еще один действенный заслон обнаглевшим должникам.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»

Читайте также: